Forum Musique-Libre

Chers visiteurs, membres, adhérents, donateurs,

Vous aurez peut-être suivi les différentes discussions peu enrichissantes pour les LLD (Licences de Libre Diffusion) qui ont rempli notre moyen d'expression collectif que sont les forums. Ces discours ont plus trait aux considérations personnelles et aux griefs individuels qu'à des échanges constructifs et respectueux même s'ils opposent des points de vue.

Sachez que nous sommes tous bénévoles et que nous n'avons pas forcément le temps, la force, la patience de gérer de manière rigoureuse tous les flux négatifs dans les forums. Par conviction, nous utilisons cette énergie pour le développement du site, et de l'association Musique Libre ainsi que ses antennes locales.

C'est la raison pour laquelle nous avons décidé de faire confiance aux utilisateurs que vous êtes, et nous l'assumons. Cela dit, toute personne sait que la liberté est relative, qu'elle dépend des circonstances et des personnes. Il est donc utopique de croire qu'une liberté absolue est viable en notre monde, en l'état actuel des choses. Le terme "libre" qui caractérise notre association veut bien entendu dire que nous croyons tous en un monde, un modèle où la musique et les hommes seraient libres car leurs échanges seraient équilibrés, que le partage des connaissances et des richesses seraient leur credo. "Libre" est une invitation à nous rejoindre dans notre vision de partage de la musique. On n'invente rien, on croit en ce modèle. Il est par conséquent exclu de croire que "libre" signifie l'absolue permissivité.

Donc... nous ne pouvons laisser porte ouverte sans aucune gestion ou administration, et cela implique parfois la fermeture d'un forum ou l'exclusion d'un membre, et cela nous attriste bien entendu. Nous considérons que la liberté est une qualité que nous vous devons et que nous nous devons tous, en considérant des règles communes de savoir vivre propres à toute communauté, acceptant un certain contrat social.

Vous savez que la dictature et le despotisme n'ont pas cours chez nous. Depuis le commencement nous n'avons fermé qu'une petite dizaine de threads (dont la majorité pour cause de pub hors sujet), sur 1997 threads au total, et banni 3 membres sur 9364, pour des raisons qui sont à nos yeux justifiées, en concordance avec les lois qui régissent les associations. Alors, aujourd'hui comme demain, nous déciderons, et ce toujours de manière concertée, de fermer les threads qui portent atteinte à l'intégrité morale des utilisateurs.

Nous serons toujours prêts à échanger selon les termes énoncés plus haut. Ce message issu de la team n'est pas une annonce, mais le premier message d'un thread. Alors, discutons, débattons avec ce minimum implicite qu'est le respect d'autrui.

Cordialement, et musicalement,

yza, Rico, ChristopheE, bituur, mr_ersatz, marcovitch, delgarma, Aisyk, blacknose, dogood, mpop, edised, AltF4, xulops

Ben on va pas refaire ici le match jouer sur un autre thread

Qui peut s'opposer au fait que "la liberté est une qualité que nous vous devons et que nous nous devons tous, en considérant des règles communes de savoir vivre propres à toute communauté, acceptant un certain contrat social." ?

Personne je crois.

Qui peut dire que " "libre" signifie l'absolue permissivité" ?

Personne je crois.

Le vrai problème c'est "ce minimum implicite qu'est le respect d'autrui", parce qu'on peut penser être respectueux et autrui peut penser néanmoins qu'on ne l'est pas à son égard. C'est là où entrent en jeux les a priori et les suceptiblités de chacun que le virtuel de nos échanges ne peut gommer comme on peut le faire parfois de visu.

Que ces règles ré-énoncées s'appliquent à tous et en premier lieu à l'équipe de musique-libre (puisque nous sommes ici conviés par eux-mêmes), sans peur parfois qu'un débat fasse chauffer les neuronnes tant qu'il reste courtois.

Il y aura forcément des controverses. Les désaccords ne sont pas évidemment malsains ou... malins...

Les "fleurs de peau", les "pelures", il faut bien sûr en tenir compte mais il faut surtout essayer de développer un argumentaire clair pour nos post disons, qui parlent de choses "sérieuses", répondre quant on nous interpellent (car le silence est souvent assimilé au mépris).

Ce n'est pas évident, loin s'en faut...

Et puis parfois, accepeter de s'être tromper, de changer d'avis et savoir s'excuser si l'on a involontairement blessé.

Après pas trop de pommade non plus hein !

Nous sommes adultes er nous avons des convictions. Si elles se frottent, ce n'est pas forcément grave (surtout à la vue du reste qu monde qui, il faut bien le dire, se fout éperduement de nos débats parfois stériles et nombrilesques).

Cordialement

ben... rien à ajouter si ce n'est vous manifester mon soutien : 100 % d'accord avec vous !

Ca commence mal...

D'un côté vous annoncer les règles du jeu, de l'autre vous ne les appliquez pas, ça devient un peu incohérent, non ?

Sachez que nous sommes tous bénévoles et que nous n'avons pas forcément le temps, la force, la patience de gérer de manière rigoureuse tous les flux négatifs dans les forums. Par conviction, nous utilisons cette énergie pour le développement du site, et de l'association Musique Libre ainsi que ses antennes locales.

Il semblerait que non puisque vous avez déja supprimé un post dans le fil de ce thread.

Question : qu'est-ce qui détermine que des flux sont négatifs ?

Qui le détermine et sur quels critères.

Enfin, bon, c'est votre site, votre forum, si vous préférez répondre à ceux qui vous interpelle même vertement, sur le mode ERASE, ça vous regarde mais ce n'est, selon moi, pas la bonne méthode, pas plus que tourner ces mêmes personnes en dérision ou modifier l'intitulé de leur thread en rajoutant : Troll velu.

Ce que ça risque de provoquer au final c'est une vraie envie de trouver les moyens de vous faire du tort...enfin moi ce que je dis et rien, c'est pareil...

Incohérence : une fois les "règles du jeu" rappelées, plutôt qu'annoncées, et qui ne sont d'ailleurs guère que celles, très simples, globalement en vigueur sur tous les forums, d'où viendrait qu'ici nous devrions les appliquer, et que d'aucuns parmi les intervenants seraient libres de s'en affranchir ? Cohérence ?

Critères et détermination : entrent en ligne de compte le ton, l'intention, et le contexte de ce "flux négatif". Difficulté, certes : ce contexte n'est pas forcément entièrement lisible et déductible des seuls éléments apparents du contenu d'un message. Dans le cas qui nous occupe, le contexte ne date pas du 11 février, et n'est pas tout entier lisible dans le forum.
L'équipe du site se concerte, apprécie ces éléments, et décide.

Envie de trouver les moyens de nous faire du tort : là qu'est-ce que tu veux, ça nous dépasse un peu, toi comme moi, non ?...
Si quelqu'un inscrit sur un site le 7 du mois lit sur le forum une discussion violente, constate qu'il y a eu un bannissement le 5 du mois, et de là veut faire du tort à ce site... ou à ceux qui l'animent...

Ben voilà, c'est ce que je supposais, c'est reparti pour un tour.

C'est vrai que pour les internautes puissent respecter des règles de bienséances, il est bien évident que l'équipe de musique-libre doit aussi et avant tout les respecter elle même.

Je rejoins (désolé) sur ce coup là bannisoitil lorsqu'il dit "si vous préférez répondre à ceux qui vous interpellent même vertement, sur le mode ERASE, ça vous regarde mais ce n'est, selon moi, pas la bonne méthode, pas plus que tourner ces mêmes personnes en dérision ou modifier l'intitulé de leur thread en rajoutant : Troll velu".

C'est vrai que faire cela, c'est extrêment simple pour vous, rebaptiser un thread sans en parler à l'auteur qui ne peut pas lui vous répondre avec la même agilité. C'est un peu "immature" non ?

Les derniers post de l'équipe de l'asso sur ce thread affichaient ouvertement d'ailleurs un mépris pour... ma pomme (désolé).

Les "discours [ayant] plus trait aux considérations personnelles et aux griefs individuels qu'à des échanges constructifs et respectueux", vous en avez écrit au moins autant que les autres, il me semble, et jusque sur d'autres forums, sur d'autres sites que les personnes attaquées découvrent par hasard et sur lesquels elles n'ont aucun moyen de réponse (à moins de s'inscrire juste pour un réglement de compte, voyez le niveau !!).

Pouvez-nous dire clairement si cela vous parait "respectueux" ?

"aujourd'hui comme demain, nous déciderons, et ce toujours de manière concertée, de fermer les threads qui portent atteinte à l'intégrité morale des utilisateurs." Cette éthique irait-elle juqu'à supprimer les post "aggressifs" de l'équipe de direction ?

Avez-vous vous toute permissivité, y compris de ne pas respecter les règles que vous entendez soumettre aux autres ?

Et comment faites-vous pour vous sortir d'un enlisement et d'une dégradation dûs en partie par vous mêmes ?
Vous verrouillez ce fil, vous en ouvrez un autre portant sur le même sujet. Pourquoi ?

De même, que penser lorsque une question précise ne reçoit aucune réponse ? (euh là j'en pose plusieurs par exemple ...)

"nous n'avons pas forcément le temps, la force, la patience de gérer de manière rigoureuse tous les flux négatifs dans les forums" dites vous.
C'est tout à fait compréhensible, cependant mettre en place un forum exige toujours de mettre en place la modération.

C'est inévitable justement pour que ne trainent ça et là des post pourris. Je comprends que vous trouviez ça déplaisant mais avez-vous le choix ?

Voili pour l'instant.

Bon maintenant, j'ai tellement peur qu'on effache mes posts que jes enregistre sur mon pc

bannisoitil a écrit :Question : qu'est-ce qui détermine que des flux sont négatifs ?

C'est simple : lorsque nous estimons que telle ou telle intervention porte atteinte au projet, à la communauté, à un ou plusieurs membres de la communauté, à un des membres de l'équipe, à l'équipe entière, ou tout simpement au bon déroulement de la discussion.

Un exemple de ce genre de flux négatif ?

0PA a écrit :Les "discours [ayant] plus trait aux considérations personnelles et aux griefs individuels qu'à des échanges constructifs et respectueux", vous en avez écrit au moins autant que les autres, il me semble, et jusque sur d'autres forums, sur d'autres sites que les personnes attaquées découvrent par hasard et sur lesquels elles n'ont aucun moyen de réponse (à moins de s'inscrire juste pour un réglement de compte, voyez le niveau !!).

A lire ce qui précède, tout porte à croire que nous sommes les premiers à ne pas respecter certaines règles. Cependant, prouver le contraire, nous en défendre, ne nous conduirait à rien malheureusement, car notre interlocutrice nous attaque personnellement, ce qui à pour effet de faire tourner l'échange en boucle, tout en nous faisant passer pour des mufles. Habile, mais négatif.

De nombeuses interventions, dont les tiennes bannisoitil tournent ainsi en boucle, elles ne construisent pas un débat, car tout est courru d'avance : on part du postulat que l'on est victime des agissements des modérateurs, on les pousse à certains retranchements, et lorsqu'ils modèrent en effet, on crie au scandale. Avec ce type d'arguments on s'en sort difficilement sans casse.

De nombeuses interventions, dont les tiennes bannisoitil tournent ainsi en boucle, elles ne construisent pas un débat, car tout est courru d'avance : on part du postulat que l'on est victime des agissements des modérateurs, on les pousse à certains retranchements, et lorsqu'ils modèrent en effet, on crie au scandale. Avec ce type d'arguments on s'en sort difficilement sans casse.

Ah bon...

C''est un point de vue, je n'ai pas eu le sentiment de faire tourner en boucle, juste, au contraire je cherchais à ouvrir ce fameux débât dont tout le monde parle mais dont personne n'a vu la queue.

Ceci étant, avoue quand même qu'il est difficile d'en avoir un lorsque l'on supprime des intervenants d'une façon ou d'une autre.

Tu vois, par exemple, aprés le post de Bituur, j'étais parti dans l'idée de ne pas répondre pour ne pas polémiquer encore et encore.
J'avais donner mon sentiment, il avait donné le sien, basta !
Et là c'est toi qui vient me chercher en insinuant que je me sentirais une victime ou que je crierais au scandale, ce qui n'est absolument pas le cas.

Je ne comprends pas pourquoi vous ressentez à ce point le besoin de vous justifier face à tous les internautes qui viennent sur ce forum.

La modération est une pratique courante et normale.
De toute façon voous avez les outils d'administration, les internautes pas.

Pourquoi continuez-vous à répondre à ce que vous considérez comme des attaques personnelles ?
Ayez confiance en vous et laissez pisser.

Pourquoi fermez-vous un fil pour en ouvrir un autre plus loin où il se passe exactement la même chose.
Ainsi vous multipliez les sensations de malaise en confortant l'idée, chez certains, qu'il y a un problème de censure sur ce site.

Vous participez vous-même à ce débât que vous jugez stérile, il me semble, alors que vous dîtes dans le même temps que vous avez autre chose à faire.
Ce n'est qu'un forum avec des avis divergeants, le site ne va pas exploser.

Le plus simple, je pense, est de ne plus alimenter le fil et il mourra de lui-même faute de combattant, ainsi vous récupérez ce temps qui semble vous faire défaut, vous n'êtes plus la ligne de résistance qui alimente la frustration de certains et le forum retrouvera la séreinité qu'il semblait avoir avant.
A moins que vous ne vouliez avoir absolument le dernier mot, auquel cas vous devrez couper des posts pour tranformer la discussion à votre avantage et là, on tourne en boucle.

Voilà, c'est mon opinion.

Si tu y réponds, et c'est ton droit, je ne me sentirai pas obligé de le faire en retour, tout dépendra du ton négatif ou pas que je percevrais derrière.

La susceptibilité et la subjectivité ne serait-elle pas à l'origine de ce malentendu ?

mon avis est que tu nous broutes bannisoitil
enfin
moi tu me broutes

moi je dis un grand bravo à nitrom qui nous fait un sans faute dans le bannissement. Je trouve que tu es un artiste du forum moi nitrom, un Artiste avec un grand A pour le coup.