Forum Musique-Libre

Aujourd'hui est un grand jour

J'ai été cité sur F.Inter !!! Lors de l'émission de ce matin avec la ministre de la culture sur la question sur le téléchargement (11:00), vous connaîtrez mon vrai nom.... :p
http://aisyk.free.fr/fichiers/ziks/Espr ... 5.2007.mp3

huhuhuhuhuuuuuu...
Musique Libre en force !

Ah ah, Alain !

Wai ben elle est vraiment conne notre "la ministre" :

"si y a plus de droit d'auteur y a plus de creation, ca c clair" .

Je crois qu'ici on n'a pas besoin de droits d'auteur pour creer....

En plus elle aime pas la musique contemporaine... Vieille reac!

Bien "Alain" pour la reference aux lumières. Ils en ont bien besoin de lumieres au gouvernement...

shaoshyant a écrit :Je crois qu'ici on n'a pas besoin de droits d'auteur pour creer....

[mode révulsé]
Voilà en effet tout le problème. Personnellement, je souhaite que mes descendants n'aient aucun moyen de récupérer ou exploiter (surtout) quoi que ce soit du fruit de mes créations (malgré tout l'amour que je pourrai ou non leur témoigner), car il est inadmissible qu'ils en soient les dépositaires sans avoir fourni au préalable le boulot que j'ai fourni pour ne rien en gagner (pour l'instant et sans doute pour toujours, et je m'en tape), car mes œuvres ne leur appartiennent pas, puisqu'elles appartiennent à tous : si je travaille plus, ce n'est pas pour que d'autres - fussent-ils de ma famille - gagnent quoi que ce soit (ou pire : plus). A la limite, c'est à moi de gagner quelque chose, et de mon vivant tant qu'à faire

Tout ça pour dire que les droits de succession sont au cœur de la problématique des droits d'auteur. C'est le point le plus discutable de cette sinistre discussion sur la rémunération des créateurs, et ça me broute velu qu'on fasse encore passer cette idée ignoble comme le paradigme du salut de LA CRÉATION ARTISTIQUE.
[/mode révulsé]

Ouais j'ai entendu ce matin j'ai même pris des notes sur la loi DADVSI : "gravée dans le marbre" ...
voilà c'est dit !

Et même enregistré, bravo Aisyk !

Ah béh oui moi j'avais trouvé ta question sympa, j'ai pas aimé le ton employé par le journaliste et encoire moins la réponse : , "FAI, mobilisez-vous, faites la police!"
"utilisation des fichiers sous conditions, récemment acceptée par le conseil d'Etat"

Ouais youpi, bienvenus dans le royaume du cas par cas "n'ayez pas peur, mais on peut vous tomber dessus quand ça nous chante"

Sur tous les autres thèmes, j'ai trouvé que c'était mal embarqué itou :
- L'intermittence : "oui c'est terrible, mais on va attendre de voir ce que donnent les nouvelles mesures", "c'est quand même un système que le monde entier nous envie "

- La gratuité dans les musées, pour faire court : Oui... mais non !

- "le mécénat est une grande chance", c'est aussi mon avis, vu le contexte, y a plus grand choix pour financer la culture.

Bon bref, RDDV ré-incarné ... en Louisette XIV (c'est pas moi qui le dit)

La gratuité dans les musées, pour faire court : Oui... mais non !

Je crois que c' est l' un des meilleurs passage...
Louisette XIV ou comment replacer la culture dans un ensemble économico industriel capitaliste avec objectif de rentabilité... Cela promet.

Pour repondre a Rico, c clair que t'as raison de vouloir garder le fruit de ton travail pour toi, si c ta vision de la musique.
Mais moi, plutot que de lois mal foutues et dont je ne comprend rien, chuis partisan d'une confiance a accorder a tes descendants et aux autres artistes, qui ne te recupereront pas si tu ne le desires pas et que tu l'exprimes. Faire confiance au respect, quoi. Et si je prends le risque de contourner cette loi, c pasque je pense qu'etre recupéré par un tel ou un tel, c pas si mal, ca a le merite de flatter le talent... Regarde dans la musique classique, quand y avait pas tout ce tralala chiant et contre productif (desolé je te broute peut etre menu mais c mon optique) : C plutot bien que Mozart soit encore repris aujourd'hui, ca fait de lui quelqu'un d'immortel nan. C'est au public de savoir que ces morceaux viennent de lui a la base, et c pour cette raison que chuis pas contre le marketing dans le domaine musical, et meme l'integrer a la creation artistique, comme le font des ricains comme NIN en ce moment, ou tool et a perfect circle avant que MJK aille faire pousser des vignes...

Si tu regardes des cas comme le fils Ferré, le Zappa Family Trust, l'ex-femme de Brel (pas Madly Bamy, celle d'avant), etc. tu pleures de voir ce qu'ils font. Genre ressortir des titres que les mecs ne VOULAIENT PAS sortir (parce qu'ils ne les avaient pas finis, par exemple)

Je suis d'accord avec Rico (si j'ai tout bien compris, parce que c'était pas simple) pour dire que je préfère léguer à tout un chacun la possibilité d'user de mes titres avec intelligence plutôt qu'à quelques privilégiés l'autorisation exclusive d'user de mes droits avec avidité.

Tu as bien compris wlad (et désolé pour la complexité ), c'est bien ça que je voulais dire : je suis totalement contre les droits de succession dans le droit d'auteur, mais à fond pour le droit de tous à disposer intelligemment des œuvres.

D'accord aussi pour le cas de Franck Zappa, mais est ce que le public a été dupe? C bien là l'essentiel de la question. En l'occurence on voit bien que non! Ca n'enlevera rien au talent de Zappa que sa famille ait besoin de thunes, et c au public de savoir ce qu'il achetera (sniff) ou pas, boycottera.Les oeuvres qui resteront gravées restent celles qu'il a editées de son vivant. On voit bien que les packaging (encore aspect marketing) qu'il faisait a l'epoque sont bien plus attrayants que ce qu'ils ont fait apres. Utiliser le marketing intelligemment permet de se proteger (c obscur mais si vous voulez je m'expliquerais la dessus).