Forum Musique-Libre

Il y aun papier de Christophe Alix sur la sacem dans Libé aujourd'hui.
http://www.liberation.fr/transversales/ ... 280.FR.php
la sacem à découvert (pour la première fois, la croissance de la sacem sur l'année 2006 est négative)
Bon rien de très nouveau sous le soleil, mais je le signale pour ceux qui se demandent ce que c'est que cette bête là
(parce que, je suis sûr qu'aujourd'hui il y a de jeunes compositeurs qui découvrent le droit d'auteur à travers les licences de libre diffusion avant que d'entendre parler de la sacem : ce qui est cool non ?)

dana a écrit : la croissance de la sacem sur l'année 2006 est négative

santé

(c'est pas tres constructif mais sa met de bonne humeur)

Ce qui serait inéressant à savoir, c'est quelle hauteur la SACEM doit cela à la musique sous LLD, parce que si cela est principalement du a de la copie non autorisé de majors, ce n'est pas une mauvaise nouvelle pour le mouvement libre, mais pas une bonne non plus.

Ils diront surement ce qui les arrange : les téléchargements illégaux !

c'est quelle hauteur la SACEM doit cela à la musique sous LLD

hum ça parait dificilement évaluable
déjà vu que les musiques sous LLD vendent de toutes façons en général assez peu, font peu d'entrées de concerts, peu de diffusions télé etc. (enfin, à quelques exceptions près peut-être..), ces artistes LLD n'entreraient pâs dans les chiffres de la sacem (ils feraient au mieux partis s'ils étaient inscrits des 60% de musiciens du diamnche dixit petitgirard ici-même il y a quelques années)
on peut aussi imaginer que les auditeurs choisissent de télécharger de préférence des musiques LLD plutôt que des musiques sacemisées.. mais, ça j'en doute (je vois mal pourquoi un fan de Pagny se priverait de Pagny pour le motif que pagny est à la sacem, je trouverais ça très crétin.. mais bon..)
et puis de toutes façons, les revenus de la sacem ne portent quasiment pas sur les musiques qui circulent par le net donc..
ou alors, certains auditeurs, découvrant les musiques sous LLD, ne prennent plus la peine d'écouter ce que produisent les artistes sacemisés, et donc, ce serait un manque à gagner.. les LLD suffirait àleur bonheur.. humm.. là aussi j'en doute fort..

bref..
j'ai tendance à dire que les LLD comptent pour rien dans le chiffre légèrement négatif de la sacem cette année. C'est simplement l'effet d'un changement de mode de consommation etc..
enfin, c'estque mon avis hein..

(je vois d'ici les mecs du web 2.0. nous bâtir d'immenses théories sur la révolution numérique etc.. là : je passe.. ça m'intéresse po

hum ça parait dificilement évaluable
déjà vu que les musiques sous LLD vendent de toutes façons en général assez peu, font peu d'entrées de concerts, peu de diffusions télé etc. (enfin, à quelques exceptions près peut-être..), ces artistes LLD n'entreraient pâs dans les chiffres de la sacem (ils feraient au mieux partis s'ils étaient inscrits des 60% de musiciens du diamnche dixit petitgirard ici-même il y a quelques années)

Pourquoi difficilement évaluable? Au contraire, il suffit de comparer les chiffres de téléchargement des musiques LLD à celles téléchargé illégalement. Tu as l'air de pensé que si on ne vend pas de CD et qu'on ne passe pas à la télé, on n'existe pas en tant qu'artiste. C'était y a un demi-siècle ça...

on peut aussi imaginer que les auditeurs choisissent de télécharger de préférence des musiques LLD plutôt que des musiques sacemisées.. mais, ça j'en doute (je vois mal pourquoi un fan de Pagny se priverait de Pagny pour le motif que pagny est à la sacem, je trouverais ça très crétin.. mais bon..)

Et bien moi je n'écoute plus que de la musique libre, et pour une raison très simple : défendre mes droits. Donc oui j'y gagne, en liberté, si on parle de musique libre, c'est pas pour rien. Une musique même si l'artiste est bon, ne vaut pas la peine que je sacrifie ma liberté. Après t'as le droit de trouver crétin de défendre tes droits...

C'est simplement l'effet d'un changement de mode de consommation etc..

Je ne consomme pas de la culture qui n'est pas un produit mercantile, mais je me cultive. Ta vision de la culture m'a quand même l'air vachement conditionné dans une perspective purement mercantile, désolé de te le dire.

psychoslave a écrit : Pourquoi difficilement évaluable? Au contraire, il suffit de comparer les chiffres de téléchargement des musiques LLD à celles téléchargé illégalement. Tu as l'air de pensé que si on ne vend pas de CD et qu'on ne passe pas à la télé, on n'existe pas en tant qu'artiste. C'était y a un demi-siècle ça...

Alors non, je ne crois pas qu'il ai dit cela, juste que les artistes "libres" n'existent pas dans les comptes de la sacem et que le nombre d'événements "libres" est encore loin de surpasser le gros "marché du disque" (quand un "libriste" vendra plus de 5000 skeuds comme une bonne partie de labels (associatifs) indés je crois qu'on aura passé un palier)

psychoslave a écrit : Et bien moi je n'écoute plus que de la musique libre, et pour une raison très simple : défendre mes droits. Donc oui j'y gagne, en liberté, si on parle de musique libre, c'est pas pour rien. Une musique même si l'artiste est bon, ne vaut pas la peine que je sacrifie ma liberté. Après t'as le droit de trouver crétin de défendre tes droits....

Moi aussi, mais c'est du militantisme, de l'engagement, pas certain que beaucoup d'auditeurs "lambdas", élevés aux tubes et les appréciant, aient cette même démarche de jeter à la poubelle leur pile de cd de Céline Dion.

psychoslave a écrit : Je ne consomme pas de la culture qui n'est pas un produit mercantile, mais je me cultive. Ta vision de la culture m'a quand même l'air vachement conditionné dans une perspective purement mercantile, désolé de te le dire.

On devrait parler d'habitudes d'achats, et oui elles changent, elles se modifient beaucoup et très peu de statistiques fiables existent (écartez-moi tous les sondages que vous verrez, et à part les votes voires les recensements (ah mince plus maintenant depuis que Sarkozy a mis en place les recensements "partiels représentatifs"), vous trouverez que les statistiques économiques sont "légèrement" biaisés...). Très souvent on parle sur du vent quand on parle économie parce que très souvent les économistes prennent l'économie comme un phénomène à part (pour se donner une contenance scientifique), alors que l'économie est faite par et pour les hommes, en premier.
La différence entre l'économie qui travaille pour l'homme et l'homme qui travaille pour l'économie...

lol psychoslave, c'est dingue ce qu'on peut être mécompris quand même!
bon sur ma philosophie et ma pratique de la musique, je pense que tu trouveras là de quoi te faire une idée plus justedu bonhomme à qui tu causes.
faut se renseigner avant de flinguer quand même
http://www.another-record.com/danahilli ... itings.htm
(regarde la section "écrits sur la dite culture")
comme le précise aysik, on s'est pas compris sur la sacem:
je dis que les musiques sous LLD n'ont que peu d'impact sur les comptes de la sacem - j'ai pas été suffisamment clair effectivement.
donc que la baisse de leur chiffre d'affaire ne peut pas venir de là
etc..

je répondais juste à ta question (est-ce que les LLD peuvent expliquer la baisse du CA de la sacem, ma réponse est non, mais j'attends des contre-arguments évidemment, c'est un non provisoire)
Si par contre pagny ou un autre gros vendeur quittait la sacem, ou si les ayants droits du boléro de ravel acceptait de laisser le morceau dans le domaine public (je prends pas cet exemple au hasard) : là ça aurait de l'effet !!

bon sinon:
je trouve effectivement profondément idiot de sélectionner la musique qu'on écoute selon des critères juridiques, liés au droit d'auteur. Je considère que c'est une dérive idéologisante, on confond l'esthétique et l'idéologie. Et je doute qu'il y ait une esthétique de l'idéologie (ou alors elle est profondément moche en général)

par exemple (attention certains vont aller vomir) : j'ai écouté hier quelques chansons enregistrées par Aznavour dans les années 60. je les trouve absolument magnifiques. Et arès du léo Ferré. Le premier, aznavour tient actuellement des propos ahurissants (et surtout très ringards) sur le droit d'auteur, sauvons les artistes etc.. Les défenseurs de la version réductrices des dits droits, sacem et toute l'industrie du disque et du diverstissement se servent du pauvre aznavour comme d'un pantin pour lui faire dire n'importe quoi.

Je suis évidemment en désaccord complet avec les propos du brave Charles. Cela dit : 1° je respecte l'homme. Quand il parle de ses années de galère dans les cabarets dans les années 50, hé bien, je comprends mieux son point de vue (je trouve simplement stupide qu'on l'érige en porte parole des artistes d'aujourd'hui)
2° je le considère comme un des meilleurs interprètes en langue française du siècle dernier

J'ignore quelle position des génies comme Léo ferré ou Jacques Brel auraient adopté vis-à-vis des licences libres ou du droit d'auteur.Je n'en sais foutrement rien. mais je ne vais pas me priver d'écouter leurs chansons pour cette raison complètement stupide.

Suis-je plus clair ?

(après, tu as tout à fait le droit de considérer que par exemple, on doive choisir la musique que l'on écoute selon des critères éthiques. ça se discute. Mais moi je ne suis pas si sûr qu'il y ait un rapport si évident entre l'éthique et les licences libres.. Je ne suis pas sur que tous les artistes sous licence libre soient forcément adeptes d'une idéologie ou d'une éthique particulière. Je pense même qu'il y en a un certain nolmbre qui n'en ont rien à cirer, qui attendent juste le moment où une notoriété suffisante leur permettra de s'inscrire à la sacem - pour que ce soit rentable. Du coup : comment savoir si l'intention qu'on prète à celui dont on écoute la musique correspond bien à nos rpres exigences éthiques? Tu vois ce que je veux dire ??)

Dana, je te rejoins sur l'idée des cloisonnements libre/paslibre qui n'ont pas d'autres fondements que ceux d'une démarche (de l'auteur ?, parce que parfois ce ne sont pas les artistes qui postent leurs albums, sur d'autres sites, ce sont parfois leurs producteurs voire leurs attachés de com') sur les droits d'auteurs. Maintenant cette démarche dénote d'une telle volonté d'être "honnête" vis-à-vis de son public, d'une démarche équitable qu'elle en devient une variable de notre écologiste qui roule (ou pas) en 4*4... (voir les discussions précédentes avec Dana sur le sujet, jusqu'où est acceptable l'éthique, et jusqu'où peut-on, doit-on aller ?).

Il y a effectivement de bons (voire excellents et même totalement géniaux) musiciens à la Sacem et pour cause beaucoup d'entre eux qui sortent des écoles de musiques qui ont parfois des dizaines d'années de pratique d'instrument(s) ne connaissent pas les licences libres. Internet ne fait pas tout, c'est un pas, mais ça ne remplace pas les rencontres physiques avec les gens, les discussions autour d'un verre...

Il y a effectivement de bons (voire excellents et même totalement géniaux) musiciens à la Sacem et pour cause beaucoup d'entre eux qui sortent des écoles de musiques qui ont parfois des dizaines d'années de pratique d'instrument(s) ne connaissent pas les licences libres

oui sauf que je suis pas sûr que des années de conservatoire garantisse quoi que ce soit en matière d'inventivité musicale ou même de qualité d'interprétation
mais c'est une autre histoire

déjà le truc évident, c'est que els LLD ça existe depuis heu.. allez, dix ans
pas plus
(et je suis gentil, en vérité ça n'a pris de l'ampleur que ces deux dernières années)
donc, à supposer qu'on ne doive écouter que de la musique sous LLD, on fait comment pour les disques sortis avant disons qu'on invente la yellow open music licence (je sais je suis un dinosaure, mais chez another, nos premiers disques sont sortis sous cette licence - mais bon y'a pire sur ce forum, demandez à rico et bituur et manu ersatz de vous raconter un peu)) ??
on les écoute pô parce qu'elles sont pas sous LLD ??
c'est absurde n'est-ce pas ??

Quand tu écris psychoslave :

Et bien moi je n'écoute plus que de la musique libre, et pour une raison très simple : défendre mes droits.

il fautdrait que tu précises quels sont les droits que tu défends.
J'avoure que je vois pas bien là
j'écoute de la musique bon. Disons les dernières démos pas encore sorties d'un pote sous LLd (j'aime bien on dirait LSD)
Est-ce qu'en faisant cela je défends "mes" droits ? ou même "ses " droits ??
je pige pas
et prolongons l'expérience :
j'écoute ce magnifique truc de Pagny (là où je t'emmenerai, j'adore cette chanson - je sens qu'il y en a plein qui vont vomir mais tant pis). Bon est-ce que là soudain je ne défendrais plus mes droits ?? et les siens ??

Enfin, j'ai du mal psychoslave, je dis ça sans moquerie hein, total respect (je précise parce que parfois, si on a le malheur d'émettre un point de vue contraire , on se fait lyncher sur ce forum, parfois hein, pas toujours

j'essaie juste de piger où tu veux en venir, sincèrement..
(et du coup je m'adresse aussi à ce discours qu'on entend parfois style : je n'écoute que de la zique sous LLD)