Forum Musique-Libre

Je viens d'étoffer pas mal l'article Dogmazic dans Wikipedia car je le trouvais vraiment pas terrible avant...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dogmazic

Donc je le signale ici pour que vous alliez vérifier/corriger/virer des trucs/étoffer l'article actuel, vous connaissez Wikipedia, n'importe qui peut le faire, attention tout de même à ne pas se jeter dans les fleurs en se gonflant les chevilles...

Il y a deux source que j'ai cité de tête mais qu'il faudrait sourcer mais dont je ne me souviens plus (vous comprendrez en lisant l'article)

On pourrait aussi ajouter une ou deux photos pour égayer cette page, genre le logo de Dogmazic par exemple?

Souhaitant prendre la défense des mélomanes et des artistes, Musique Libre! répond régulièrement aux attaques contre ce que certains appellent le piratage, ce que d'autres appellent le partage nécessaire à la liberté culturelle.

Ce passage est pas trop vrai, ou en tout cas pas dit comme ca.
C'est vrai qu'on suit les lois de près parce que ca peut nous concerner par effet de bord mais pour moi en tout cas, le but des licence libre c'est aussi de dire a nos auditeurs : voila vous pouvez me télécharger la conscience tranquille parce que moi je le permet, au moins

A part ca il faut voir avec la team mais moi ca semble bien

Je trouve bizarre de parler de label pour Pragmazic...
Il faudrait plutôt parler de distributeur numérique et de mail-order, car pour l'instant la structure se limite à ces deux activités.

belle intiative en tous cas ajor
effectivement je suis d'accord avec les deux remarques précédentes
si on pouvait éviter le terme de piratage ce serait bien : on est plusieurs à penser ici que de toutes façons, les luttes contre le piratage contribuent à ce que certains se tournent vers les musiques librement diffusées.. donc..
et le mot "label" ne convient pas : pragmazic est une structure de distribution qui promeut des labels de musique sous licence ouverte. ça serait plus juste je pense (quoiqu'un peu lourd)

J'ai enlevé le petit bout sur le piratage mais je me sens pas trop confiant pour modifier le passage sur pragmazic

Ca serait peut être aussi une occasion de parler de Automazic

Carrément !

bonjour à tous

merci de cette initiative ajor.
C'est effectivement une chose qui me trottait dans la tête depuis un moment, mais rédiger moi même un texte de présentation sans qu'il ne soit orienté par ma position ici est délicat. Je trouve que ton texte est juste, petites remarques tout de même:

quand tu parles de bordeaux, n'oublie pas Musique Libre Lyon (http://lyon.dogmazic.net/)

effectivement pragmazic n'est pas à proprement parler un label, mais plutôt un distributeur commercial de labels. D'ailleurs, à ce propos, la phrase:
"dont Pragmazic, le label géré par Dogmazic"
n'est pas tout à fait juste, car pragmazic est géré en parallèle par 3 membres de dogmazic.

dans la dernière partie, le paragraphe dans lequel tu parles de la publicité, je sais par expérience que cette remarque implique souvent le questionnement sur les moyens de subsistance de l'asso. Il est, je pense utile, de préciser que tout cela existe par les dons et les adhésions des visiteurs.

Pour finir, c'est vrai qu'il manque un petit passage sur automazic. toutes les infos sur automazic.net/
ou contacte-moi si tu veux des éclaircissements.

Merci à toi

Je trouve bizarre de parler de label pour Pragmazic...
Il faudrait plutôt parler de distributeur numérique et de mail-order, car pour l'instant la structure se limite à ces deux activités.

Je viens de corriger ça, regardez si la formulation présente est précise
Mail-order? c'est l'achat en ligne?

quand tu parles de bordeaux, n'oublie pas Musique Libre Lyon (http://lyon.dogmazic.net/)

J'en ai rajouté un mot.

dans la dernière partie, le paragraphe dans lequel tu parles de la publicité, je sais par expérience que cette remarque implique souvent le questionnement sur les moyens de subsistance de l'asso. Il est, je pense utile, de préciser que tout cela existe par les dons et les adhésions des visiteurs.

Pareil.

Pour finir, c'est vrai qu'il manque un petit passage sur automazic. toutes les infos sur automazic.net/
ou contacte-moi si tu veux des éclaircissements.

Je viens d'ouvrir une section automazic présentant la chose. Je connais pas trop la bête donc la présentation est très brève pour l'instant

C'est effectivement une chose qui me trottait dans la tête depuis un moment, mais rédiger moi même un texte de présentation sans qu'il ne soit orienté par ma position ici est délicat.

L'idée justement était de faire un articlesur Wikipédia qui soit assez détaillé sans mettre en avant ma vision des choses mais d'essayer de présenter les différents points de vue existant chez Dogmazic. C'est une tâche à peu près complètement impossible, comme pour un journaliste de l'AFP de se dire objectif, mais si assez de monde vérifie l'article, on trouvera sûrement des formulations qui satisferont tout le monde...

Voilà, est-ce qu'il y a encore des passages bizarres?

Je rappelle que vous pouvez aller faire les modification vous même, y'a pas besoin de s'authentifier c'est presque plus rapide que de demander a qq de le faire

mail order, c'est la vente par correspondance en général, mais en anglais.

quand tu parles de bordeaux, n'oublie pas Musique Libre Lyon (http://lyon.dogmazic.net/)

J'en ai rajouté un mot.

ok

dans la dernière partie, le paragraphe dans lequel tu parles de la publicité, je sais par expérience que cette remarque implique souvent le questionnement sur les moyens de subsistance de l'asso. Il est, je pense utile, de préciser que tout cela existe par les dons et les adhésions des visiteurs.
Pareil.

ok aussi

Pour finir, c'est vrai qu'il manque un petit passage sur automazic. toutes les infos sur automazic.net/
ou contacte-moi si tu veux des éclaircissements.
Je viens d'ouvrir une section automazic présentant la chose. Je connais pas trop la bête donc la présentation est très brève pour l'instant

toujours ok.

C'est effectivement une chose qui me trottait dans la tête depuis un moment, mais rédiger moi même un texte de présentation sans qu'il ne soit orienté par ma position ici est délicat.
L'idée justement était de faire un articlesur Wikipédia qui soit assez détaillé sans mettre en avant ma vision des choses mais d'essayer de présenter les différents points de vue existant chez Dogmazic. C'est une tâche à peu près complètement impossible, comme pour un journaliste de l'AFP de se dire objectif, mais si assez de monde vérifie l'article, on trouvera sûrement des formulations qui satisferont tout le monde...

c'est vrai que l'objectivité est une contrainte difficile. En l'occurrence dans le travail que tu as entrepris sur wikipédia, tu formules les faits d'une tout autre manière que la mienne. Depuis un an, date depuis laquelle j'ai pas mal écrit sur ces sujets, j'ai pris un style, et des formulations particulières que bien évidement je ne retrouve pas ici. C'est bien normal, et quelque part ça fait du bien de voir reformulé toutes ces histoires. Raison pour laquelle j'essaye de donner un point de vue qui ne soit que d'ordre sémantique.

Voilà, est-ce qu'il y a encore des passages bizarres?

Ben en fait, il a cette fameuse terminologie sur :

musique libre / musique en licence de libre diffusion / licence ouverte.

Pour l'association, nous avons opté pour la "musique en licences ouvertes" (au pluriel), même si le public retrouve plus ses marques dans "musique libre", bien que le terme soit spécieux. A titre personnel, je dirais que tu peux garder les termes de musique en LLD. Ce sont des synonymes, et la précision devrait se faire dans la section LLD, si on veut garder les choses à leur place.

Merci encore Ajor