Forum Musique-Libre

Bonjour

J'espère ne pas être hors sujet avec ma question
Je voudrais savoir si un groupe qui reprend un morceau de musique classique dans son album (à sa manière) doit payer des droits d'auteur ou quelque chose comme ça ?
En sachant que l'auteur est mort depuis plus de 100 ans.
Merci d'éclairer mes lumières...
A bientôt

Reprise sous forme de sample ou rejoué ?

droits d'auteurs, si l'oeuvre est dans le domaine public, y en a pas,
si c'est un sample d'une version récente d'un morceau,
d'après un enregistrement par tel ou tel orchestre ou ensemble,
il faut payer des droits aux interprètes,

si c'est rejoué, no blemo

(j'oublie le pb des partitions, c'est encore autre chose :
je crois qu'on ne peut pas photocopier des partitions, etc..
on doit là aussi les acheter ou les copier à la main :
j'avais un ami baroqueux qui passait une partie de son temps
à faire des recherches en bibliothèques et recopier des partitions pour pouvoir
jouer les oeuvres...)

bituur a écrit : si c'est rejoué, no blemo

Sur la compilation dont je suis en train de m'occuper (soutien CQFD) figure un artiste qui a fait une reprise d'un texte de sébastien Faure, qui était sociétaire de la sacem. Celle-ci (la sacem) a donc estimé que le morceau était protégé, j'ai du donc racqué pour ça.. Est-ce que l'on peut pour autant considérer que ce morceau ne peut pas être diffusé en licence libre? Je pense que oui (interprétation, composition sont du ressort de l'artiste..) et vous?

ce morceau ne" peut être diffusé en licence libre, tant que
1° l'auteur du texte (S. Faure) est encore sociétaire de la sacem
2° s'il démissionait, tant qu'il n'a pas donné son accord pour une licence libre

et dans le cas (présent) où l'auteur est mort depuis 1942? (En plus j'ai un doute que ça soit pas encore un coup d'homonymie: ils se font pas chier, si ils trouvent un gus du même nom, ils te disent que c'est le bon.. Peut-être que l'auteur du texte en question n'est même pas sociétaire de la Sacem, et qu'ils ont prétendu qu'il l'était et m'onf ait payé en conséquence..)

ha ben oui c'est possible aussi..
faut faire une recherche au niveau du texte
où les mecs l'ont-ils trouvé ce texte ? Ils doivent bien le savoir quand même ??

Ha ben moi je m'amuse à faire des reprises sur mon myspace spécial, www.myspace.com/tributeofonaf , mais je ne pense pas être dans l'illégalité, puisque je ne le vends pas. mmh ?

le droit actuel dit : il est illégal de faire reprendre une oeuvre sans l'autorisation des ayants-droits.
le fait de faire commerce ou pas est indifférent ;
c'est bien pour ça que le partage de fichiers protégés, même à titre non commercial, est depuis dadvsi puni de 3 ans de prison et 300000€ d'amende. contrefaçon.
que ce soit commercial ou pas, soit tu as l'autorisation (donc souvent tu payes pour l'avoir) soit tu ne l'as pas. point.

donc tu es dans l'illégalité.
(comme des centaines de millions d'internautes, p2pistes, mélomanes et musiciens dans le monde, d'ailleurs... donc il faudra peut-être en venir un jour à faire évoluer le droit, mais bien sûr c'est une autre affaire)

Merde, je suis foutu ...
En même temps, personne n'est au courant.
Et le fait de sifloter dans la rue est-il répréhensible ? De toute façon, je ne pense pas que Cindy Lauper m'en veuille de reprendre un de ses tubes. C'est quand même étonnant que l'idée de commerce ne soit pas prise en compte. je veux dire, naïvement, que si je fais ça pour mon plaisir, comme on dit, je ne voix pas en quoi ce serait répréhensible. Je ne vends rien, bordel de merdre. Le seul plaisir ...