Forum Musique-Libre

Son interview (in english of course) est là :
http://stereogum.com/archives/trent-rez ... 07714.html

Suite à l'expérience Saul Williams où 80% des gens ont téléchargé l'album sans payer et où la plus forte donnation a été de 5$...
Article un peu ancien (14 janvier 2008), mais le dernier coommentaire d'un certain "Syd B." me semble intéressant

aie aysik, tu vas faire mal à pas mal de gens ici pour qui le guss est un héros
(moi pas en tous cas..)

voilà ce qu'il dit :

Which brings us to Trent's solution for the financial situation these shifts in audience expectations has created:

In my mind, I think if there was an ISP tax of some sort, we can say to the consumer, "All music is now available and able to be downloaded and put in your car and put in your iPod and put up your a-- if you want, and it's $5 on your cable bill or ISP bill."

en gros c'est la licence globale non ?
ej déteste la licence globale (et j'ai déjà mille fois expliqué pourquoi je'y reviens pas)

comme je touche à l'icone qu'on me laisse préciser ma pensée hein :
je suis pas saul williams (je sais pas qui c'est d'ailleurs) mais
100% des internautes ont téléchargé mon album sans rien payer (et même tous mes albums)
et je m'en tape et je vais pas demander de taxer internet pour autant
voilà

à vous

"Si on ne peut pas critiquer son idole c'est qu'il ne mérite pas son statut d'idole" Aisyk, le 18 juillet 2008

Hum... c'est un petit peu pathétique de la part d'un grand garçon comme Trent Reznor de s'apercevoir que le monde n'est pas tout à fait comme il le croyait. J'ai téléchargé l'album de Saul williams quand ils l'ont mis en ligne sur le site de NIN. Pourquoi aurais-je dù verser quoi que ce soit puisqu'on me le proposait gratuitement. De toute façon ne connaissant pas S.Williams, je ne l'aurais pas acheté. D'ailleurs je ne l'aurais pas acheté même le connaissant et je n'aurais pas non plus été le chercher sur le P2P.
Il semblerait que par dépit, Trent Reznor appelle de ses voeux une licence globale et ait un tramway de retard, parce que tout le monde l'a enterré depuis longtemps la licence globale. Ce qui me dépasse aussi c'est qu'il part du principe que le public est ingrat parce qu'il a préféré télécharger gratuitement un album alors qu'il en avait la possibilité. Peut-être que le public en question n'a pas trouvé l'album trés bon, pas suffisamment pour mériter une compensation financière.
Est-ce que ça va devenir une habitude de la part des artistes de chier dans les bottes de son public ?

Il semblerait que par dépit, Trent Reznor appelle de ses voeux une licence globale et ait un tramway de retard, parce que tout le monde l'a enterré depuis longtemps la licence globale

heu
à ce que, j'en sais, la licence globale c'est un truc plutôt franco-frenchie
je dis juste que la remarque de reznor fait penser à

sinon attention quand même :
faut pas lui jeter (trop) la pierre non plus
c'est dix lignes d'interview et dans les faits le bonhomme est quand même passé sous licence libre ! c'est pas tout le monde qui l'a fait quand même !
et même chez les adeptes des licences libres, je suppose qu'il y en un paquet qui seraient tout à fait favorables à une licence globale à condition qu'ils puissent en toucher une part.
Le problème que tu soulignes bien (et non sans brutalité j'aime bien
c'est qu'au fond les gars semblent incapables de distinguer la valeur disons "artistique" de leur oeuvre de sa "valeur" financière
ça fout tout plein de raisonnement en l'air cette confusion, et els adeptes du libre malheureusement tombent dans le panneau assez régulièrement
or, dès qu'on commence à faire cette confusion on fait le jeu des industriels et des capitalistes de la culture
la licence globale, et c'est ce que je lui reproche, ne fait que conforter les choses, le système global justement
comme les taxes diverses et variées dont ils s'abreuvent

Que Reznor tombe dans ce panneau, c'est assez normal au fond. Là dessus, la musique "libre"est bien en retard intellectuellement sur le logiciel libre à mon avis
ça viendra peut-être (sauf que le rapport de l'auteur à son oeuvre dans la musique est sans doute très différent du rapport du programmeur à son logiciel, ceci expoliquant peut-être cela etc..)

dana a écrit : faut pas lui jeter (trop) la pierre non plus
c'est dix lignes d'interview et dans les faits le bonhomme est quand même passé sous licence libre ! c'est pas tout le monde qui l'a fait quand même !

Trent Reznor est le producteur de Saul Williams, ceci explique peut-être cela. J'aimerai bien avoir l'avis de Saul Williams sur ce sujet quand même.

Caprice de star!5 dollars pour télécharger la globalité des artistes sur le net.
c'est l'avis ,des groupes qui participerais ou partagerais les 5 dollars avec lui ,que j'aimerai avoir de mon coté.Peut-êtres a t'il cru, recevoir 10 euro ,par cd télécharger ,par ce que je suis monsieur reznor,est puit c'est sans taxes les dons,non?

Mai, comme Dana le souligne,pourquoi payer quand c'est gratuits, les gens prenne même si il n'en n'ont pas besoin.
J'ai lâchez NIN, après la période " the fragile", ce qu'il a sorti par la suite je trouve sa médiocre désolé pour les fans...

comme tu dis c'est le problème de la licence globale ou ses dérivés : comment les sommes glanées vont être réparties ?
Solution évidente pour nos chers politiciens : laisser la sacem gérer les sommes et les répartir comme ils savent si bien le faire : 90% pour quelques uns (les 52 et leurs amis), 10% pour les oeuvres de charité de la sacem, et basta
ou bien : imaginer un système pour reverser à chacun selon.. selon quoi d'ailleurs ? le nbre de téléchargements ? le nombre de friends sur myspace ? ha oui ce serait cool ça : plus tu as de friends sur myspace, plus tu touches de brouzoufs en vertu de la licence globale

le fait est qu'il y a tellement de musiciens, si chacun revendique sa part du gâteau, ben ce sera une horreur, déjà que c'est la foire d'empoigne à la visibilité ( qui demeure donc un grand mystère), ben je vous dis s'il y a de vrais brouzoufs clinquants et dorés en vue !

Exemple:1.000.000 d'internautes paye la taxe de 5 dollars par moi=5.000.000 D.par moi.
A partager ,en 25.000 artistes=200 dollars par artistes est par moi.
Mai sans limite de téléchargement.
Sans décompter ,les frais sacem.
c'est se qui me semble êtres,son intention...

J'ai toujours plutôt millité pour un gestion collective à 100% de ces droits. Une sorte de caisse sociale agrémentée par ces droits pour payer les artistes ou les lieux de concerts.