Forum Musique-Libre

Bonjour,
J'ai pris la décision de publier plusieurs de mes compositions personnelles sur le site Dogmazic car je trouve que c'est un excellent site pour permettre de vérifier la médiamétrie (oui je sais un bien grand mot mais c'est comme çà qu'on dit )de mes compositions afin d'en faire une sélection affinée en vue de la production d'un éventuel futur album ( que beaucoup me réclament bien que toutes mes compos sont en téléchargement libre) et puis il y a beaucoup d'autres artistes sympa à découvrir ici. Les statistiques de Stream et téléchargement quotidiennes sont excellentes. N'hésiter pas SVP aussi à commenter les compositions même par un petit message de quelques mots car chaque renseignement est précieux pour nous les artistes amateurs.
Merci d'avance
Mon site Dogmazic est ici : http://www.dogmazic.net/Patroux :

Bienvenue à toi, c'est bien de publier ses compos sur dogmazic.

Mais j'ai peur que t'ai pas évoqué les bons arguments pour ta publication. Si tu veux faire une analyse "médamétrique" (mdr) pour affiner ton plan marketing en vue de professionnalisation, je pense que certains ici vont essayer de t'expliquer combien c'est pas vraiment notre tasse de thé. Maintenant il est possible d'utiliser le portail comme ça, certes, certes...

Au demeurant, c'est vrai que les stats du site déchirent tout

Et t'aurais un lien de ta page dogmazic ?

dF

Mon cher Patroux, soyez le bienvenu.

Je vous prie d'attendre que ma quinte de toux cesse, s'il vous plaît avant de continuer. Mouarf !
Ainsi les statistiques de Dogmazic seraient fiables ?
Et comment pouvez-vous le savoir ? Quel moyen de comparaison avez-vous ?
Quand bien même ce serait le cas, que pourrez-vous bien en faire ?
Médiamétrie n'est pas un moyen mais un nom, celui d'une entreprise privée chargée de mesurer le taux d'audience. Ca permet, entre autres de connaître la part de marché d'un média. EXpiquez-moi comment vous obtenez ce même résultat avec les statistiques de Dogmazic ?
Pour savoir si vous êtes largement plébiscité par un large auditorat, il faudrait que vous puissiez identifier cet auditorat hors cela, vous ne le pouvez pas.
Que nous disent les statistiques de Dogmazic ?
Que quelqu'un ( ça reste à prouver ) a appuyer sur le bouton, téléchargement ou stream, point barre. Alors est-ce un robot, un homme, une femme, quelle tranche d'âge, est-ce voulu, une erreur, l'a-t-elle écouté jusqu'au bout ?
Comme vous pouvez le voir, pas moyen d'avoir une idée claire de ce qui s'est passé et à quoi correspondent ces chiffres.
Les mesures d'audience n'ont qu'une utilité, valoriser au prix du marché pour vendre de l'espace publicitaire. Dogmazic n'étant pas un site de vente en ligne, ça n'a qu'une fonction, satisfaire l'égo.
Dogmazic ne sert pas à mesurer votre taux d'audience mais à mettre en commun des oeuvres publiées sous licences ouvertes dans un but de partage et d'échange.

Enfin, je commenterais ceci :

N'hésiter pas SVP aussi à commenter les compositions même par un petit message de quelques mots car chaque renseignement est précieux pour nous les artistes amateurs.

Vous avez oublié de rajouter : "S'il vous plaît, je vous en supplie et par pitié, faîtes-moi l'aumône d'un commentaire..."

Cordialement.

He bien au moins je pourrais toujours dire que mon petit sujet fera couler de l'encre...virtuelle et c'est tant mieux car c'était quand même bien le but; Bien sur que je considère avant tout ce site comme un partage musical avec d'autres musiciens. Mais pour être présent sur déjà pas mal de sites je trouve les stats de Dogmazic plutôt pas mal. En tout cas au moins il y a du passage sur ce site que ce soit des humains ou des robots (mdr!) Non je n'irais pas jusqu'à faire "l'aumône" d'un commentaire , mais çà fait toujours plaisir d'en avoir de temps en temps et moi même je n'hésite pas à en laisser à un artiste afin de l'encourager et justement ne pas lui laisser l'impression qu'il est sur un site on tout ne se joue qu'à coup de clics de souris.
En tout cas merci pour vos commentaires qu'ils soit sympa ou sarcastiques car comme disait l'ami Coluche çà fait toujours avancer le Schmilblick
Patroux

[...]






...

Cher Patroux,

Quelques conseils pour affiner ton analyse médiamétrique qui pourront te servir sur ce site, mais aussi sur d'autres :

1° Tout d'abord il est indispensable de pondérer les scores par titre en fonction de leur ordre d'apparition dans la liste.
(c'est bien connu, les auditeurs écoutent le premier titre, parfois le 2ème, puis selon leur agrément les autres dans un ordre aléatoire dépendant de critères connus d'eux seuls)
Pour cela, il te faudra modifier au moins huit fois l'ordre total des titres, à intervalles réguliers au cours des deux premiers mois : supposons par exemple que tu aies 10 titres, un bon protocole de mesure de pondération serait :
Semaine 1 : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Semaine 2 : 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
Semaine 3 : 5 4 3 2 1 10 9 8 7 6
Semaine 4 : 7 6 5 4 8 9 10 1 2 3
etc… tu as compris le principe du protocole.
Donc, chaque semaine, tu notes scrupuleusement les scores obtenus, et au bout de deux mois (pour 10 titres) tu peux calculer l'indice de pondération avec la formule suivante très simple :
(u1à3 /3) - ( u8 à10 /3) = x (*)
Indice de pondération = x
Tu fais une moyenne de tes différents indices, tu as l'indice global.
S' il est proche de 0, l'intérêt suscité est dit "intérêt constant".
S' il est élevé, l'ordre des titres a un impact considérable sur l'intérêt porté à ton travail.
Et les indices hebdomadaires te donnent donc chacun une vision réaliste immédiate du pouvoir de captation d'intérêt des trois premiers titres de la liste concernée (plus c'est proche de 0, meilleur c'est)

Ensuite, l'indice global te permettra par la suite de pondérer les résultats ultérieurs (en appliquant la formule : [(u 1 à 3 -x) + (u 4 à 7) + (u8 à 10 + x)] / 10

2° En ce qui concerne les titres de milieu de liste, il va falloir analyser "les facteurs d'agrément aléatoire" (ce qui fait qu'un auditeur choisit d'écouter un titre plutôt qu'un autre). En général, ce choix tient à quelques facteurs simples du type "titre du morceau" et "genre de musique" : je te conseille de limiter ton analyse à ces deux facteurs, qui sont largement amplement suffisant.
Pour ce faire, une astuce simple : interchanger régulièrement régulièrement les titres et les genres, et analyser les scores différentiels.
Par exemple,tu as trois morceaux, le N°1 est un ska qui a pour titre "I love you forever", le 2 un titre neo metal ambiant melodique, s'appelle "mystic golem sunshine" et le 3,
"rock around the cité" est une valse musette.
Tu les proposes tels quels en semaine 1, en semaine 2 tu interchanges les titres : le morceau ska N° 1 aura pour titre "mystic golem sunshine" , etc etc
En semaine 3, tu intervertis les styles proposés.
Et tu comptes les points.

Espérant t'être utile,
bien amicalement
pola

* u = somme des scores dans la suite donnée (1 à 3, 8 à 10)

Bonjour et bienvenue, PATROUX,

J’ai personnellement suivit les conseil de madame Pola Ka et je suis assez satisfait de mes évaluations médiamétriques.
Cependant, j’aimerais te faire part de mon expérience.
Pour bien utiliser le trading-assessment de Dogmazic Inc, il convient de prendre en compte le facteur temps. En effet, une diffusion trop importante de tes œuvres peut mener à la catastrophe.
Supposons que tu buzzes à mort. Une quantité trop importante d’écoutes simultanées pourrait déclencher un cône de Mach :
En se déplaçant dans les tuyaux du net, tes fichiers sont soumis à une pression proportionnelle à leur flux. Cette pression se caractérise par une vitesse de téléchargement (où d’écoute) accrue.
Tu n’es pas sans savoir que les sons se transmettent par des ondes et que chaque objet émet un son. En particulier ta musique.
Les ondes s’éloignent des objets de façon sphérique et constante… à la « vitesse du son ». Tant que l’objet ne se déplace pas, les ondes se diffusent normalement. Si l’objet se déplace à une vitesse descente, no problem. Par contre, si l’objet se déplace à la vitesse des ondes, à chaque instant, et donc à chaque position , les ondes émises se compressent vers l’avant de l’objet. Cette pression provoque une « explosion sonore ». Le « bang ». Ce qui, tu en conviendras est désagréable. Enfin, dans le cas où l’objet se déplace plus vite que les ondes, les sons parviennent à l’auditeur après le passage de l’objet. Impossible de battre la mesure frénétiquement du pied dans ces conditions.
C’est pourquoi je te conseille, pour ne pas perturber tes fans de retirer régulièrement les titres les plus écoutés.
Ces notions sont relativement complexes, j’en conviens, mais tu as l’air très motivé et tu sais certainement qu’un plan de carrière ne se tricote pas le cul dans un fauteuil.

Je te souhaites du bonheur dans tes auto-audits. Un jour, tu seras récompensé. Et n’oublie pas : la culture est un produit de consommation et les marché sont auto-régulés.

Zut, je m'aperçois que j'ai oublié de mettre toutes mes signatures, ça va fausser mes indices !
Du coup je rectifie :

http://www.futurtalents.com/pola.k
http://www.starbientot.com/pola.k
http://www.zikpouetpouet.fr/artiste-POLA.K
http://www.pola.k.myblogamoi.fr
http://www.tractations.com/pola.k
http://www.ventedemesdisques.vc/pola.k
http://www.fnacnaf.com/pola.k
http://www.auchan.fr/artiste-pola.k
http://www.carrefour.com/pola.k
http://www.pola.k.laredoute.fr
http://www.virginourepudiée.com/pola.k
http://www.moncoin/pola.k
http://www.monboutdeweb/pola.k
http://www.mapage/pola.k
http://www.chanel.com/pola.k
http://www.nike/pola.k
http://www.desperateartist.com/pola.k
http://www.fandemoi.com/pola.k

je crois que c'est tout.

pola
tu vas me faire mourir de rire là
je suffoquais déjà à ta réponse 1
à la 2 je suis couché plié en deux sous mon bureau

un des grands moments de dogmazic vraiment

Chui sur le cul quand la science s'emmèle. Le buzz et le cône de mach c'est énoooorme.
J'ai cliqué sur tes signatures, ça marche pô, même pas un lien vers les témoins de Jahmendo !