Forum Musique-Libre

Jimmy Carter en 197? lors de l'inauguration de la national galery à Washington :

"Dans une société ouverte comme la nôtre, les relations entre le gouvernement et les arts est nécessairement une question délicate. Nous n'avons pas de ministère de la culture, et j'espère qu'il en sera toujours ainsi. Nous n'avons pas d'art officiel dans ce pays, et je prie pour que cela continue. Aussi démocratique que soit un gouvernement, aussi attentif qu'il soit aux souhaits de son peuple, il ne relève en aucun cas du gouvernement de définir exactement ce qui bon, vrai ou beau. Un gouvernement se doit juste de nourrir le terreau dans lequel l'art et l'amour de l'art peuvent s'épanouir."

(retranscrit d'un intéressant reportage diffusé sur ARTE je sais pas quand qui s'intitule :
Presque tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la culture aux États-Unis
Documentaire de Frédéric Laffont et Frédéric Martel (France, 2008 – 52mn)
Coproduction : ARTE France, Cinétévé)

très heureux d'avoir dégoté ce texte
ceux que mon libéralisme en matière de culture insupporte y trouveront là une version franche et directe qui résume en gros ce que je pense (vais aller m'exiler aux states alors
j'ajouterai que : un gouvernement libéral en matière de culture devrait plutôt s'efforcer de laisser faire les choses, sans entraver la liberté de jouer où bon nous semble, et ne pas empêcher non plus ceux qui le souhaitent d'organiser des concerts là où ils le souhaitent (dans le respect d'autrui évidemment)
et bien sûr, ne jamais au grand jamais favoriser untel plutôt qu'untel
ce serait déjà pas mal
quoiqu'on en pense, le gouvernement qu'on a chez nous est tout sauf libéral en matière de culture
(c'est du despotisme vaguement éclairé, au mieux)

difficile d'aborder ce sujet sans envisager le revenu universel.. En effet dans la situation actuelle, la vie sans argent étant difficile, tout le monde n'a pas le loisir de pouvoir mener à bien des activités créatives..

Je pense notamment à des arts que je connais peu, prenons la danse.. il y a évidemment un travail quotidien que l'on voit mal concilier à un travail en caisse de supermarchés, qui abusent grandement des horaires flexibles contre une rémunération minime..

Et comme aucun des deux (culture subventionné, revenu universel) ne correspond à un des objectifs que je souhaite pour une société dans laquelle j'aurai vraiment envie de vivre, il m'est difficile de m'enthousiasmer sur ces sujets

oui je dirai qu'il y a une dérive...évidente..
à Nantes par exemple les salles de concert non conventionnées sont sujettes à de multiples problèmes avec la police & la mairie. Ce qui rarifie par conséquent les concerts non subventionnés .
La meilleure façon de promouvoir un art est de raréfier les lieux..
Pour les bars à Nantes (comme partout ailleurs) c'est difficile:
-plus le droit de fumer donc baisse de la clientèle
-les terrasses ferment à minuit
-et quelques mois après la mairie de gauche limita le nombre de concerts. Les barmen doivent désormais payer je ne sais plus combien d'euros à l'année pour avoir le droit de faire autant de concerts qu'ils le veulent.
Les barmen ne sont pas que des vendeurs de bière! Mais bon la nuance..
Le meilleur moyen de voir quels groupes bénéficient des pleins feux d'une mairie(et de son réseau) est de voir la page culture de la mairie eh oui...
Sans parler des associations qui font de l'art subventionné car elles développent le tourisme à Nantes ..
C'est dommage pour ceux qui ne supporte plus l'intelligencia de la soi-disante BONNE culture car les rares bars qui proposent autre chose (et de fait une autre ambiance!) ferment les uns après les autres..C'est difficile de la fuir l'intelligencia ..
amen

réponse à Sonic:
ceci ne remet pas en cause le droit aux logements pour les démunis ! et à la bouffe!
et au travail (parce que parfois on s'ennuie sans travailler un peu..)
effectivement certaines disciplines artistiques nécessitent un soutien de la ville: des salles de répétition ect..mais j'avoue m'insurger parfois contre les projets à la demande, l'art sur commande..
Ici à Nantes peu d'offres d'emploi à caractère culturel arrivent à l'ANPE..
bref pourrait mieux faire..

merci du témoignage neuneurse
surtout que j'avais uen toute autre idée de NANTES (sur le plan culturel), mais je dois admettre que cette idée de Nantes que j'ai doit dater des années 80
ça par exemple :

-et quelques mois après la mairie de gauche limita le nombre de concerts. Les barmen doivent désormais payer je ne sais plus combien d'euros à l'année pour avoir le droit de faire autant de concerts qu'ils le veulent

ben j'aimerai bien savoir sur quel article juridique repose une telle taxe ?
ils auraient devancé avec zèle la future réforme du décret de 1953 sur le spectacle vivant ou quoi ?
si tu pouvais nous en dire plus..

eh bien je ne pourrai pas te donner la loi exacte mais il se trouve qu'un barman auparavant pouvait organiser des cocnerts sans pour autant être entrepreneur de spectacle or depuis l'année dernière (deux mois après la loi sur l'interdiction de fumer) la mairie de Nantes est venu visiter un barman chez qui l'on va (et qui est différent) et lui proposer soit de payer une somme de ..? euros en tant qu'entrepreneur de spectacles soit diminuer de beaucoup les concerts.Je ne me souviens pas de l'intitulé de la loi mais bon cela se rigidifie des deux côtés..Cette loi désormais appliquée arrive aussi après la fermeture des terrasses passés minuit (sachant que c'était un espace où l'on pouvait fumer).Alors je ne sais pas on va se mettre au loto avant l'âge:)
Quant à la réputation de Nantes..eh bien..la Bretagne, Nantes, le socialisme ect..c'est un centre de décisions très important mais le socialisme n'est pas ce qu'il dit qu'il est..bref..non Nantes n'est pas bisounours city

je vais dîner et puis j'ai quitté Nantes..demande à d'autres nantais..il y en a d'autres qui doivent oser le dire..
bonne soirée

ha oui ok
c'est le trip entrepreneur de spectacles
bon, donc c'est tout à fait légal (vu ce que dit la loi)
http://www.culture.gouv.fr/culture/info ... fiche5.htm
j'avais pas bien compris

bon
et sinon ça fait quelque chose à quelqu'un le ptit discours de Carter ?
moi je trouve ça disons.. rafraichissant
chez nous, ça va de soi qu'il FAUT absolument un ministère de la culture
avec un ministre nommé par le gouvernement, et une politique d'état
ça parait normal que le président fixe les grandes perspectives de la culture et de l'art
aux états unis ils ont la NEA, qui est tout à fait indépendante (le président de la NEA est nommé pour 5 ans par le président mais on ne peut pas le virer durant cette période et l'organisme est tout à fait indépendant
http://www.nea.gov/
je conseille la lecture de cet article sur wikipedia qui est pas mal du tout
http://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_am ... .A9ricaine
on y mesure notamment l'infinie diversité des acteurs et des financements
et notamment, tout à fait dans la veine de ce que racontait tocqueville il y a deux siècles, cet prise en charge de la culture par les citoyens eux-mêmes..

l'article de wikipedia est fondé sur le livre de 2006 de F. Martel de la culture en amérique

L’article de Wikipedia sur la culture américaine tiré du livre de Martel dit :

Les subventions publiques, octroyées par les agences publiques américaines, sont estimées entre 20 et 39 milliards d'euros en 2005.

Ce sont des sommes considérables.

Le budget du ministère de la culture en France, s’élève à 2,821 milliards d’euros.
Source : http://www.culture.gouv.fr/culture/actu ... bud09.html

En comptant qu’il y a cinq fois plus d’états-uniens que de français, on reste en dessous de l’estimation basse.

Bon, je sais, par ailleurs, que d’autres ministères, en dehors de la culture, participent de manière très importante à financer des projets culturels. Et surtout que les collectivités locales financent la culture d’une manière encore plus importante que le ministère (quelque chose comme 5 milliards peut être). Cela étant, c’est aussi le cas aux States : par exemple le remarquable réseau des bibliothèques municipales américaines.

Bien qu’il n’y ait pas de ministère de la culture américain, je ne pense pas, vues les sommes publiques investies, qu’on puisse dire qu’il n’y a pas de politique culturelle aux States. Sans parler des donations, de la philanthropie et du mécénat, donc des financements privés, qui relèvent aussi à mon avis d’une certaine forme de politique.

Sur la notion d’endowment, il semble que la France, tende à vouloir se rapprocher du modèle anglo-saxon :

http://www.localtis.info/servlet/Conten ... 7590814874

La politique culturelle américaine est beaucoup moins dirigiste et centralisée que celle de la France. Elle est axée sur la diversité et l’initiative privée. Elle émane d’un État fédéral, à la différence de la France et de son héritage centralisateur et jacobin. Elle se caractérise internationalement par une certaine hégémonie. Mais dans les deux cas, les aspects locaux et le milieu associatif ou non lucratif jouent des rôles majeurs.

Je précise que je ne poste pas dans un but polémique et que je n’entend pas par là défendre le modèle français ou avancer un point de vue anti-américain primaire, c’est juste une précision ou une réflexion sur un sujet finalement peu abordé ici ou là.

Une note de lecture intéressante du bouquin de Martel - que je n’ai pas lu :

http://bbf.enssib.fr/sdx/BBF/frontoffic ... utFils=non