Forum Musique-Libre

http://www.framablog.org/index.php/post ... economique

bon c'est orienté fric vu que c'était au midem mais ça reste intéressant

flo

D'accord avec toi florent.

Ce qui est intéressant est que celui qui apporte la plus value reste le maitre
d'œuvre et au centre de l'économie et de l'éthique qu'il induit.

A mon sens l'évolution que l'artiste doit avoir c'est d'être son propre
entrepreneur et de faire appel à des prestataires qui seraient les tourneurs,
les distributeurs,.....le sens inverse en fait.

A ce jour seul les plus "grands" artistes se le permettent. Mano Solo ou les
Ogres de barback ont cette démarche ; Pourquoi cette démarche de s'entreprendre
ne pourrait elle pas être plus systématique pour chaque créateur? quels sont les
freins?. Une habitude de la pension complète ou de la subordination?

Je ne crois pas qu'on puisse tous lever 750 000 dollars en moins de 30 heures
comme NIN mais il me semble que l'artiste a tout intérêt de garder la mise en
œuvre...de son...œuvre.

A mon sens l'évolution que l'artiste doit avoir c'est d'être son propre
entrepreneur et de faire appel à des prestataires qui seraient les tourneurs,
les distributeurs,.....le sens inverse en fait.

Tout à fait.

Pourquoi cette démarche de s'entreprendre
ne pourrait elle pas être plus systématique pour chaque créateur? quels sont les
freins?. Une habitude de la pension complète ou de la subordination?

Les exemples à suivre manquent je pense, mais ça va venir, d'autres musiciens connus vont suivre la voie ouverte par nin.
Pour l'instant le modèle, la voie idéale pour les musiciens reste celle de la quasi-totalité des artistes connus : je suis signé sur une major qui gère tout pour moi ...

Flo

Bon texte, qui explique bien la démarche de NiN, mais il me semble tout de même que tout cela ne fonctionne que si l'on a un 'réseau de fan' tout de même assez conséquent.
Je ne suis pas sur que ce modèle fonctionne avec un petit groupe très moyennement connu.

D'où la formule (assez approuvé pour moi et surement beaucoup ici) : "il faut être connu pour être connu.

tsunami_wazahari a écrit :Bon texte, qui explique bien la démarche de NiN, mais il me semble tout de même que tout cela ne fonctionne que si l'on a un 'réseau de fan' tout de même assez conséquent.
Je ne suis pas sur que ce modèle fonctionne avec un petit groupe très moyennement connu.

D'où la formule (assez approuvé pour moi et surement beaucoup ici) : "il faut être connu pour être connu.

Complètement d'accord. NIN n'arrive pas du néant et avaient déja une bonne notoriété avant de mettre leurs morceaux sous CC. Ce type de "modèle" est donc parfait pour les groupes anglosaxons qui son signés sur une Major et qui décident de "s'entreprendre" comme dit Eisse. sans compter que ce qu'à fait NIN avec l'album Ghost représente une masse de travail conséquent qui demande beaucoup de temps et de moyens économique et humains pour aboutir. Ce n'est pas à la portée de tout le monde.

Je suis étonné qu'on oublie de dire que NIN a apporté avec lui une masse de "fans" déja convaincus et qu'il a su les garder en mettant à disposition du plus grand nombre du matériel gratuit. Que faire l'acquisition d'un coffret en tirage limité à 300 dollars n'a d'intérêt que pour les "fans" acquis de longue date.

Je m'interroge aussi sur le fait que systématiquement, on cite NIN et Radio Head quand on parle de la viabilité économique des licences libres et ouvertes. Comme si il était souhaitable que ça puisse fonctionner pour tout le monde. Hors, moi je crois que l'intérêt de nos licences c'est d'être adaptables à chaque vision, chaque envie, chaque utopie d'artistes. Ce type d'article a aussi la fâcheuse tendance à ramener l'art libre à la marchandisation de l'oeuvre comme seul objectif des artistes.
Ce modèle marche pour NIN, et c'est trés bien, mais quand ils ont essayé de lancer Saul Williams selon les mêmes modalités qu'eux, ça fonctionne beaucoup moins bien. Ils ont écrits un article là-dessus en expliquant que les fans avaient essentielement téléchargé gratuitement Niggystardust alors qu'il était aussi en téléchargement payant.

Ce que je lis dans cet article de Framasoft c'est que les LLD sont viables économiquement, uniquement pour les artistes ayant acquis leur notoriété dans une Major et ayant trouvé la solution pour l'importé avec eux.

Pour ceux qui pensent vivre de leur musique un jour et qui fréquentent ce forum, ce n'est guère encourageant.

Ce que fait framasoft c'est juste de montrer qu'une autre voix est possible. Un exemple quoi...faudrait vraiment prendre les gens pour des débiles pour croire qu'ils prennent cela pour argent comptant.

Et bah moi perso ca me donne envie d'essayer d'autres choses ; pas forcément pour faire de la tune mais pour "jouer avec le public" Faire un parcours d'orientation ou un jeu de role pour retrouver des places de concert ou des cd dans la ville me plait assez.

En tout cas ca montre surtout

Que les aprioris n'ont qu'à bien se tenir.
Que cela peut encourager à "s'entreprendre comme dit eisse"
Que quelque chose a changé.
Que d'autre pratiques sont possibles.

Après oui il y a ceux qui s'entreprennent et ceux qui ne le font pas ; pour chacun c'est pas évident ; mais çà c'est juste la vie hein !

On peut continuellement s'enfermer dans la controverse en disant que les arbres sont verts et que le ciel est bleu mais a quoi bon.

Eisse a édité son précédent post le temps que je lui réponde, c'est pourquoi le texte en citation que je commente diffère.

eisse a écrit :Laches l'affaire koko avec ton texte polémique
On sait , hein !

En quoi ce que j'ai écrit est-il polémique ?
je donne mon avis sur l'article de Framablog comme toi, comme Florent, comme Tsunami dont j'ai pris la balle au bond. Tu peux ne pas être d'accord avec les idées sans tenter de les ramener au niveau de la polémique.
Est-il polémique de dire que NIN et Radio Head sont devenus les sujets préférés des medias sur le net, entre autre, pour parler d'alternative économique viable alors que l'industrie du disque se casse la gueule ?
Est-ce que c'est polémique de dire que de cette façon, on occulte complètement le travail que font des centaiines de milliers d'inconnus partout dans le monde à leur manière, avec leurs spécificités, leurs moyens, leurs propres utopies ?

Quoi qu'il en soit un parcours est ici exposé ; on prend ou on prend pas ; on fait pas l'apologie de fric mais juste on souligne de nouvelles pratiques.

Je n'ai jamais parlé d'une quelconque apologie du fric dans mon texte et c'est étrange que tu vois des communistes révolutionnaires partout Eisse. J'ai écrit, si tu veux bien prendre la peine de lire et non d'interpréter mes propos que le modèle NIN fonctionne uniquement sur la notoriété acquise en étant signé sur une Major et en l'ayant importer grace à la gratuité d'une partie de sa production. NIN comme tout bon commercial a simplement emporté son fichier client avec lui et l'a capté grâce à de belles promotions, pour prendre une image plus parlante quant au propos que j'essaie de développer. Donc le modèle NIN ne marche que si tu as un bon fichier clients.

c'est ce que précise florent en tempérant le coté business de ce document ; sache aussi que c'est une présentation typiquement à l'Américaine et que c'est leur façon a eux d'en parler.

Tu me prends pour quoi exactement ? Tu crois que je ne sais pas lire ?
Ca commence à me courir cette histoire. J'ai parfaitement compris la teneur de cet article et j'en livre mon analyse à qui ça intéresse. Depuis quand est-ce que cela pose un problème sur ce forum ?

Alors tempère et prend une verveine l'ami.

Charité bien ordonnée commence par soi-même mon cher. C'est la deuxième fois que tu m'interpelles sur le forum de façon peu courtoise. si tu as un problème personnel avec moi, tu serais gentil d'utiliser les PM pour le régler plutôt que de troller bêtement et de donner à ce fil un ton qu'il n'avait pas au départ. Pour le cas où tu l'ignorerais, Florent est une trés bonne connaissance et je n'ai aucune raison de lui pourrir son fil comme tu sembles l'insinuer.

Cordialement.

Je suis étonné qu'on oublie de dire que NIN a apporté avec lui une masse de "fans" déja convaincus et qu'il a su les garder en mettant à disposition du plus grand nombre du matériel gratuit. Que faire l'acquisition d'un coffret en tirage limité à 300 dollars n'a d'intérêt que pour les "fans" acquis de longue date.

Oui c'est sûr.
D'un autre côté, leurs méthodes peuvent s'appliquer à de petits groupes, afin de se "construire" un public, qui ensuite sera prêt à acheter, si c'est le but du groupe. Enfin c'est une supposition, ça ne peut se vérifier que par l'experience.

Comme si il était souhaitable que ça puisse fonctionner pour tout le monde. Hors, moi je crois que l'intérêt de nos licences c'est d'être adaptables à chaque vision, chaque envie, chaque utopie d'artistes. Ce type d'article a aussi la fâcheuse tendance à ramener l'art libre à la marchandisation de l'oeuvre comme seul objectif des artistes.

Non mais là c'est une conf au midem, c'est normal. Et ça répond juste à l'argument que l'on oppose le plus souvent aux artistes "libres" : le libre avec sa part de gratuité n'est pas viable économiquement.

Ce modèle marche pour NIN, et c'est trés bien, mais quand ils ont essayé de lancer Saul Williams selon les mêmes modalités qu'eux, ça fonctionne beaucoup moins bien. Ils ont écrits un article là-dessus en expliquant que les fans avaient essentielement téléchargé gratuitement Niggystardust alors qu'il était aussi en téléchargement payant.

Ben pourtant saul williams est loin d'être inconnu. Par contre son album était mauvais par rapport aux précédents (je le sais je l'ai acheté), ça doit expliquer l'absence d'achats

Flo

Oui, un eu sec Eisse sur ce coup là ..
Je suis assez d'accord avec Koko, ce modele là ne fonctionne qu'avec un "fan club" deja bien établie, certes, c'est tout de même intéressant de voir comment cela à fonctionné pour NiN.
Mais il vrais aussi comme dit Koko, que les media ont tendance à donner ces exemple de NiN et RadioHead pour LE modelé économique viable de la musique "libre" au sens large.

Je ne suis pas sûr que beaucoup de gens s'embeterai à aller chercher dans les égout une place de concert pour l'un de nous (Delgarma, Tsunami Wazahari, Kokonotsu et beaucoup d'artistes "libre"...) et encore moins de se taper un parcours dans une ville pour trouvé le concert.

Sans parlé de l'investissement pour des "coffret collector".

Mais bien sur, cela permet de réfléchir sur une "valeur ajoutée" qui encouragerai un peu les gens à acheter, faire des dons etc..

Car il ne faut pas oublier, que des que l'on parle de modèle économique, on parle d'argent, mais pour moi le mot argent n'est pas "péjoratif", c'est malheureusement le seul moyen d'avancer sur pas mal de chose, comme du physique, des soirée etc..comme dirait certain, c'est le moyen, pas la finalité.

A Florent :
Je ne sais pas si ce système peut s'appliquer à des groupes d'inconnus, c'est-à-dire des gens partant de rien avec pour seul support internet et quelques bars. Existe-t-il des exemples ?
Ensuite, je veux bien qu'on puisse mettre en place une chasse au trésor via le net en disséminant des cd dans sa ville, pourquoi pas ? C'est techniquement faisable et avec peu de moyens, du moins pour la partie internet.
Seulement, comment les gens vont-ils venir sur le site du groupe pas connu pour prendre connaissance de la chasse au trésor ? Qu'est-ce qui va les motiver à y participer ? La perspective du gain d'un cd d'un groupe pas connu ?
C'est le genre de choses qu'on fait pour assoir sa notoriété pas pour l'acquérir. Il me semble.
La notoriété passe par les concerts et ça prend beaucoup de temps, de plus en plus par les temps qui courent avec les difficultés à l'accés aux salles même de petite taille. Mais oui, c'est théoriquement possible.

A Tsunami :

Mais bien sur, cela permet de réfléchir sur une "valeur ajoutée" qui encouragerai un peu les gens à acheter, faire des dons etc..

Car il ne faut pas oublier, que des que l'on parle de modèle économique, on parle d'argent, mais pour moi le mot argent n'est pas "péjoratif", c'est malheureusement le seul moyen d'avancer sur pas mal de chose, comme du physique, des soirée etc..comme dirait certain, c'est le moyen, pas la finalité.

Absolument. Je ne dis pas que les solutions de NIN et Radio Head sont nulles, je dis juste qu'il faut tempérer les anthousiasmes car nous savons ici que ces modèles ne sont applicables que dans certaines configurations de notoriété antérieures aux LLD.
Beaucoup d'artistes de l'hexagone pourraient faire de même si ils n'étaient pas à la Sacem et si ils avaient la culture technologique de leurs fans.
Il faut reconnaître à NIN une forme de courage néanmoins, même si aux USA, être artiste et indépendant n'est pas nouveau que ce soit dans le cinéma ou la musique. Mais à chaque fois, cette indépendance n'est possible que parce que les artistes sont devenus économiquement importants avec la réputation qui va avec.

Je pense que le modèle économique adapté aux artistes à petite voir trés petite notoriété, est un modèle micro-économique local dont le Web n'est qu'un amplificateur.
Je ne pense pas que le mot argent soit tabou, sale et empreint du sceau du Malin. Quand comme Aldente records on a choisi un modèle de développement "classique", l'argent est essentiel. Editer des disques de manière industrielle coûte de l'argent, ça implique des notions de rentabilité et de retour sur investissement. Ca implique de trouver un biais pour se vendre auprés des fans mais aussi des internenants comme les radios et les salles. Je comprends aussi qu'un sou est un sou et les raisons qui motivent Tsunami pour récupérer des droits d'auteurs pour le passage à la radio de ses morceaux. Je respecte ce choix. Je le dis ici pour dissiper tous les malentendus qu'auraient put susciter mes posts sur le projet SOLO, par exemple, concernant ses démarches auprés de la RTBF.
Je rappelle juste que ce n'est pas la seule possibilité, c'est tout.