censure sur Dogmazic !!!!!!!!!!!!!!!

[suppr11538]

07-04-2009 19:20, Rico a écrit :
> Hello,
>
> Suite à un litige d'ayants droits, nous nous voyons dans l'obligation de désactiver l'impro :
> http://www.dogmazic.net/Aziaannfredjenn
> Bien entendu, si cela s'arrange entre vous, ce n'est pas supprimé, mais simplement désactivé. Un petit mail suffira à faire réapparaitre le morceau.
>
> Bien cordialement,
> Rico
> > > |`|[() - co-admin <a href='http://dogmazic.net/' target='_blank' class='NOIR'>http://dogmazic.net/</a>
> Music perso /exorciste_de_style /loubia_dobb_system & c0c0c0founder <a href='http://vnatrc.net/' target='_blank' class='NOIR'>http://vnatrc.net/</a>
> ---------------
> Lorsqu'on se refuse à admettre le caractère interchangeable des idées, le sang coule... (Cioran)

Salut,

je trouve ça carrément dégueulasse ! Nous sommes "ayant droit" au même titres que les autres auteurs de ce morceau !!

Je vois pas ce que certains foutent sur Dogma si c'est pour avoir la même mentalité que les copyrighteux !

la musique appartient à tout le monde, en l'occurrence nous avons joué sur ce titre alors nous avons autant le droit de le diffuser ou de ne pas le diffuser que les autres hurluberlus.

Il faut savoir que nous avons subit des attaques verbales de la part de cette chère Anne dans un lieu public sans que nous n'ayons rien demandé !!

C'est elle qui est passée pour une givrée soit dit en passant et si elle continue de me diffamer quand à mes opinions politiques je vais être dans l'obligation d'en référer légalement. C'est plutôt le commentaire calomnieux qu'elle a laissé sur le fameux morceau qu'il faudrait effacer.

Voilà, pour moi Dogmazic n'a pas a participer à une quelconque forme de coercition que ce soit, sauf si entretemps la sacem à racheté le bordel. Si anne et fred peuvent faire comme si cette impro n'a jamais existé et comme si nous n'avions jamais été amis... mais c'est évidemment faux, et que vous participiez à leur concert de calomnies en partiquant une censure tout à fait arbitraire et partiale me fait halluciner !!!!!!!

Nous allons donc nous empresser de refaire un upload de ce titre, même si ce n'est que pour le principe, car le morceau en question n'est ma foi pas marquant par sa qualité musicale... plutôt le souvenir d'un agréable moment humain, même si certains on pété un boulon entre temps...
Signe des temps, on dénonce les gens car leurs goûts musicaux par trop éclectique englobent le néo folk ou l'industriel, on s'empresse de les dénoncer (hou que c'est laid mais bien dans l'air du temps) aux autorités compétentes de Dogmazic.

C'est raté vous pouvez vous dissoudre et arrêter de vous revendiquer du "libre", vous ferez mieux la prochaine fois.

En pratiquant cette censure en utilisant le DROIT des AYANT DROIT, (mon cul oui, et pourquoi pas HADOPI pendant qu'on y est?) vous verser sans vergogne dans le bien pensisme envahissant.

je ne vous félicite par et espère qu'il ne s'agit que d'un malentendu qui sera bientôt réparé, en notre faveur évidemment !
si ce morceau est encore supprimé nous retireront toutes nos productions de Dogmazic et cette décision sera sans appel.
Nous n'oublieront pas de faire de la mauvaise pub comme il se doit !!!

Jenn, administrateur du "label" MIRENA

[Manumanumanu]

J'ai l'impression que le mail qui t' a été envoyé est plutôt conciliant. Ils te disent qu'il s'agit d'un retrait temporaire en attendant que vous trouviez un accord, ou définitif si vous n'en trouvez pas. Quoi de plus normal ? Puisqu'un morceau pose problème, il est supprimé jusqu'à ce qu'un accord soit trouvé, je vois pas ce qui peut être mieux comme solution ?
Dogmazic n'a pas pour vocation d'arbitrer le problème de droit d'auteur, a la limite de conseiller, c'est tout... Comme ça a déja été dit, il n'y a que les droits patrimoniaux qui sont prit en compte dans les licences libres, les droits moraux eux restent les mêmes. Rien n'empêche ces deux musiciens de s'opposer à ce que leur musique soit diffusée. Et Dogmazic aurait bien tord de se mettre hors-la-loi pour une histoire que vous pouvez regler entre vous...
Voila, je précise que je ne parle pas du tout au nom de Dogmazic, je donne simplement mon point de vue... (c'est le principe d'un forum, non ?)

[DECAY]

à la lecture du post de Neuneurse il me semble pas qu'il y ai une forme de censure de la part de dogmazic.

Si certains ayant droit d'un morceau ne veulent plus qu'il soit en ligne, c'est leur droit et il doit être réspécté. Ce genre de décision (mettre un morceau en ligne) ne peut être prise qu'a condition que tout les ayant droit sans exception soit d'accord. s'il y a un désaccord alors le morceau ne peut être diffuser.

c'est comme ça que je vois la choses.

à partir de là dogmazic à juste réagit comme il le doit.

si vous n'êtes pas capable de vous entendre sur quoi faire de ce morceau, où si l'un d'entre vous change d'avis c'est normal que le morceau soit retiré car sinon il risque de devenir un possible préjudice au près de l'internaute qui le téléchargera.
Il me semble que c'est encore ça le plus important.

et allez laver votre linge sale chez vous, ça fait tache sur le forum
on est pas à l'école maternelle ici...


...

[Manumanumanu]

Ouais on est pas à l'école maternelle...
Et pis je l'ai dit en premier d'abord !

[DECAY]

Ouais on est pas à l'école maternelle...
Et pis je l'ai dit en premier d'abord !

c'est pas faux



...

[Rico]

En effet. Je ne vois pas où il y aurait une forme de censure dans le fait de retirer momentanément 1 morceau qui crée un litige entre des ayants droits qui se sont fâchés récemment.

Personne ne nie que le morceau en question appartient à tous ses ayants droits, mais il y a un problème, et c'est à vous de le régler entre vous, pas à nous. De plus, vous avez chacun été prévenus, personne ici ne vous a pris en traitre.

Votre querelle n'a pas vocation à être publique, et je trouve déplacé que vous nous impliquiez dedans, et criiez à la censure. La preuve, d'ailleurs, que vous vous trompez, c'est que votre message est encore là.

Nous n'avons pas vocation à régler les conflits entre artistes, cela vaut autant pour vous que pour neuneurse, qui a fait un étalage aussi déplacé que le votre de sa vie privée. Je vous rappelle que vous êtes sur un forum public, ce genre de choses se règlent en privé.

C'est donc pourquoi le morceau n'a pas à figurer sur le site tant que vous n'avez pas trouvé un accord. Et je vous prie à l'avenir d'éviter de nous mêler par force à des histoires qui ne nous regardent pas.

Et que tout ceci ne vous empêche pas de faire de la musique, et de la partager ! C'est tout de même ça qui est important

[suppr4046]

Bonjour,

Vous comprendrez que Musique Libre! ne peut pas prendre position sur le
litige qui vous lie. Nous nous efforçons à ce que chacun des artistes
qu'elle héberge soit satisfait des fonctionnalités et de l'état d'esprit du
site Dogmazic.net.

Vous devez savoir que nous sommes responsable face au droit d'auteur quant à
la diffusion des œuvres que les ayant-droits nous confèrent. En cela nous
nous devons d'agir avec précaution.

Vous êtes chacun dans le cadre d'une oeuvre dite de "collaboration" ; Nous
vous engageons a lire les articles que produisent le code de la propriété
intellectuelle au livret des droits d'auteurs.

Il s'agira au préalable pour vous de justifier chacun d'une partie de la
jouissance de cette oeuvre.

Nous avons joint un document relatant quelques articles du livret.

Enfin il nous serait agréable de ne pas subir votre litige qui ne nous
incombe en rien.

En espérant que vous puissiez trouver un amiable entre vous.

Et que vive la musique!

Cordialement
Didier Guillon-Cottard
Musique Libre

Chapitre III : Titulaires du droit d'auteur
Article L113-1
   La qualité d'auteur appartient, sauf preuve contraire, à celui ou à ceux sous le nom de qui l'oeuvre est divulguée.
Article L113-2
   Est dite de collaboration l'oeuvre à la création de laquelle ont concouru plusieurs personnes physiques.
   Est dite composite l'oeuvre nouvelle à laquelle est incorporée une oeuvre préexistante sans la collaboration de l'auteur de cette dernière.
   Est dite collective l'oeuvre créée sur l'initiative d'une personne physique ou morale qui l'édite, la publie et la divulgue sous sa direction et son nom et dans laquelle la contribution personnelle des divers auteurs participant à son élaboration se fond dans l'ensemble en vue duquel elle est conçue, sans qu'il soit possible d'attribuer à chacun d'eux un droit distinct sur l'ensemble réalisé.
Article L113-3
   L'oeuvre de collaboration est la propriété commune des coauteurs.
   Les coauteurs doivent exercer leurs droits d'un commun accord.
   En cas de désaccord, il appartient à la juridiction civile de statuer.
   Lorsque la participation de chacun des coauteurs relève de genres différents, chacun peut, sauf convention contraire, exploiter séparément sa contribution personnelle, sans toutefois porter préjudice à l'exploitation de l'oeuvre commune.
Article L113-4
   L'oeuvre composite est la propriété de l'auteur qui l'a réalisée, sous réserve des droits de l'auteur de l'oeuvre préexistante.
Article L113-5
   L'oeuvre collective est, sauf preuve contraire, la propriété de la personne physique ou morale sous le nom de laquelle elle est divulguée.
   Cette personne est investie des droits de l'auteur.
Article L113-6
   Les auteurs des oeuvres pseudonymes et anonymes jouissent sur celles-ci des droits reconnus par l'article L. 111-1.
   Ils sont représentés dans l'exercice de ces droits par l'éditeur ou le publicateur originaire, tant qu'ils n'ont pas fait connaître leur identité civile et justifié de leur qualité.
   La déclaration prévue à l'alinéa précédent peut être faite par testament ; toutefois, sont maintenus les droits qui auraient pu être acquis par des tiers antérieurement.
   Les dispositions des deuxième et troisième alinéas ne sont pas applicables lorsque le pseudonyme adopté par l'auteur ne laisse aucun doute sur son

[suppr11538]

je demanderais à un administrateur compétent de supprimer le compte de MIRENA et de virer tous les titres de ce "label".

je suis dégouté du fait que vous participiez à la chasse au sorcières de anne et fred contre les soi-disant fascistes ou anti sémites que nous sommes censés être, c'est d'ailleurs pour cette seule raison "politique" que ces derniers veulent que le morceau soit supprimé.

je note aussi que "libre" induit aussi "libre de censurer", "libre de supprimer", "libre de faire des accusations mensongères"...

et moi je suis libre de me casser de dogma avec mes prods sous le bras, ça fera de la bdd en plus pour d'autres qui acceptent le fascisme de gauche et la censure comme quelque chose de tout à fait acceptable.

A bon entendeur....

[Mankind_concept]

Adieu.!

C'est assez amusant qu'un fasciste, fusse- t'il de gauche (je ne sais pas vraiment ce que c'est), vienne faire des leçons sur la liberté.

Maintenant, je pense que tu fais une erreur. Musique libre n'a pas pris parti pour l'un ou l'autre. C'est juste une question de droit d'auteur dans le cadre d'une collaboration (pas de jeu de mot, hein !).

PS : j'ajoute que j'aime bien la musique des modules étranges, mais j'ai maintenant un petit peur de ce qu'elle raconte...
edit : Bon, je ne sais plus... C'est assez trouble tout ça.

[suppr11538]

C'est assez amusant qu'un fasciste, fusse- t'il de gauche (je ne sais pas vraiment ce que c'est), vienne faire des leçons sur la liberté.

relis BIEN mon post avant d'intervenir s'il te plait