Forum Musique-Libre

Chère communauté,

Devant les craintes exprimées par des membres sur une possible dérive de l'association Musique Libre ! il est souvent question de Libre Accès et de l'engagement de l'asso dans cette structure.
Je viens d'envoyer un mail au CA de Libre Accès, en leur demandant de venir ici pour discuter des problèmes qui secouent le forum d'un de leurs membres fondateurs :

Chers membres de Libre Accès,

voilà quelques mois qu'une partie des membres de l'asso Musique Libre ! (dont certains sont inscrits sur cette liste, et parlent donc en connaissance de cause) ainsi que certains membres du forum de dogmazic manifestent leurs vives désapprobations quant aux actions menées par notre asso dans le cadre de Libre Accès. Nous avons tant bien que mal essayé de dialoguer avec eux sur le sujet, mais ils ne veulent rien entendre jusqu'ici, et considèrent que l'association est en "pleine dérive", et que son engagement dans Libre Accès en est une des causes déterminantes.

J'invite donc tous les membres du CA de Libre Accès à venir répondre aux questions qui ont l'air de fâcher une partie de la communauté que nous représentons. Il vous suffit pour cela de créer un compte sur dogmazic, cela prend quelques secondes.
À défaut de soutien effectif de votre part, nous serons contraint de quitter - au moins momentanément - l'association Libre Accès. En tant que membre fondateur de Libre Accès, l'association Musique Libre ! vous demande de la soutenir, vous ne pouvez donc pas refuser

J'invite donc tous les membres de la communauté Musique Libre ! : Dogmazic à poser toutes les questions que vous le souhaitez à notre team et aux membres de Libre Accès.

Bien cordialement,

Aux membres de Libre Accès donc :

Combien êtes-vous ? Comment fonctionne votre sutructure coopérative ? Comment devient-on membre ? Votre financement ? Vos locaux ?

Racontez-nous l'histoire du commencement de LA.

Pensez-vous qu'un "cadre économique juste assurant la bonne rémunération des artistes" est possible ? Quelles sont vos propositions ? Vos pistes de travail ?

Comment en êtes-vous arrivé à proposer des formations à des outils plus ou moins en rapport avec l'activité musicale et le monde du libre (d'autres que moi ont relevé la formation "google") ?

Cette idée de "bonne rémunération des artistes" n'implique-t-elle pas l'obligation de rareté artistique, sachant qu'une société d'artistes n'est pas viable économiquement ?

Pensez-vous, comme beaucoup d'autres, qu'un artiste, c'est un mec qui ne fait que de la production intellectuelle à la chaîne 10h/jour ?

Pensez-vous que la rémunération fait l'artiste ? Qu'il y a les pros et les amateurs du dimanche ? Qu'il y a des méritants et des non-méritants ?

Que certaines œuvres ont plus de valeur que les autres ? Qu'une œuvre a une valeur marchande ?

Quelle différence faites-vous entre les termes artiste/auteur/interprète ?

Juste histoire de situer idéologiquement votre projet merci.

oulala ! dis-donc l'enquête !

Combien êtes-vous ?

exactement je ne serais te dire, nous avons une AG très bientôt ça nous permettra de faire le point, mais à vu de nez je dirais pas loin d'une vingtaine..

Comment fonctionne votre sutructure coopérative ?

Trois présidents, élus par un conseil d'administration de 12 membres je crois, lui même élu par l'AG.

Comment devient-on membre ?

Par dépôt au CA d'une demande d'adhésion, cooptée par au moins deux membres du CA si mes souvenirs sont bons...

Votre financement ?

Pour l'instant uniquement par les cotisations des membres.

Vos locaux ?

L'association MACAQ à Paris nous accueille dans ses locaux (eux-mêmes prétés par la mairie de Paris) au 123 rue de Toqueville.

Racontez-nous l'histoire du commencement de LA.

Mieux qu'un conte de fées ! "Libre Accès" était au départ le nom donné à un festival des cultures libres organisé le 20 juin 2008 dans l'enceinte de la mairie du 2ème arrondissement de Paris, et qui a réunit pour se faire la majeure partie des acteurs de la culture libre en france. Le collectif Libre Accès s'est finalement constitué à la sortie de ce festival (qui fut un franc succès) et dont les membres fondateurs sont les personnes physiques ayant participé à son organisation.

Pensez-vous qu'un "cadre économique juste assurant la bonne rémunération des artistes" est possible ?

Perso je n'ai jamais cru à une solution miracle, le mécénat global, la contribution créative ou anciennement la licence globale sont des propositions qui donne l'impression d'être désespérées, je ne crois pas à leur application et je pense pas être d'accord avec la méthode. Par contre je ne serai pas non plus de ceux qui se morfondent sous pretexte que rien n'est possible, il faut laisser ce comportement à l'industrie du disque. Donc il faut chercher, essaye, expérimenter...

Quelles sont vos propositions ? Vos pistes de travail ?

Pour moi il ne s'agit pas d'apporter de solution "clé-en-main", mais des tentatives, auxquelles les artistes/auteurs sont libres d'adhérer ou non. La sard en est une (même si - et il n'est pas inutile de le rappeler - LA n'en est pas l'initiatrice contrairement à ce qu'à annoncé numérama). Ce qui compte pour moi c'est de laisser aux artistes/auteurs la liberté d'adhérer ou non à une proposition/solution, c'est pourquoi j'aurais justement tendance à soutenir le projet sard qui leur ce choix, tandis que les autres solutions "globales" et institutionnels vont leur forcer la main.

Comment en êtes-vous arrivé à proposer des formations à des outils plus ou moins en rapport avec l'activité musicale et le monde du libre (d'autres que moi ont relevé la formation "google") ?

aucune idée, j'ai personnellement proposé une formation à SPIP, je ne sais pas d'où sort la formation google..

Cette idée de "bonne rémunération des artistes" n'implique-t-elle pas l'obligation de rareté artistique, sachant qu'une société d'artistes n'est pas viable économiquement ?

l'obligation de rareté est un concept que je juge "ancien" car il date de l'époque où l'art se "rémunère" par la vente de supports (cd, dvd, etc...) Aujourd'hui on peut imaginer autre chose. Antoine Moreau rappelle souvent qu'il soutient l'initiative "pour un revenu de vie" qui est très pertinente : http://appelpourlerevenudevie.org/

Pensez-vous, comme beaucoup d'autres, qu'un artiste, c'est un mec qui ne fait que de la production intellectuelle à la chaîne 10h/jour ?

Non, pire : 24h/24.

Pensez-vous que la rémunération fait l'artiste ?

Non, mais je pense que parfois la rémunération est indispensable.

Qu'il y a les pros et les amateurs du dimanche ?

Joke, de mon point il y a plus d'amateurs du dimanche chez ceux qu'on qualifie de "pro".

Qu'il y a des méritants et des non-méritants ?

Vaste question, j'ai envie de répondre à nouveau par le "revenu de vie" qui règle la question.

Que certaines œuvres ont plus de valeur que les autres ? Qu'une œuvre a une valeur marchande ?

Tout point de vue à ce sujet ne peut être que trop subjectif.

Quelle différence faites-vous entre les termes artiste/auteur/interprète ?

Dans mon domaine c'est assez facile, sur la chaine de production d'un film on qualifie bien souvent d'auteur le scénariste, d'artiste le réalisateur (s'il n'est pas auteur-réalisateur) et d'interprète les comédiens...

Juste histoire de situer idéologiquement votre projet merci.

Il n'y a pas lieu de situer "idéologiquement" le collectif Libre Accès, qui a pour objet premier de réunir les acteurs de la culture et de l'art libre pour avancer collectivement sur certains projets, tout en laissant chacun de ses membres libre de s'exprimer en son nom et de développer ses projets et réflexions dans autant d'autres cadres qu'il le souhaite. Libre Accès n'est pas un parti politique, ni un syndicat, il n'y a donc pas lieu de devoir définir quelque "ligne" que ce soit. Tu auras d'ailleurs remarqué que même si j'ai parlé de LA dans ce post j'ai toujours dis "Je" et non pas "Nous" : tout ce que j'ai dit n'engage que moi et pas les autres membres, cela a toujours été comme ça dans LA. En d'autres termes je viens de répondre à tes questions en tant que membre fondateur de LA mais pas au nom de LA, subtilité à saisir pour comprendre Libre Accès...

Bien à toi.

Bonjour,

J'écris en tant que co-président de Libre Accés.
nos statuts précisent que la fonction de président n'engage aucun pouvoir de représentation, le conseil d'administration étant souverain.

Je tiens étant en vacances à apporter quelques précisions, elle n'engage que moi et non les membres du collectif Libre Accès :

Libre Accès n'appelle pas à créer une SARD et n'en fera pas parti à l'heure actuelle:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

- Des membres de Libre Accès ont été invité ou ont participé à des réunions visant à créer une SARD, mais aucunement Libre Accès n'en est organisateur.
Il y a une liste spécifique géré directement par Francis Muguet, auquel des membres de Libre Accès participent. Je dis bien des membres, il y a des avis divergeant sur la SARD au sein de Libre Accès et ils n'ont pas été débattu.

- Numérama a fait une erreur de communication, que je n'ai pas réussi à rectifier pour l'instant, en annonçant que Libre Accès était organisateur de la SARD. C'est faux. La preuve nous ne relayons pas cet appel sur le site web de Libre Accès.

Libre Accès en revanche appelle à réfléchir sur le Mécénat Global, la licence créative, le revenue de vie
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Libre Accès a soutenu la sortie du Livre de Philippe Aigrain sur la Licence Créative, et a organisé un débat pour venir réfléchir avec l'auteur.

Libre Accès a organisé le 20 juin dernier une table ronde ou Antoine Moreau et Jacques Bouteau ont présenté le revenue de vie.

Libre Accès le 8 septembre est force invitante de RMS, A Moreau et B. Stiegler en Mairie du 3, sur les sujets suivant :

# De 20 h 00 à 22 h 00 : présentation du Mécénat Global par Richard Stallman
# Amateur d'art ou consommateur par Bernard Stiegler
# Tous artistes ? par Antoine Moreau
# Modérateur : Laurent Chemla

(Cette conférence fait suite à celle initié au RMLL entre A.Moreau et B.Stiegler.)

Le collectif travaillant sur la SARD aura la possibilité de se réunir avant, mais Libre Accès n'en est aucunement organisateur.

Libre Accès n'a pas volonté de représenter les artistes et auteurs utilisant des licences libres
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Libre Accès est une coopérative de moyen et favorise des projets autour de structure déjà créer ou identifié, comme Kassandre, Inlibro Veritas, Qwartz, Veni vidi Libri etc...
Libre Accès à un an, et n'a pas fini d'évoluer.

En revanche Libre Accès peut soutenir des membres, même extérieur à L.A. favorisant une juste rémunération des auteurs et des artistes.

La SARD sera t'elle un plus pour les artistes utilisant des licences libres : lé débat est ouvert. Je ne sais pas si cette expérimentation qui a du plomb dans l'aile ira jusqu'au bout, mais en tout cas son existence ne me dérange nullement. Je la soutiendrais plutôt.

Libre Accès et SOLO
------------------------------------

Tout comme la SARD avait fait débat, des membres de Libre Accès avait appelé à la création de SOLO ?

Personnellement je regrette que cette initiative n'est pas abouti car je serais heureux de participer à la création d'un syndicat des auteurs en Libre Diffusion, voir même de syndicatS.

Ce n'est pas la mission de Libre Accès, et je pense que des syndicats manquent aujourd'hui.

Je dis bien Des, car je ne crois pas à l'incarnation de la représentation dans des individus ou des structures, sauf quand elle est fortement pluriel et fortement changeante.

Après chacun est libre d'y adhérer ou non. Il est clair qu' une structure fédérant des auteurs à au moins le pouvoir de les représenter.

Chacun est libre de s'organiser individuellement ou collectivement.

Des bisous

Jérémie

J'éprouve une grande tendresse et un grand respect envers Rico, dû à la somme de travail fourni durant ces presque dix ans et parce que l'homme force le respect par sa gentillesse et sa volonté de faire avancer la musique libre dans ce monde de brutes.

La réponse de Joseph est assez claire et exacte, je n'ajouterai rien. Le collectif Libre-Accès a pour but de promouvoir LES arts libres, tous, et pas que la musique. On fait ça sur notre temps libre, bénévolement, et comme tout le monde on a besoin de trois repas par jour et un toit sur la tête, on a donc pas le temps de s'occuper de tout et le site n'est pas bien mis à jour.

Libre Accès est un collectif qui rassemble des acteurs (il y'en a d'autres, qu'ils se manifestent) qui travaillent en faveur de l'art libre, et pour ma part je me sens tout à fait à l'aise pour le faire, ayant pu avec InLibroVeritas rassembler plus de mille auteurs ayant écrit près de 14000 oeuvres. Et grâce à libre accès la visibilité de ILV a augmenté, donc celle des auteurs aussi car ce qui compte avant tout pour un auteur c'est d'être lu, puis acheté dans un livre. Libre Accès c'est ça, une entre-aide mutuelle amicale et forte qui bénéficiera à tous par effet de propagation. Quand on parle de Libre Acces, on parle de Dogmazic. Et je puis garantir dque Rico a toujours oeuvré pour l'interet général des artistes de Dogmazic.

Nous, comme vous, ensemble œuvrons pour l'art libre, et être soudés c'est encore ce que nous pourrions faire de plus intelligent.

Librement,

Edit : ortho/typo

Libre accès s'exprime sur nos forums. Ils sont là au bout de nos doigts.

On peut palper, discuter , échanger, comprendre, questionner, apprendre à se connaitre.

Chers amis, ne laissez ce post dans l'oubli ! Ça ne serait plus rien à y comprendre !

eisse a écrit : Chers amis, ne laissez ce post dans l'oubli ! Ça ne serait plus rien à y comprendre !

Ben oui, mais de retour de vacances, j'apprends seulement que Libre Accès a peut-être participé, mais en fait sans l'initier, à la création d'une SARD. Bon alors comme je ne sais pas le moins du monde ce que c'est que cette chose, faut que je me documente. Ah oui, et puis y a le mécénat global à comprendre aussi, enfin bon, j'ai du retard. Donc rien à dire pour le moment.

lu sur le site de LA

Libre Accès est une coopérative de soutien au mouvement artistique des licences de libre diffusion ayant pour objectif de fournir un cadre économique juste assurant une bonne rémunération des artistes.

et jeremie nestel écrit supra

En revanche Libre Accès peut soutenir des membres, même extérieur à L.A. favorisant une juste rémunération des auteurs et des artistes.

j'aimerais en savoir plus sur ce que vous appelez "une juste rémunération des auteurs e des artistes" et "un cadre économique juste assurant une "bonne" rémunération des artistes" - est-ce la même chose ?
et notamment sur le mot "juste" dans les deux expressions ou le mot "bonne" dans "bonne rémunération"
merci

Je parle ne mon nom :
--------------------------------

Juste, bonne, veux dire pour moi la même chose. L'idée était de réussir à favoriser pour les auteurs/artistes le souhaitant une rémunération.

On était dans l'idée que la libre diffusion d'une œuvre ne veut pas dire gratuité, et qu'il était normal de rémunérer les "concepteurs" d'une œuvre.

Voilà l'intention.

bises

Jérémie

Salut et bienvenue aux ILV, Aïephone'Jerem , et Kssandre.

J'ai moi aussi quelques remarques et globalement une seule question (qui est sujette à vif débats, inutile je pense de les relancer, sinon pour avoir des raisons de fritter _sam ).

Nous, comme vous, ensemble œuvrons pour l'art libre, et être soudés c'est encore ce que nous pourrions faire de plus intelligent.

Ok rien à dire à ça, sauf que vu l'ensemble des actions menées, des tables rondes, etc, etc, je modifierais un peu le début de la phrase en :
Nous œuvrons pour [la viabilité économique de] l'art libre. En effet tout ce que j'ai écouté était fort interessant dans ce domaine et a donné lieu à des échanges entre les différents "points de vue" (indés ou presque, sacem, LAL, MLO, et autres). Mais à mon sens ça brule une étape, étape inscrite dans les statut de musique libre! à peu près comme suit : Oeuvrer à la reconnaissance des musiques libres.

J'ai l'impression que dans une large mesure on arrête de causer des spécificités des mouvements libristes (non-discrimination, partage, échange, modification...) à savoir le principe de pot commun. Je comprends tout à fait qu'on puisse se focaliser sur l'aspect pragmatique de l'utilisation des licences et trouver des soluces pour ceux qui veulent "en vivre", mais alors le débat est applicable tout simplement à l'ensemble des créateurs, libres ou pas, puisque les problématiques sont, dans le fond, strictement les mêmes.
Nos licences permettent d'échanger, de diffuser, etc... "Leur" sacem, sans le permettre, est tellement dans les choux qu'ils peuvent, en fait, faire ce qu'ils veulent.
Ma question : quelle est la tendance lourde chez LA concernant les licences libres et de libre diffusion ? Ou pour paraphraser les bons mots que Lessig et Stallman échangeaient férocemment y'a pas si longtemps (maintenant c'est plus calme la BY SA est GPLcompatible) : est-ce que libre accès tente de sauver le monde ou les artistes ?

C'est hyper provoc je sais, d'autant que si on commence à libérer les artistes on finira par libérer le monde, ça ne fait aucun doute dans mon esprit.
Mais au fil des discussions sur la rémunération, je n'entends parler que de NC de ND et de licence "funky-nocommerce" dans le même genre. Les posteurs de ce forum savent mon attachement à la -By -Sa (aka GPL aka (presque) LAL) or ce type de licence est considéré très généralement comme un abandon de l'artiste sur ces droits, et on pourra rien en faire puisqu'il se protège pas contre la commercialisation. Oui mais non, vous savez que le débat est plus fin et que le -Sa est une "arme" terrible.
Or vous me semblez chercher une solution globale pour la rémunération (libre, non-libre, mais pas sacem passque pas possible), alors que je pense qu'il faut encore et encore marteler et exposer les vertus de cette culture libre, clairement l'identifier dans l'esprit de tous avec ses avantages, et son absence d'inconvénient. Il paraitra alors justifié de chercher des modèles de rétribution compatibles avec les idées "libristes" et ses moyens paraitront moins abscons à tout un chacun.

Cela dit je comprends aussi l'impatience de certains vis à vis de ce problème de rémunération, tellement impatient qu'ils pondent la SARD une sorte de monstre pas très viable et surtout carrément discriminatoire si j'ai bien saisi les principes de la "Beta" du texte.
Personnellement j'ai tout mon temps pour voir arriver une rémunération "intéressante/bonne/juste" sur l'art libre. Le (mauvais) parrallèle avec le logiciel libre me fait dire que le plus célèbre logiciel libre à une quinzaine d'année, la musique libre moins de dix ans. Or quand on demande à un péquin s'il connais des logiciels libre il dit généralement "oui", pour la musique il dit "'pouvez répéter la question".

donc en gros je dirais : libre accès est un peu "précoce", dans le sens arrivé trop tôt.

[mode parano]
Soit dis sans offense.
[/mode parano]

C'est un peu foutraque mon post, désolé.

edit : je m'aperçoit que je ne parle que de musique (ptet à cause des couleurs hypnotisantes ), mais grosso modo c'est applicable à l'ensemble des activités culturelle, à quelques finesses près (les besoins de thunes pour le cinéma, le support pour le livre, les salle pour le théatre, bref...)

dF