Forum Musique-Libre

Quand j'ai commencé à m'intéresser au libre, j'avais l'impression de découvrir un espace où nombre de préjugés typiques des milieux culturels n'avaient pas cours.

La publication de La Bataille Hadopi remet brutalement en question cette impression.

J'ai regardé attentivement la liste des auteurs, peu à peu gagné par un sentiment d'incrédulité. Ouaip, d'accord, c'est plein de pointures, y a même Francis Lalanne…

Mais il n'y a pas un seul écrivain de science-fiction.

Pas un.

Pourtant, les auteurs de SF ont été le seul groupe d'artistes à rejeter massivement la loi Hadopi. Cherchez bien, vous n'en trouverez pas un seul qui l'ait défendue, quelle que soit la discipline artistique.

Ce sont les acteurs de tout un champ culturel qui ont dénoncé cette loi. Des gens dont le métier consiste à réfléchir à l'avenir et aux conséquences des dérives actuelles, pour les mettre en scène de manière sinon réaliste, du moins crédible. Des gens qui pratiquent une littérature collective, où toute nouvelle idée appartient immédiatement à tous et à chacun.

Et c'est bel et bien la lettre ouverte des auteurs de SF qui a été lue à l'Assemblée nationale par Patrick Bloche en conclusion des débats sur Hadopi 1, pas une chanson de Francis Lalanne.

Les auteurs science-fiction français ont participé à cette bataille, mais lorsqu'il s'agit de publier un livre à ce sujet, ils n'existent plus, alors que l'écriture est le métier d'au moins la moitié des signataires.

Dois-je en conclure que le milieu du libre est tout aussi fermé à la science-fiction que les autres milieux culturels ?

J'aimerais vraiment que la réponse soit non.

Roland C. Wagner




Les liens qui vont bien :

Texte de la lettre ouverte et signatures :

http://generationscience-fiction.hautet ... futur.html

Patrick Bloche lisant le texte à l'Assemblée nationale :

http://generationscience-fiction.hautet ... onale.html

Et, en prime, le débat sur Hadopi aux Utopiales de Nantes, où l'on voit notamment la position de Gilles Servat évoluer d'une manière fascinante au cours de la discussion :

http://ghanen.free.fr/utopiales2009.htm#hadopi

T'atterris ? L'impression que ça donne, c'est que certains font leurs trucs en lousdé tellement dégoutés qu'ils sont de nos interventions improductives... Par contre quand on a besoin on fait appelle à toi, par exemple pour faire une compilation anti-hadopi.
Aller, vaut mieux pas que que je me calme.

L'acte de déni refuse de prendre en charge certaines perceptions : un fragment, éventuellement important, de la réalité, se voit totalement ignoré ; la personne qui dénie se comporte comme si cette réalité n'existait simplement pas, alors qu'elle la perçoit.

[mode parano] ça résume bien? ou alors il y a (certainement même) d' autres trucs qui nous dépassent (/mode parano]

de fait. oubli regrettable. il n'y a pas de quoi être fier ; je dis ça d'autant que j'ai participé à la préparation du livre, il est vrai juste vers la fin, et je me suis chargé essentiellement de relectures-correction. mais j'aurais dû voir le manque, et dire, il faut un texte de la SF.

Ce n'est pas grave, Bituur. Je n'ai jamais dit qu'il y avait une volonté dans tout ça.

C'est juste une manifestation d'un genre de phénomène d'occultation "machinale" du genre, phénomène auquel je suis assez sensible.

Faut croire que, d'une certaine manière, la SF est transparente, comme Tem.

BrainDamage a écrit :Dois-je en conclure que le milieu du libre est tout aussi fermé à la science-fiction que les autres milieux culturels ?
J'aimerais vraiment que la réponse soit non.

Sur ce point, je crois pouvoir dire que la réponse est non, il ne s'agit pas d'une fermeture à la SF. C'est un oubli, dont encore une fois je ne suis pas fier, mais pas une fermeture volontaire. Il y a d'autres auteurs qui auraient pu / dû figurer, être présents. Ce n'est pas par ostracisme, c'est une erreur.

"pas grave" ok, mais ennuyeux, ça m'ennuie.

qui est Tem. ?

bituur a écrit :"pas grave" ok, mais ennuyeux, ça m'ennuie.

Dis-toi simplement que c'est pour la crédibilité de la science-fiction que ça m'ennuie, pas à titre personnel.

Lorsque je réagis, c'est pour défendre le genre, de la même manière que nombre d'entre vous défendent le libre.

Il n'y a aucune animosité de ma part, j'ai supputé à partir d'un constat.

(Et puis, bon, après la table ronde sur Hadopi à Nantes, où l'espace dévolu était bourré à craquer, il s'est trouvé des gens pour s'étonner qu'il n'y ait pas de SF, ou au moins de point de vue SF dans La bataille.)

bituur a écrit :qui est Tem. ?

Tout est là :

http://www.noosfere.org/heberg/rcw/perso/tem.htm

J'ai changé le titre de l'enfilade.

Le nouveau est plus exact.

ô pis y'en a plein d'autres qui n'y sont pas sur la compile
(style on veut bien ta musique, ça illustre, c'est mimi, mais tes idées heu, t'es gentil, mais faut laisser ça aux experts, les nouveaux philosophes de l'ére de la révolution numérique mes couilles en Alaska si je puis dire)
mais bon, faut être dans le réseau tu comprends
ou alors s'appeler Lalanne (le mec qu'a découvert les LLD l'année dernière.. je trouve ça terriblement vexant pour les autres personnes qui bossent sous LLd depuis une décennie mais bon)
moi j'y suis pas, et de toutes façons ma voie est tracée, j'emmerde tout ce monde là
bref plein de rancoeur et de ressentiment, je m'intéresse maintenant aux problèmes de prorpiété intellectuelle dans d'autres domaines que la "Kulture" et le "logiciel", parce que ça me lourde ces mondes là

dites donc, ça s'est calmé sévèrement ce forum hein
on se croirait sur jam**
y'en a qui doivent être contents, ça favorise beaucoup la pédagogie je trouve et pis on parle beaucoup plus de musique
je trouve ça chouette qu'il y ait plus tous ces trucs fumeux de pseudos-intellos
les intellos faut laisser ça à la "bataille anti-hadopi", eux au moins ils savent de quoi ils causent, c'est des pros, des autorisés, des authentiques, qu'on fait leurs preuves - y'en a bien dans le lot qui vont réussir à tracer leur toute et à en vivre, se faire un petit salaire en militant , bon c'est cool, c'était le but (quand l'intérêt particulier croise l'intérêt soi-disant général, c'est toujours plus efficace)