Forum Musique-Libre

Eh oui...

RIP Mano Solo.

http://www.lemonde.fr/carnet/article/20 ... _3382.html le lien qui fonctionne

zut… avec qui on va s'engueuler maintenant ?

et johnny s'est encore raté
fait chier

Pola-k a écrit :zut… avec qui on va s'engueuler maintenant ?

C'est vrai ça, un emmerdeur de cette trempe, difficile d'en trouver de plus classieux...
Tu vas nous manquer Mano... j'espère que là-haut tu seras aussi chiant qu'ici !
C'est un motif de résurrection assez valable

Y disait pas tjrs que des conneries d'emmerdeur de forum le Mano parfois hein ..? :

posteur
manocabut
Chef novice
Inscrit le: 17 Avr 2009
Messages: 107
Localisation: Pantin (93500 - F)

Message Posté le: 17 Mai 2009 12:27
http://blog.dogmazic.net/2009/05/la-201 ... a-dogmazic

faut le lire votre site mes enfants. Il y est dit clairement qu'à un moment donné pour avancer faut de la tune. Apres vous considerez que faire la manche c'est mieux que prendre la tune là où elle est, en gros.
Si cette compil se vend bien, c'est a dire que les 300 K7 partent et que les gens ont payé ce qu'ils veulent sans faire les radins pour autant, Dogmazic il fait quoi? Bin il est content, il peut soit faire une autre compil, soit ameliorer l'infrastructure pour tous. C'est à dire que si ça se passe bien, le Dogmazic il n'a aucune raison de s'arreter là. Il aura raison. Mais tres vite ça va aussi lui offrir des problemes. Parce que plus il y a de pognon et plus les gens lui donnent de l'importance. C'est à dire que là déjà le Dogmazic il a fait un choix parmis des milliers de titres, et que forcement ce choix il le fera à chaque objet produit. Au point d'aujourd'hui ça pose de probleme à personne, mais dans la continuité ça va en poser. Car il n'existe pas de systeme qui permette à Dogmazic de ne pas être subjectif dans son choix, il y aura toujours des gens pour le critiquer et ne pas le comprendre. C'est la vie.
Mais dès qu'un peu de pognon entre en jeu, celui ramassé par la vente, les gens deviennent bien plus critiques et plus exigeants, en termes de choix, de qualité, et surtout ici en termes de moralité.
Je sais tres bien et c'est ecrit dans l'article que Dogmazic n'a pas d'ambition à devenir producteur de musique, mais face à la dématerialisation, et là je suis ravi d'en lire tout le couplet, le Dogmazic il trouve important de poser la zique sur un objet en dur.
Pour l'instant regne une bonne ambiance baba-cool autour de tout ça, mais quand il en sera à sa dixieme compil, il va se retrouver avec un paquet d'aigris, qui soit vont lui reprocher les choix d'artistes, soit vont fantasmer sur la tune qu'il a recolté. Le Dogmazic aussi plus il va se develloper plus il va s'appercevoir qu'il a une économie, plus il va être obligé de l'organiser au mieux cette économie, donc de faire là aussi des choix. Et plus il sera critiqué.
Pour que tout ça ne devienne pas paradoxal, par rapport à l'idée de départ qui est la musique libre, et gratuite, il va falloir inventer une économie "libre". Ca va être très dur car ici tout le monde refuse en fait de parler de pognon. Par dogme, le pognon c'est caca, la musique c'est pur.
Le Dogmazic il va faire le grand écart entre sa vision idéale de sa politique, et les moyens qui lui seront necessaires pour la faire vivre. Et plus ça va aller plus il va vous expliquer que pour faire vivre la zique gratuite il faut de l'argent, même au dernier maillon apres que chaque groupe se soit demerdé seul, pour la diffusion hors du net, faut de l'argent. Aujourd'hui il te la joue Restos du Coeur, tu donnes ce que tu veux pour la bonne cause, puis il va comprendre que les bonnes causes c'est des effets de mode, que le pekin moyen il veut bien une fois où deux, mais après il a déjà donné, hein.
Alors il en viendra, comme je crois Radiohead, à fixer un prix minimum d'achat, avant de "donner ce que tu veux".
A partir de là plus rien ne le differencie d'un distributeur normal. Dans le bizness que vous conchiez.
Au lieu de perdre votre temps sur ma personalité, feriez mieux de reflechir à comment et quelle economie viable et ethiquement respectable vous allez mettre en place. Parce que le "gratuit" c'est une économie.

pile le post qui a retenu mon attention hier quand je l'ai relu...
So sad

Et rien sur Wikipédia pour son avis très négatif sur le téléchargement "illégal" de la musique sur le Web...
Son image de révolutionnaire (qui se moque du fric) reste sauvegardé... Mouai !

On va dire que la vérité, la vrai, restera bien protégée.

david96 a écrit :Et rien sur Wikipédia pour son avis très négatif sur le téléchargement "illégal" de la musique sur le Web...
Son image de révolutionnaire (qui se moque du fric) reste sauvegardé... Mouai !

On peut juste témoigner - la citation ici amenée, et le fil en référence, que le gars avait un avis argumenté , et du répondant, et un appétit pour la discussion, pour le moins ; pas comme Pierre Arditi ou LeForestier, au hasard, on va dire... On le salue, c'est tout.