Forum Musique-Libre

Voilà, je ne sais pas si je suis dans la bonne rubrique donc que quelqu'un n'hésite pas à déplacer ce message à la bonne place !

Sinon, voici mon nouveau petit problème

Hier, j'ai eu, d'un côté, l'agréable surprise d'apprendre qu'un de mes morceau a été utilisé pour habiller un sketch des guignols de l'info (http://player.canalplus.fr/#/316350 --> vers la minute 7:40). De l'autre côté, j'ai eu la désagréable surprise de me rendre compte qu'ils avaient dérogé à deux clauses de ma licence Creative Commons, à savoir la ND (ils n'ont pas reçu mon autorisation vu que je n'ai même pas été prévenu) et la BY (vu que je n'apparais pas non plus dans les crédits). Et je ne tient même pas compte de la clause NC car, personnellement, je ne prends pas ça pour une utilisation commerciale.

Donc voilà, je compte leur écrire un petit mail, ou un courrier pour peut-être faire les choses plus officiellement pour leur faire part de mon mécontentement.

Voilà, Je vous demande donc conseil pour savoir comment je peux mettre tout ça sur papier.

Merci pour vos réponses en tout cas

Vois ça avec Jamendo pro dans un premier temps...

Je viens d'avoir la confirmation d'Amélie qu'ils ne sont pas passé via Jamendo Pro donc ils sont vraiment mauvais sur le coup !!!

circusmarcus a écrit :à savoir la ND (ils n'ont pas reçu mon autorisation vu que je n'ai même pas été prévenu)

Utiliser un morceau ne contrarie pas la clause ND, à mon avis, ce n'est pas un travail dérivé.

jp

Salut

Effectivement, pour le principe, fais-le. Mais ne te fais quand-même pas trop d'illusion avec une pareille machine à fric.

Bàt

Xaxa

Non, c'est sûr, je ne me fais pas trop d'illusions mais il faut le dire.

Sinon, pour la clause ND, je trouve que c'est une utilisation dérivée vu qu'elle est utilisée dans le but d'accompagner un sketch. L'objectif premier de son utilisation est de servir comme fond sonore au sketch. Pour moi, c'est clairement une utilisation dérivée de ma musique.

Pour ce genre de questions, nous avons désormais un partenariat avec des juristes compétents (association plateforme). Je t'envoie les coordonnées de notre collègue juriste, qui se fera un plaisir de t'aider à trouver le moyen le plus simple de les faire cracher au bassinet

Ok cool... J'attends donc les coordonnées...

C'est quand même génial. J'ai plein de soutien qui arrive de partout... On va voir ce qu'on peut faire alors pour "les faire cracher au bassinet"

Voilà... L'avocat a été contacté !

mh mh, pour affirmer ma position (et je n'ai rien contre toi circus, le tu ici n'est pas toi en particulier) : c'est une utilisation commerciale. la preuve, je me suis tapé 30 secondes de pub juste avant. comme tu ne demandes pas d'argent, canal+ est gagnant sur tous les fronts et la musique (libre ou pas) est perdante partout (win/win et fuck/fuck)
- ils empochent l'argent de la publicité
- ils ne versent pas un centime aux artistes qui composent une musique qu'ils utilisent.
et toi, t'es perdant :
- tu ne touches pas un kopeck (alors que ces kopeck vont directement dans la poche du petit malin de service marketing de canal)
- tu développes l'idée d'une musique libre = musique low cost, et donc tu déséquilibres le marché (comportement complétement individualiste), par effet de bord, tu abimes le statut de compositeur.

je répéte, le 'tu' ici, n'est pas toi en particulier.

c'est donc ça l'esprit canal.