Forum Musique-Libre

Holà Tous,

Comme j'aime la tournure qu'a pris la double discussion précédente et comme j'estime ce sujet primordial pour la vie de Dogmazic (en bonne santé), je me permets de créer une suite toute neuve laissant les "ardeurs viriles" de côté. Aussi, voici un "couper coller" du texte de Eisse :

______ "Nous devons arriver à comprendre ou à faire passer un message.

Le but est uniquement le respect des archives.

1/ Comprendre que Dogmazic, et ceux qui téléchargent/exploitent les œuvres, sont responsables devant la loi. Avec hadopi, et les moines copistes du DVD derrière... on a tout à craindre d'en prendre plein la gueule.

2/ A contrario, si l'artiste s'engage juridiquement à détenir les droits de concéder à sa manière ses œuvres dérivées ou des samples utilisés, il n'est que rarement inquiété.

Ce qui est de fait un peu déloyal et qui peut expliquer sur le fond un agacement de beaucoup quand cet engagement personnel n'est pas respecté ; sur le fond je le partage ; sur la forme on a tous a faire des efforts." ______________________________

Oui, tous ! Je suis d'accord.

Question : Comme je l'ai écrit sur ce forum, il y a deux jours, je suis tombée sur une reprise d'un titre très connu, j'ai alors contacté son auteur (le plagieur) pour lui signaler qu'il ne me semblait pas que son titre avait sa place sur Dogmazic et je l'ai invité à une discussion. Pas de réponse. Dans ce cas là, à qui doit-on envoyer les coordonnées de celui qui n'a pas su lire la charte et qui n'entend pas le message ? (Afin d'éviter de surcharger le forum et les modérateurs, comme le suggérait l'un de vous, Matmix ou BoneShadow qui avez ouvert cette discussion.)

Propositions : Je propose de concocter un texte court et didactique en plusieurs langues, de le poser en chanson sur une instu Dogmazic. (Changer l'instru de temps en temps.) Si cela est techniquement possible, le message audio pourrait être envoyé à chaque nouvelle inscription ou écoutable sur la page d'accueil ou autre suivant vos suggestions. Cela n'enlève en rien la proposition de Eisse de faire une vidéo, bien au contraire. Ainsi, il y en aurait pour ceux qui ne savent pas lire, ceux qui ne savent pas écouter et ceux qui sont bornés.

Comme certains d'entre vous, je trouve cela très agaçant de trouver des remix sur Dogmazic, et je serais poussée à souhaiter une radiation radicale mais dans ce cas nous ne serions qu'un reflet de la société actuelle . Et puis la réaction de Djeemax prouve qu'il y a bien des gens capables de comprendre. "Qui n'est pas contre nous est avec nous !..." Donc, je suis confiante, dans la mesure où nous nous y prenons suffisamment tôt, et tous.

Voilà, si je peux apporter une petite touche féminine, toute Slowly, j'en serai ravie.

Bien à vous

Agathe (Bay d'Ayagate)

NB : Comment faire pour ne plus être affichée comme "âme errante" ? S'il faut rentrer à l'asso, c'est ok, je signe tout de suite.

Ayagate a écrit : NB : Comment faire pour ne plus être affichée comme "âme errante" ? S'il faut rentrer à l'asso, c'est ok, je signe tout de suite.

non c'est ton statut en fonction du nombre de messages que tu post mais tu peux quand même adhérer a MLO!

et oui , je suis complètement d'accord sur le fait d'améliorer le "premier contact" avec les LLD quand on s'inscrit .........

Pour les histoires de copyright......peut être un mail de rappel a ce sujet , une fois l'inscription faite.....ou/et le rajouter en gras sur chaque message envoyé suite a l'inscription d'un titre ou album.....?

Vous ne pourrez jamais obliger les gens à lire un mail, à regarder une vidéo, ou à écouter une chanson. Et même si ils prennent connaissance du contenu pédagogique que vous leur proposez, encore faut-il qu'ils comprennent de quoi il s'agit. Qu'ils sachent ce que recouvre les termes droit d'auteurs, par exemple, et quils comprennent qu'une licence libre ne sert pas à protéger une oeuvre ou à les dédouaner vis-à-vis des ayants-droits.
L'information sur les licences libres est disponible sur ce site à l'inscription, sur le Wiki, dans les CGU, partout sur le Web, et pourtant, il y a encore des gens qui publient sur un site comme Dogmazic en ignorant de quoi il retourne ?

C'est bien qu'ils le font en ne cherchant pas à sortir de leur ignorance, ou parce que la seule chose importante à leur yeux est de proposer leur musique à l'écoute et uniquement cela.

Dogmazic peut très bien être utilisée comme une plateforme comme une autre qui permet de déposer sa musique pour ensuite coller sur son blog ou son site un lecteur ou un lien pour la faire écouter. Pas besoin de comprendre l'uilité des licences libres pour ça, pas plus que d'adhérer à la philosophie du Libre.

La seule différence avec MY-space ou Face-Book, c'est qu'ici il faut choisir une licence, et n'importe laquelle fera l'affaire vu que ça non plus, certains ne le lisent pas.

Il n'y a donc que la modération à priori ou à postériori qui permettra d'éliminer ou de renseigner au cas par cas les contrevenants.

Pas d'autres solutions.

Bon je vous dis rien de plus tout de suite mais on réfléchit activement à un premier système de modération a posteriori.

Pour l'heure, l'adresse contact_at_dogmazic point net peut faire l'affaire pour remonter vos découvertes.

Pour dire surtout que nous sommes vraiment préoccupé par cela ; bothunder à raison ; toutefois ne pas occulter la capacité d'une certaine partie des gens de comprendre et de réagir correctement pour respecter l'archive.

au sein de l'asso une equipe de modérateur est en train de se mettre en place ; viendez nous rejoindre !

A suivre ;

Arffff... peut-on aisément faire comprendre à des gens qui débarquent ici ce qu'on peut faire et SURTOUT ce qu'on ne peut pas faire ?

On va encore m'accuser de marketer le truc, mais des formules chocs efficaces à la 2.0 ça devrait peut-être imprégner certains (types d') esprits ...

Par exemple :
Ici on ne libère pas la musique à l'insu de son plein grè !

Plus sérieusement, avec des exemples ça peut être plus parlant :

Vous avez fait une magnifique reprises de ces artistes dont vous êtes fan (comme par exemple Gainsbourg, Madonna, 50 cent...) ou bien vous avez fait une super compo avec des petits ou des gros morceaux de titres (aussi appelé samples) de vos artistes favoris (comme par exemple les beatles, zazie, Led Zeplin...) et vous en êtes très fier tellement fier que vous souhaitez le partager ici avec nous, nous en sommes très flattés sachez-le, mais vous ne pouvez pas inscrire ce genre de titres ici. Si malgré tout vous enfreignez cette règle votre compte sera définitivement supprimé*. Pour plus d'info cliquez ici.

Bon aucune référence au licence ni au blabla juridique habituel... Ce qui veulent savoir cliquent ce qui veulent pas se barrent...

* éh oh on va pas faire l'aumône non plus... Y a une tonne de site qui font ça en automatique quelqu'un signale et zou compte supprimé et après tu rame pour te ré-inscrire...

Oui c'est un poil cynique et radical. Mais je deviens de plus en plus radicale. Je Pense aujourd'hui que les licences ouvertes, bein c'est pas pour tout le monde vala !

Je reste favorable à la pédagogie pour que les gens fassent leur choix en conscience or ça ça prend du temps... les gens prennent pas le temps... ils inscrivent leurs titres d'abord et réfléchissent (parfois) après.

d'accord avec tout ce qui vient d'être dit
faut pas se voiler la face comme l'a très bien dit bothunter : y'a un paquet d'auteurs qui considèrent dogmazic comme une archive comme les autres et l'inscrivent dans leur "plan marketing" et toute la pédagogie du monde n'y pourra rien.
certains voient d'un mauvais oeil toute forme de modération, d'exclusion, de sanction etc.. sauf que c'est oublier que dogmazic a pour vocation de défendre les licences libres et ouvertes, pas d'accueillir toutes les musiques qui circulent sur le net. Qu'on passe pour des intégristes ou je ne sais quoi, on s'en bat les nouilles. (et y'a bien assez de sites pour diffuser sa musique sur la toile) etc.
Donc je soutiens l'équipe qui fait ce travail d'écoute et de recherche des sources non-libres, même si je n'ai vraiment pas le temps d'y participer.

A mon avis, il faut :

- d'un coté expliquer, communiquer, faire tout ce qu'il faut pour valoriser la spécificité de ces archives.
- de l'autre être intransigeant car au bout il y a des pénalités possibles des utilisateurs avec le postulat que les contrefacteurs ne sont pas ceux qui seront pénalisés.

c'est un tout.
expliquer mais modérer collectivement ; c'est une forme d'autogestion si on y réfléchit.

Si ce que j'écris traduit bien ce qui a été dit je crois bien qu'il y a consensus.
mais c'est merveilleux !

Génial ce consensus !

ouais ben le consensus, pfff...

surveiller, réprimer, sanctionner, c'est du constat d'échec. dogmaflic, très peu pour moi.

mais on a déjà parlé de tout ça.
histoire de ne pas me répéter je me citerai moi-même (sic)

http://www.dogmazic.net/modules.php?Mod ... ds=0#38071
http://www.dogmazic.net/modules.php?Mod ... ds=0#38129

Bref, ça ne sert absolument à rien de mettre des textes explicatifs. il faut uniquement des actes. c'est la base de l'ergonomie.

Il est impératif de partir du principe qu'en matière d'inscription sur un site etc. personne ne lit les textes qui font plus d'une ligne. c'est comme le wiki. il est illisible (il y a plus d'une ligne !).

D'un point de vue ergonomique, les CGU qu'il faut accepter en cochant, tout ça, c'est fait POUR qu'on ne les lise pas...

et expliquer ensuite, ça sert à rien. il faut que la personne lambda ENTRE DANS le monde du libre quand elle entre dans le monde du libre.

a fortiori quand le propos n'est pas que des gens s'inscrivent... le propos est que des gens puissent devenir libristes (et du coup ils s'inscrivent... ou si ça ne les intéresse pas, ils vont ailleurs d'eux-mêmes). L'étape la plus cruciale est bien donc l'étape de "l'inscription".

Bref.

bon après, ce que j'en dis hein...

taro a écrit :surveiller, réprimer, sanctionner, c'est du constat d'échec. dogmaflic, très peu pour moi.

Il ne s'agit pas de flicage dans le cas présent mais de respect du règlement intérieur ( les CGU ) qu'on affirme avoir lu avant de finaliser son inscription.

Dans licences libres, le mot LIBRE ne signifie pas que l'on est libre de faire n'importe quoi.

Pour le constat d'échec, c'est difficile à dire. Dans le sens où il n'existe pas d'études qui permettent de savoir à quel point les idées libristes sont répandues dans la population. Il y aura toujours quelqu'un qui ne saura pas, qui saura mais voudra passer outre, ou qui ne saura pas et qui ne voudra pas savoir.

Même la SACEM a des problèmes du même ordre avec ses adhérents. Pourtant les adhérents ils payent. C'est dire l'ampleur du problème

taro a écrit :Bref, ça ne sert absolument à rien de mettre des textes explicatifs. il faut uniquement des actes. c'est la base de l'ergonomie.

Il est impératif de partir du principe qu'en matière d'inscription sur un site etc. personne ne lit les textes qui font plus d'une ligne. c'est comme le wiki. il est illisible (il y a plus d'une ligne !).

D'un point de vue ergonomique, les CGU qu'il faut accepter en cochant, tout ça, c'est fait POUR qu'on ne les lise pas...

Ben ouais.
Ceux qui ne veulent pas lire ne lisent pas. Rien ne les oblige, on compte sur leur bonne volonté de respecter des règles simples, d'apprendre des choses qu'ils ignorent, de participer à quelque chose qui dépasse le simple fait de mettre sa musique ou autre chose en ligne.
Les ACTES, je ne vois pas de quoi il s'agit en matière d'ergonomie...
Tu veux dire qu'une phrase est moins ergonomique qu'un point dans la gueule ? Ca peut se discuter...

taro a écrit :et expliquer ensuite, ça sert à rien. il faut que la personne lambda ENTRE DANS le monde du libre quand elle entre dans le monde du libre.

Oui, je suis d'accord avec ça, il y a le même problème dans le logiciel libre. La tendance est au grand public, à la simplification et à la mise à la poubelle de la philosophie au profit de l'outil. L'esprit du Libre; sa philosophie, est là pour mettre un frein aux ardeurs précipités du consommateur tendu comme un slip qui sommeille en chacun de nous. La réflexion est le seul moyen de court-circuiter les habitudes de consommation décérébrées. Si on doit réfléchir plus d'une seconde, on est obliger de penser à ce qu'on fait, sinon on se casse la figure dans l'escalier ( vous pouvez le faire chez vous les enfants, ya pas besoin de matériel ).

taro a écrit :a fortiori quand le propos n'est pas que des gens s'inscrivent... le propos est que des gens puissent devenir libristes (et du coup ils s'inscrivent... ou si ça ne les intéresse pas, ils vont ailleurs d'eux-mêmes). L'étape la plus cruciale est bien donc l'étape de "l'inscription".

Exactement.
Je me fous un peu de ta fiole en début de commentaire, mais là je suis 100% d'accord avec toi. Mais quel site Web 2.0, aujourd'hui décide de revoir ses stats à la baisse, hein ?

Dogmazic peut aussi mettre en place un formulaire dans lequel le postulant à l'inscription motive sous forme de texte libre sa démarche. Ca se fait sur certains sites.
L'accés au forum, au téléchargement et à la lecture du site reste libres et soumis à une simple inscription, par contre pour la publication de morceaux, il y a le formulaire. Quand quelqu'un motive ses actes il a tendance à réfléchir à ce qu'il veut et donc, beaucoup plus de chances de choisir le Libre par CHOIX, non par opportunisme 2.0.

Dogmazic peut même communiquer sur cette façon de faire et se démarquer de Jamendo qui, par contre, accepte tout le monde même ceux qui n'ont rien à y faire. Le Libre est un choix conscient mais aussi qualitatif.

Attention, par qualitatif, je ne parle pas de ce que les gens mettent en ligne, mais des personnes qui mettent en ligne. Des artistes conscients sont forcément plus intéressant pour le Libre ( qualitativement ) qu'une somme d'oeuvres anonymes publiées pour les publier.

Evidemment, vous allez perdre des clients potentiels...Mais vous allez gagner en maxi crédibilité ! \o/