Forum Musique-Libre

Bonjour,
Je connais ce site depuis peu de temps...
J'ai essayé de lire ci et là les différence de labels etc... mais je m'y perds un peu et voudrais vous demander conseil, afin de trouver une réponse claire et rapide à mes interrogations...

Je suis photographe/videaste professionnel depuis un an a peine.
Je souhaite faire des montages vidéos pour des entreprises, club, restaurant etc... afin de mettre en avant leur société...
Pour ces montages, j'ai forcement besoin de musique...
Je veux proposer des prix compétitifs, et donc ne pas me "ruiner" en musqiue avec des droits aux tarifs faramineux... si je peux trouver du "pas trop cher" ou du gratuit... je suis preneur...

Ma question est la suivante...
Quelle licence choisir pour, par exemple, une vidéo que je vais vendre à un client, et qu'il diffusera sur internet ET que qu'il gravera pour ses clients.
Merci d'avance pour votre aide qui me sera précieuse!
Jedge

salut,

as tu lu cette rubrique?
http://doc.dogmazic.net/doku.php

Merci en suivant ton lien, je suis egalement tombé sur ce tableau...
http://doc.dogmazic.net/lib/exe/detail. ... _melomanes

Mais des termes et difference me chagrinent...
Quelles difference entre distribution et diffusion commerciale?
Est quest ce que "la propagation de la licence...?

Ce tableau décrit ce qu'il t'es permis, par l'ayant droit, de faire.

Distribution & diffusion:
- si oui tu peux distribuer des copies physiques d'album
- si oui tu peux diffuser sur un média (radio, internet, radio, coiffeur...)

dans un cas tu le fait auprès d'un cercle privé
dans l'autre tu le fais dans le cadre commercial ; par défaut comprendre que échange commercial = échange d'argent de toute nature (meme a but non lucratif) ; si licence indique "non commerciale"cela veut dire usage commercial interdit par défaut.

De fait si œuvre NC contacter l'auteur pour savoir les conditions dans lesquelles il serait ok que tu utilises commercialement son œuvre (condition financière, morale, esthétique...)

Dans ton cas
toi et ton client devrez : TOUJOURS CITER L'AUTEUR et mettre un lien sur son site et les termes de sa licence
tu devras être attentif si licence art libre ou licence avec condition "share alike" (partage à l identique) car ta vidéo devra aussi être disponible sous la MÊME LICENCE (et donc librement téléchargeable)
Enfin Non derivative "ND" t'interdit de modifier l'œuvre ; ce qui n'est pas pratique dans ton cas d'emploi (montage sonore sur une vidéo)

En bref ; licence libre n'est pas égale à libre de droit

Enfin, je te propose de bien comprendre toutes ses notions de droit auteur (sans même parler de licence libre) si tu commences a contracter dans un cadre professionnel
Fais toi entourer

Je ne souhaite pour ma part te dire quelle licence choisir ; c'est a toi de faire la démarche de comprendre d'autant plus que tu sais mieux que d'autres la nature de ton projet.

je me suis donc contenté de quelques tuyaux

Nous avons des solutions pour travailler correctement.

dans un cas tu le fait auprès d'un cercle privé
dans l'autre tu le fais dans le cadre commercial

et quand je veux diffuser ma musique sous licence libre sur dogmazic ou archive.org par exemple (qui ne sont ni des cadres commerciaux, ni des cadres privés), je fais comment ?

et puis le droit d'auteur autorise déjà la copie et l'échange dans un cadre privé, donc pas besoin de licences libres pour ça.

Taro,

tu connais la réponse

désolé de ne pas être plus pointu que toi.
J'essaye de rester simple.
je ne comprends pas vraiment l'utilité de ton message
il eut été mieux de compléter peut être ce qui t'avait semblé incomplet

bref

hello

comme dit eisse, il faut de toute façon citer l'auteur (quelle que soit la licence)
Ensuite, une clause ND ne t'empèchera pas définitivement de faire un mix elle t'oblige juste à obtenir l'accord de l'auteur. De même qu'une NC sera aussi possible, si l'auteur est OK (donc à contacter)

Si y'a ni NC ni ND, banzaï comme on dit.

MAIS
(sinon ce serait trop simple ^^)

Est quest ce que "la propagation de la licence...?

c'est ce qui se passe avec certaines licences qualifiées aussi des fois de "virales" parce que si elles sont utilisées dans une composition, la composition doit être à son tour proposée avec cette licence. C'est ça la propagation.

parmis les licences virales, y'a celles qui ont une clause SA
mais y'a aussi la LAL

et donc si tu fais un clip pour un client et que dedans tu mix un morceau en LAL par exemple, ton clip doit être rediffué (en entier) en LAL aussi. Ce qui signifie qu'il pourra à son tour être librement repris, monté, trituré, etc... aussi longtemps qu'à chaque fois les oeuvres dérivées sont republiées en LAL.

eisse a écrit :je ne comprends pas vraiment l'utilité de ton message .

bah c'était juste pour rappeler pour la Nième fois que votre tableau est faux...

humm
d'abord bonjour Jedge,

Tu voulais "une réponse claire et rapide à mes interrogations" : malheureusement, je crains qu'aucune réponse ne puisse ête claire et rapide en ce qui concerne le choix de la licence pertinente dans ton cas.
Ces licences sont complexes. D'autant plus qu'il existe différentes "familles" de licences, véhiculant une philosophie différente, des jeux de clauses limitatives ou obligeantes subtiles, et surtout : des interprétations différentes de ces clauses !
Bref : une quinzaine d'années après l'invention de ces licences, on n'a pas gagné en clarté , c'est le moins qu'on puisse dire (et pourtant y'a des juristes qui bossent paraît-il, mais comme on les voit jamais sur ce site, qu'ils ne daignent pas s'intéresser aux "usagers".. forcément.. ça complique encore les choses)
Cela dit : c'est pas notre faute
En vérité, c'est le droit d'auteur qui est une machinerie complexe, et c'est parce que ces licences veulent être compatibles avec le droit d'auteur qu'elles sont un peu tordues aux entournures. ET, seconde raison : les auteurs ont des désirs variés et multiples, et pas toujours très cohérents avec l'esprit des licences libres.. On croit tomber sur des gens cool parce qu'ils sont sous licence libre, et, pas de bol, on tombe parfois sur de sacrés rapaces..

Cela dit :
Il y a une chose qui en général permet d'aller au delà de bien des problèmes : CONTACTER l'auteur de la musique qui t'intéresse. Il y a toujours moyen de s'entendre à mon avis, et, dans ta perspective, de payer quand même beaucoup moins cher que ce que tu paierais si tu aller voir du côté du catalogue d'une société de droits d'auteurs classique style Sacem/Sabam.

Effectivement, comme le note DJ3CT, si la licence possède un caractère viral (je dirais viral "strict", parce qu'il y a plusieurs formes de viralité), en gros la Licence Art LIbre et la Creative Commons avec une clause SA, ben oublie les morceaux qui se présentent avec ce genre de licence. Ça ne fonctionnera pas dans ton cas. Puisque tu devras redistribuer toutes les oeuvres dérivées avec cette licence : et, à moins de travailler avec des prestataires particulièrement ouverts et informés, et prêt à diffuser eux mêmes en licence libre, je vois pas..

Donc pour résumer, je reprends ce que Eisse et Dj3Ct disent plus haut :
1. choisir dans le panel des licences Creative Commons avec ou sans clause NC ou ND, mais surtout pas avec clause SA, et :
2. contacter les auteurs pour négocier le truc.
Si effectivement tu trouves des oeuvres sans clauses NC ou ND ni SA, ben tu peux te lancer sans rien demander : mais, rien n'empêche (par courtoisie) d'nvoyer un message aux auteurs (style : je vais faire un paquet de blé avec ta zique : merci bien

D'autres licences seraient compatibles avec ton projet comme tu le verras dans le tableau, mais le monde est ainsi fait, qu'en gros le monde des LLD se partage actuellement entre les Creative Commons et la licence Art LIbre (ce que je regrette amèrement, n'ayant de sympathie ni pour les unes ni pour l'autre), mais tu peux toujours chercher...

Finalement la réponse est compliquée, mais il y a une réponse !