Re-dossier de presse

[mr_ersatz]

Bon, une version en chantier.
En pdf et ppt (c'est tout ce que permet mon logiciel mac, désolé).
En ppt, la conversion n'est pas très réussie, mais bon, ça vous permet des modifs si vous le souhaitez).

http://musique-libre.org/team/ML_COM.pdf
http://musique-libre.org/team/ML_COM.ppt

Ce document sera capital pour notre promotion à venir.

[bituur]

alors désolé, peux pas faire les modifs moi-même là où je suis :

p.2 :
"Fond jaune : Certaines licences peuvent restreindre cette liberté (CC by-nc-sa)."
je mettrais :
"Fond jaune : Certaines licences peuvent conditionner cette liberté à une demande expresse & particulière à l'auteur (CC by-nc ou CC by-nd)."


p.4
1. lignes 2 et 3 :
Alors que déferlait internet, la plus grande révolution que la communication ait connue,

2. 2e § début :
En réaction à cela, des milliers de petites structures ont émergé sur internet,
voyant en ce média
fin :
stéréotyper les goûts du public.
fin, je propose :
internet se montre aujourd’hui un défi et un salut pour un secteur qui a appris à vivre de rentes et à stéréotyper les goûts du public.

[bituur]

p.4 §3 :

Plus souples que les licences de gestion collective des droits d’auteur, les
licences libres sont vite apparues comme une opportunité et une nécessité pour encadrer juridiquement la propagation des oeuvres sur le web.
Répondant au passage au problème du piratage, elles proclament qu’échanger
de la musique pour une utilisation non-commerciale, étant un droit consenti par
l’auteur, est parfaitement légal.
Ces licences répondent donc à un besoin d’encadrer de manière souple la
diffusion de la musique en tenant compte des évolutions des comportements des
mélomanes, des besoins des structures de productions et des technologies présentes et émergentes.
Les licences libres sont en outre parfaitement valides juridiquement et compatibles avec le Code de la Propirété Intellectuelle.

§4 : Musique-libre.org a décidé

[bituur]

p.5 en bas :

Si l’association a déjà organisé deux soirées de trois concerts Bordeaux, ???

[bituur]

p.6 :

Un FAI peut-il laisser en activité un site internet qui diffuse de la musique libre ? Un exploitant de salle de concert doit-il payer la redevance SACEM lors du passage d’un artiste en licence libre ? En tant que presseur de CD, dois-je obliger le client à apposer le logo SACEM/SDRM sur son CD s’il ne contient que de la musique libre ?

je mettrais les réponses :

Un FAI peut-il laisser en activité un site internet qui diffuse de la musique libre ? Oui Un exploitant de salle de concert doit-il payer la redevance SACEM lors du passage d’un artiste en licence libre ? Non. En tant que presseur de CD, dois-je obliger le client à apposer le logo SACEM/SDRM sur son CD s’il ne contient que de la musique libre ? Non.


Autant de questions auxquelles musique-libre.org répond quotidiennement,



§3 j'ai ça (peut-être pb écran ou transfert fichier )

Actuellement l’association
- établissement d'une base de données de labels et autres
professionnels de la musique libre

[bituur]

p7 : sur le terrain ligne 3 :

à des invitations d’organisateurs


p.9 : 3e alinéa :

C’est pour lui un outil (sans s) de promotion

dans l'encart orange :
17 licences représentées dans 56 styles

sur cette page 9, rajouter un truc comme :

un label à la une pendant un mois ? = 9000 visites pour le site du label

enfin, du genre, c'est une suggestion.

p.10 :
liberation :
Première soirée de l'association

aussi, il faudrait dans ils en parlent,
rajouter les mentions "officielles" :
lien sur droitdunet : net attitude:
http://www.droitdunet.fr/actualites/lecture.phtml?id=24

http://www.generationcyb.net/article.ph ... rticle=561

et aussi lien sur l'index du dossier nouvelobs...

à moins que liens soient pas à retenir et seulement articles, ..

[mr_ersatz]

ok, j'intègre ces corrections pertinente, mon cher Monsieur.

[mr_ersatz]

juste pour dire que je viens de remettre une version corrigée et améliorée.

http://musique-libre.org/team/ML_COM.pdf
http://musique-libre.org/team/ML_COM.ppt

feedback siouplé.

[ChristopheE]

Je trouve le document excellent et impressionant sur le coté presse / com.(Ils en parlent)
Les commentaires suivant sont au niveau image, marketing, mots, impact, interprétation ect...
Donc, des pistes de réflexions étiques plus qu'une critique pure et dure du document.

1 / Préambule:
"Musique libre.org militte pour un commerce équitable de la musique"
Attention, le commerce équitable est un fourre-tout dans lequel tout le monde a son mot à dire ou sa définition.
Il me semble que cette expression peut avoir une connotation négative parceque non développée et expliquée.
Pour la majorité des gens, le commerce équitable correspond à un modèle économique "nord-sud" permettant la mise en place de contrôles sur les produits:
Origine - Qualité.
Et sur la main d'oeuvre: Salaire descent des ouvriers ,protection sociale, interdiction d'employer des enfants. (on s'éloigne de la musique là).
Le commerce équitable met aussi en place une "charte" de confiance entre les acheteurs et producteurs.
C'est le sens que je retien évidemment de cette phrase, mais attention elle pourait être mal interprétée.

je propose (très modestement):
Musique-libre.org militte pour une transformation / evolution / des relations public-auteur en proposant une réelle alternative aux modèles économiques traditionnels.
Quelque chose comme ça...

2/ Les licences libres et la musique.
L'image:
De mon point de vue, citer les origines des licences , c'est très bien mais:
Comparer avec le logiciel libre, Pourquoi ? on fait de la musique pas du développement.(Je vais me faire des amis).

A méditer dans le sens ou on va encore comparer les musiciens sous licences libres à des "informaticiens hippies entourés de piles de cartons de pizza".(ce qui n'est pas faux me concernant pour les pizzas).

En fait je veux casser ici l'image du "musicien sous licence libre" = "musicien du dimanche" par association avec la comparaison logiciel libre / musique libre,
avec tous les aprioris que cela véhicule.

Nous devons trouver une image respectant les origines historiques des licences libres mais proposant une image "pro" / évolution - progrès / et pas "amateur" / rigilo - mauvaise musique/
Même si ce que j'ecrit est provoc, c'est une réalité que j'entend souvent chez certains.

Je suggère de remplacer "Licence libre" par la notion de "licences ouvertes" ou autre chose qui se démarque du logiciel libre en respectant quand même l'open licencing.

Licence ouverte met un terme aux discussions LAL vs CC.
Le but étant avant tout de lever l'ambiguité libre = gratuit = truc de djeunes pour s'amuser qui mène à rien.

En fait c'est présenter musique-libre.org et les licences ouvertes comme un modèle de référence, alternatif, installé et incontournable, solide, viable qui a dépassé
largement un cadre communautaire (logiciel libre - internet - geeks) ou le cadre start-up / netlabel fait par des informaticiens.

(Militer justement pour que LAL et CC soient inscrites au CPI (j'en remet une couche au passage).)

3/ Association loi de 1901: Perfect, no comments.

4/ L'archive de musique-libre.

"Ainsi il a accès à un catalogue fourni sans pouvoir être qualifié de pirate"
I was waiting for that...
Attention , protéger les pirates numériques est un délit hautement sarkozien à interprétation négative de la part du lecteur
(peur, transpiration, accélération du ritme cardiaque).
donc: Il a accès à un catalogue fournis en toute légalité. (le vilain pirate négatif a disparu).

Le reste est excellent.

Ah chouette on parle de licences ouvertes (page 8 ).

J'espere ne pas avoir été trop décalé dans ton attente de commentaires.

Bonne zike à tous,
Christophe E.

[mr_ersatz]

Le dossier a été revu et re-uploadé.

"Musique libre.org militte pour un commerce équitable de la musique"
je propose (très modestement):
Musique-libre.org militte pour une transformation / evolution / des relations public-auteur en proposant une réelle alternative aux modèles économiques traditionnels.
Quelque chose comme ça...

C'est mis.

De mon point de vue, citer les origines des licences , c'est très bien mais:
Comparer avec le logiciel libre, Pourquoi ? on fait de la musique pas du développement.(Je vais me faire des amis).

On a refait cette partie complétement, mais on parle de l'histoire, indissociable.

"Ainsi il a accès à un catalogue fourni sans pouvoir être qualifié de pirate"

Bon, je tiens à parler de piratage, problème récurent auquel on répond. Alors :

"Point de piratage sur musique-libre.org, l’internaute-mélomane sait qu’il peut écouter et télécharger toute la musique présente sur le site, gratuitement et avec le consentement des auteurs."

Merci pour ces remarques enrichissantes.