Ok, ok,
Je suis retourné voir les logs du serveur. Si vous avez un peut suivi l'histoire du module d'e-commerce du
serveur d'écoute et de téléchargement de Slcnc Music, vous savez peut-être que celui-ci est très peu sécurisé et qu'il est très facile si l'on a quelques compétences techniques, d'accéder aux fichiers audio en contournant le processus de paiement.
J'aurais pas pensé qu'il y aurait tant de monde que ça qui en soit capable/qui soit motivé pour le faire, mais on dirait bien que si. Il y a toujours des téléchargeurs/téléchargeuses en masse qui viennent récupérer de grande quantités de données audio. Bon, il y en a moins qu'avant, la situation n'est plus aussi critique qu'il y a quelques semaines, à priori ça ne menace pas immédiatement la fonction 'écoute', mais à terme si la tendance à toujours plus de visites se maintient, on arrivera à nouveau à un point où, à cause des ressources limitées du serveur, les téléchargeurs/téléchargeuses en masse mettront en péril la fonction "écoute" pour tout le monde.
Ça m'ennuie pas mal cette histoire. La seule solution qui me vienne à l'esprit, pour le moment, serait de blinder un peu le serveur au niveau de la sécurité pour que, pour les morceaux payants (ceux d'environ la moitié des artistes), il ne soit plus possible de shunter le processus d'achat, et donc empêcher ces chers fans hardcore de lancer des téléchargements sur l'intégrale du catalogue du label.
Ça implique d'implémenter une réponse aux requêtes IPN de PayPal, un truc que j'ai jamais fait. Ça implique de gérer les accès aux fichiers audio à la main (avec du support pour la reprise de téléchargement interrompu ce serait pas plus mal), en vérifiant au niveau de la session que c'est bien un utilisateur/une utilisatrice autorisée qui accède au fichier. En bref ça implique pas mal de boulot, et ça m'ennuie un peu car j'aurais préféré consacrer mon temps à implémenter des fonctionnalités plus sympa que ce truc. Enfin, bon, dans l'immédiat c'est pas tout de suite nécessaire, mais il faudra bien s'en occuper tôt ou tard.
Sans compter qu'il faudra probablement ruser pour que les navigateurs puissent encore accéder aux fichiers si l'on veut simplement écouter, et que de toute manière quelqu'un de vraiment motivé arrivera toujours à contourner toutes les sécurités en place et à télécharger tout ce qu'il/elle voudra.
Mais le gros, gros problème soulevé, de mon point de vue, concerne la mise à disposition des morceaux sur Dogmazic.
Actuellement, j'utilise la fonction 'indiquer un lien vers un fichier audio déjà en ligne' lorsque j'inscris des morceaux sur Dogma. Ça va beaucoup plus vite, on indique l'url, le morceau est immédiatement dispo sur Dogma, et dans les deux-trois jours qui suivent est rapatrié de manière automatique vers l'archive DZ.
Comme je peux publier, oh, je sais pas, jusqu'à 5 ou 6 albums/EPs par semaine (et ouais, c'est ça de gérer un label), c'est pas envisageable de déposer les morceaux sur Dogma autrement - avec mon débit actuel, si je devais téléverser les morceaux au lieu de simplement indiquer l'adresse des fichiers audio, ça me prendrait dans les 1/2 heures par album, et bon, sans déc, j'ai des priorités plus prioritaires que de booker une demi-journée les grosses semaines pour publier sur Dogma.
Il faut donc que je continue à autoriser Dogma à accéder aux fichiers, mais pour le moment la seule solution qui me vienne à l'esprit c'est de filtrer les accès au répertoire audio en fonction des adresses, pour que seuls les serveurs de Dogma puissent y accéder en direct.
Solution qui serait pas mal boiteuse : ça voudrait dire que chaque fois que j'inscris un morceau sur Dogma, pendant deux-trois jours il serait listé mais pas accessible - filtrage oblige - jusqu'à ce que le fichier soit rapatrié dans l'archive.
Une solution éminemment bricolée pourrait être d'autoriser tout les accès jusqu'à ce que le robot ait rapatrié les morceaux, mais rien que d'y penser j'ai des migraines.
Tout ça pour dire, je suis pas mal dans le flou. Mais il y a quand même un point qui est clair :
Vous vous dites peut-être (enfin, je présume beaucoup, là), "et pourquoi tu ne laisse donc pas tout le catalogue du label en téléchargement gratuit, on s'en fout si le streaming ne marche plus aux heures de pointes si ça reste téléchargeable".
C'est très simple. Je crois que la tendance longue est à toujours plus de streaming et toujours moins de téléchargement. Il y a et il y a aura de plus en plus de gens équipés en terminaux mobiles connectés au net, genre les smartphone, et d'après ce que j'ai pu observer il y a beaucoup des personnes qui possèdent ce genre d'objet qui ont systématiquement recours au streaming quand il s'agit d'écouter de la musique.
Je ne veux pas que le visiteur de passage, qui débarque par hasard et est suffisamment aventureux pour s'intéresser à autre chose que Deezer et YouTube, en cliquant sur le bouton "lecture", constate que le streaming ne marche pas.
Ou, en d'autres mots,
Je ne veux pas que la visiteuse de passage, qui débarque par hasard et est suffisamment aventureuse pour s'intéresser à autre chose que Deezer et YouTube, en cliquant sur le bouton "lecture", constate que le streaming ne marche pas.
Passer intégralement par des plate-formes du genre Dogmazic n'est pas cool, à mon avis. C'est important que le label ait son propre serveur de stream&download, ne serait-ce que pour le dernier EP de son catalogue qui est encore sous © standard. Je ne crache pas sur les plate-formes, être sur Dogmazic a permis à pas mal de monde de découvrir les zics que nous proposons, sans Dogma ces personnes n'en auraient jamais entendu parler. Mais, histoire de donner un peu de personnalité au label, je pense que c'est une bonne chose que de gérer notre propre serveur, il permet de se balader parmi divers albums qui ont quand même pas mal de points commun, et pas seulement d'être proposés par le même label. C'est qu'on a une ligne éditoriale, non mais, faut pas croire (smiley). Être sur Dogmazic est une bonne chose pour toucher, ben, les personnes qui utilisent Dogmazic. Mais que le label propose la musique sans intermédiaire est à mon avis souhaitable (au moins pour proposer du FLAC, en attendant la V3).
Voilà où j'en suis de mes tentative de réflexions pour les orientations futures de Slcnc Music. J'espère que vous avez trouvé ce message un peu intéressant, sinon, c'est pas grave.
[edit : conjugaison]
[edit 2 : orthographe]
