Forum Musique-Libre

http://www.lalliance.org/pages/2_1.html

allez donc y jeter un oeil
c'est la fameuse solution visant à instaurer une licence globale pour le téléchargement des oeuvres protégées
globalement, on propose aux internautes qui, le souhaitent d'acheter une licence leur permettant de continuer à faire joujou avec les ouevres protégées (par exemple en P2P) sans être embêtés par les auteurs (et même en les rémunérant puisque paiement d'une telle licence évidemment ira directement dans la poche des pauvres artistes que sont JJ dgoldman ou C. dion)

mais
que je sois pas trop cruel avec eux
en effet, il est prévu que cette licence soit optionnelle
(rassurez-vous il n'est pas question d'oeuvres NON-protégées)
pour je cite :
les internautes qui ne téléchargent jamais de fichiers protégés, ou qui ne le font qu'en ayant recours aux services de plateformes payantes, et qui ne procèdent à aucun acte d'échange de fichiers (qui n'ont donc pas a s'acquitter de la rémunération forfaitaire.)

alors donc

on va diviser désormais les amateurs de musique en deux mondes :

1° les kékés qui payent leur licence globale (fuck) et qui accèdent aux fichiers protégés
2° les kékés qui veulent pas payer la licence et qui se contenteront donc des fichiers style licence libre (merci les gars, viendez télécharger sur musique-libre, c'est gratos et en plus c'est vachement bien)

mais putain de bordel de merde

est-ce qu'on nage pas en plein délire là ?????????????
est-ce que "Aimer la musqiue" ça va vouloir dire : faire gaffe à ce que tel ou tel groupe soit en licence libre ou pas ??

ben oui
on nage en plein délire

pas moment je me dis
mais de quoi on parle là

c'est n'importe nawak

je crois que je vais retourner illico dan s mon silence rural et auvergant moi

le pire
c'est que d'un point de vue purement pragmatique
ce genre de proposition est probabelement la plus équilibrée
si si !!
elle protège à la fois les intérêts de JJ goldman et de dana hilliot

sauf que moi j'en ai rien à cirer de JJG
je lui ai rien demandé
je veux juste qu'il me lache les baskets et qu'il me laisse faitre ma musique de dimanche en paix

qu'il se fasse 2 millions de revenus sacem par an c'est son problème
je m'en contrebranle
mais qu'ils viennent pas nous emmerder avec leurs chipotages à deux balles de legislation à la con

moi j'ai jamais gagné un centime sur ma zique
et c'est moi qui devrait payer pour des taches comme JJG ?
merde merde

et je paye déjà :!!
quand j'achête un CD vierge, un disque dur, une clé usb, une K7 audio
etc..
ça leur suffit pas bordel ??

suffit de regarder les signataires de cette magnifique idée géniale
http://www.lalliance.org/pages/10_1.html
adami, spedidam, divers syndicats d'artistes (ha boin ????? y'a des syndicats ?? ben je m'inscrit les gars on va se marrer chez fo ou à la cgt quand je vais me pointer avec mes revendications)
la ligue de l'enseignement ???????????????
l'ufc que choisir (au cas où on aurait oublié qu'il s'agit de consommation, pas d'art)
la fameuse association des audionautes (des lycéens P2Pistes super cool)
l'unaf (l'union des associations familiales ???)
CLCV (consommation logemùent et cadre de vie???)

je signale en passant aux association familiales que faut pas faire écouter dana hilliot aux enfants je dis plein de gros mots dans mes chansons comme sex, pussy, tits, cock, fuck etc...
et j'ai même une chanson limite pédophile (enfin, pas moins que lolita de Nabokov)

Pas con, ça ! On pourrait inventer et diffuser un label "musique à ne pas mettre entre toutes les oreilles" qui revendiquerait :

- l'échange de fichiers
- l'insulte, la, provoc, le cul, etc.
- son caractère élististe
- son caractère gratuit

On ferait un site spécifique, avec accès interdit à ceux qui ont des DRM installés et aux IP issus des collectifs et assos que tu cites. Prendre le contre pied de toute cette merde, comme au bon vieux temps du punk, remember ? Arrêter avec le côté "on est des gens respectable, regardez, on utilise des licences libres". Merde à la respectabilioté : on a besoin de provoc, de foutre le bordel, pas de respectabilité juridique, car c'est entrer dans le jeu de l'ennemi qui fixe les règles sur son propre terrain, et qui nous dépossède ainsi de notre discours.

Bon, t'as un terrain pour installer un hermitage dans un bunker isolé en haut d'une colline dans ton bled ? Je suis preneur...

+A+

Je précise que je suis très sérieux : il me semble que la légalité juridique revendiquée ici se retourne finalement contre nous, de même que notre volonté un peu "boy scout" d'être dans les règles, de nous ouvrir au plus de monde possible, etc. Revendiquons l'inverse : l'élitisme austère et agressif, l'arrogance aristocratique, l'érémistisme intellectuel, l'opacité, le refus des compromis avec la masse, la haine du juridique et du politique tel qu'il se découvre aujourd'hui, et nous aurons au moins le plaisir de ne plus avoir à nous pencher sur des merdes littéraires infectes du type : "toute personne éditant un logiciel, ou mettant sciemment ce logiciel à la disposition du public, qui n’a pas fait toutes diligences utiles pour, compte tenu de la destination principale dudit logiciel, en éviter l’usage pour la mise à la disposition du public non autorisée entre utilisateurs dudit logiciel d’oeuvres ou d’objets protégés par un droit de propriété littéraire et artistique, dès lors qu’il est manifeste que ledit logiciel est massivement utilisé pour un tel usage.".

Fuck le droit, fuck les licences, fuck le juridisme citoyenniste, fuck la bien-pensance boy scout, fuck les députés, fuck le grand public, fuck le respect des lois, fuck everything ! Moi aussi, je m'éclipse...

+A+

dans mes bras cher ami !!!!

bon je réserve ma participation à l'entreprise que tu décris si bien au lendemain du 23 décembre
d'ici là j'essaie de me calmer

mais c'est vrai que si on prend deux mètres de re-Cul sur tout ça

hummmmppppfffff

(surtout que si je milite c'est pas pour moi perso en tant qu'artiste, je suis comblé pour la fin de mes jours à ce sujet, j'atends rien de plus, mais je pense à mes amis, aux jeunes artistes (et au moins jeunes) que j'aime etc.. m'enfin...)

dana a écrit :dans mes bras cher ami !!!!

bon je réserve ma participation à l'entreprise que tu décris si bien au lendemain du 23 décembre
d'ici là j'essaie de me calmer

mais c'est vrai que si on prend deux mètres de re-Cul sur tout ça

hummmmppppfffff

(surtout que si je milite c'est pas pour moi perso en tant qu'artiste, je suis comblé pour la fin de mes jours à ce sujet, j'atends rien de plus, mais je pense à mes amis, aux jeunes artistes (et au moins jeunes) que j'aime etc.. m'enfin...)

Well, comme cette approche anti-juridique ne me paraît pas compatible avec musique-libre.org, on peut en parler sur Room 101. OK pour lancer un fil là dessus au lendemain du 23.

+A+

et qui ne procèdent à aucun acte d'échange de fichiers

Même des fichier sous licence libre?
En fait, ca n'arrange QUE les jj.godnam et compagnie en pétant les couilles à tous ceux qui utilisent le P2P à des fins non "illegales" (utilisateurs de logiciels libres, musiques libre etc).

Cela revient à rendre le P2P illégal.

A gerber...