Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
l'échec du front de lutte anti DASVI
je me permets de recopier ce post que j'ai mis sur framasoft en réponde à quelqu'un qui réclame l'exonération de la taxe sur les supports vierges pour les photographes.
Je vois au trois deux points d'explications sur l'échec du front antidasvi :
1° la complexité du projet de loi, sa technicité, son opacité
2° la sectorisation des fronts de revendication
3° l'ignorance relative dans laquelle ces secteurs de revendications sont les uns vis-àvis des autres.
voici mon post, écrit sur le vif :
oo
il y a un nombre très impressionant d'usagers de suports vierges qui devraient être exonérés alors.
Tout le problème de cete taxe (instaurée sous madame Tasca si je ne m'abuse, c'est qu'elle n'a suscité que des résistances partielles, sectorisées. Chaque profession réclamant une exception pour son propre intérêt.
Ainsi le legislateur voit défiler une série d'amendements (comme pour la loi dasvi) qui à chaque fois expriment les souhaits de certains groupes d'intérêts (l'imagerie médicale, les photographes, les informaticiens, les bibilothécaires, les boulangers etc.. enfin, les boulangers peut-être pas mais : pourquoi pas ?), chacun ayant des arguments à faire valoir (de nature économique, ou compte tenu de l'intérêt public de leur activité etc..)
Une des stratégies les plus répandues en politique est justement de favoriser le sectionnement, la sectorisation des revendications : la loi passe dans son ensemble mais elle est éventuellement amendée. Or quels critères sont retenus qui permettent d'adopter ou rejeter un amendement, une proposition d'exception ? He bien généralement, le seul critère qui vaille c'est la puissance et l'efficacité des lobby : à l'arrivée c'est une compétition de lobying dans les couloirs de l'assemblée , tout à fait comme aux états unis. Et plus le lobby est puissant, plus il représente des intérêtss économiques importants, plus il a de chances de voir ses revendications acceptées. Ainsi le lobby de l'industrie du divertissement fait la pluie et le beau temps à l'assemblée dans ce pays (c'est même lui qui dans une certaine mesure écrit le projet de loi).
Pour vous donner une idée de l'absurdité de cette taxe (qui n'en est pas une d'ailleurs stricto sensu mais une redevance) : les musiciens qui grave 500 cds de leur dernière démo payent évidemment cette taxe (laquelle globalement est reversée aux ayants droits les plus puissants en raison des modes de calcul des instances chargés de la gestion de cette redevance).
Quand je tire 500 ex d'une démo, je contribue à enrichir johnny hallyday et universal music (qui en ont bien besoin c'est vrai).
C'est d'autant plus absurde que la taxe était censée évidemment favoriser les artistes dits émergeants (notion parfaitement stupide dans mon cas et celui de bien des artistes que je connais, vu que ça fait une paye qu'ils ont "émergé" comme "ils" disent).
Mais, force est de reconnaître que les différentes revendications ont eu de la peine à présenter un front commun lors du dernier projet de loi dasvi. C'est uen démarche très peu efficace de revendiquer pour sa propre boutique et pas avec les autres boutiquiers. En tous cas, le lobby de l'industruie du divertissement n'a pu que s'en féliciter (je remarque au passage que le succès a contrario des revendications anti-cpe est dû aussi à cette union de groupes d'intérêts différents : les syndicats, les étudiants, les jeunes travailleurs et chomeurs et les parents d'élèves. Mais le projet de loi CPE était beaucoup plus simple à comprendre pour le pquin moyen que le DASVI : ça a joué aussi énormément. Pour le DASVI, les différents acteurs de la lutte anti-dasvi se connaissent mal les uns les autres : les musiciens, les informaticiens, les bibiothécaires, les universitaires, les chercheurs, ont donc eu tendance à présenter des pétitions chacun de leur côté : du pain béni pour RDDV.. qui n'en n'a pas tant souffert que ça je vous assure - contrairement à villepin d'ailleurs.)
Je vois au trois deux points d'explications sur l'échec du front antidasvi :
1° la complexité du projet de loi, sa technicité, son opacité
2° la sectorisation des fronts de revendication
3° l'ignorance relative dans laquelle ces secteurs de revendications sont les uns vis-àvis des autres.
voici mon post, écrit sur le vif :
oo
il y a un nombre très impressionant d'usagers de suports vierges qui devraient être exonérés alors.
Tout le problème de cete taxe (instaurée sous madame Tasca si je ne m'abuse, c'est qu'elle n'a suscité que des résistances partielles, sectorisées. Chaque profession réclamant une exception pour son propre intérêt.
Ainsi le legislateur voit défiler une série d'amendements (comme pour la loi dasvi) qui à chaque fois expriment les souhaits de certains groupes d'intérêts (l'imagerie médicale, les photographes, les informaticiens, les bibilothécaires, les boulangers etc.. enfin, les boulangers peut-être pas mais : pourquoi pas ?), chacun ayant des arguments à faire valoir (de nature économique, ou compte tenu de l'intérêt public de leur activité etc..)
Une des stratégies les plus répandues en politique est justement de favoriser le sectionnement, la sectorisation des revendications : la loi passe dans son ensemble mais elle est éventuellement amendée. Or quels critères sont retenus qui permettent d'adopter ou rejeter un amendement, une proposition d'exception ? He bien généralement, le seul critère qui vaille c'est la puissance et l'efficacité des lobby : à l'arrivée c'est une compétition de lobying dans les couloirs de l'assemblée , tout à fait comme aux états unis. Et plus le lobby est puissant, plus il représente des intérêtss économiques importants, plus il a de chances de voir ses revendications acceptées. Ainsi le lobby de l'industrie du divertissement fait la pluie et le beau temps à l'assemblée dans ce pays (c'est même lui qui dans une certaine mesure écrit le projet de loi).
Pour vous donner une idée de l'absurdité de cette taxe (qui n'en est pas une d'ailleurs stricto sensu mais une redevance) : les musiciens qui grave 500 cds de leur dernière démo payent évidemment cette taxe (laquelle globalement est reversée aux ayants droits les plus puissants en raison des modes de calcul des instances chargés de la gestion de cette redevance).
Quand je tire 500 ex d'une démo, je contribue à enrichir johnny hallyday et universal music (qui en ont bien besoin c'est vrai).
C'est d'autant plus absurde que la taxe était censée évidemment favoriser les artistes dits émergeants (notion parfaitement stupide dans mon cas et celui de bien des artistes que je connais, vu que ça fait une paye qu'ils ont "émergé" comme "ils" disent).
Mais, force est de reconnaître que les différentes revendications ont eu de la peine à présenter un front commun lors du dernier projet de loi dasvi. C'est uen démarche très peu efficace de revendiquer pour sa propre boutique et pas avec les autres boutiquiers. En tous cas, le lobby de l'industruie du divertissement n'a pu que s'en féliciter (je remarque au passage que le succès a contrario des revendications anti-cpe est dû aussi à cette union de groupes d'intérêts différents : les syndicats, les étudiants, les jeunes travailleurs et chomeurs et les parents d'élèves. Mais le projet de loi CPE était beaucoup plus simple à comprendre pour le pquin moyen que le DASVI : ça a joué aussi énormément. Pour le DASVI, les différents acteurs de la lutte anti-dasvi se connaissent mal les uns les autres : les musiciens, les informaticiens, les bibiothécaires, les universitaires, les chercheurs, ont donc eu tendance à présenter des pétitions chacun de leur côté : du pain béni pour RDDV.. qui n'en n'a pas tant souffert que ça je vous assure - contrairement à villepin d'ailleurs.)