A LIRE (et répondre) Dernière ligne droite

mr_ersatz

Plusieurs trucs à fignoler pour samedi, date de lancement de l'archive.

L'archive
- 2 groupes et un label mis en avant à l'entrée. A redire ? Dans ce cas, faut-il une mini-présentation par ML.org ou faut-il reprendre la présentation inscrite par le groupe ?
- Est-ce à l'équipe rédactionnelle d'afficher ses goûts ? Ou faut-il automatiser ?

- L'archive est prévue pour n'être accessible que pour les membres. On en a fait débat, à Bordeaux, je suis pour. Votre avis est le bienvenu. Mais je tiens à dire que pour des raisons de sécurité, de programmation, c'est mieux, qu'ensuite, je préfère avoir une petite communuaté sympathoche. S'inscrire, c'est facile, et comme on dit, on n'a rien sans rien.
- Des modules RSS (pour les autres sites) seront créés (donc accessibles sans être membre) avec au choix pour le webmaster qui l'installe de choisir "les 10 derniers" ou par style, pour les sites punk, par exemple, ou electro. Si vous avez des suggestions.


A venir :
- Une personnalité présente sa sélection (journaliste, musicien, responsable de label, radio, ...
- Les playlists : Elles remplaceront le vote. Plus un morceau est présent dans les playlists, mieux il est noté.
- A la une : Un membre présente sa playlist.


Le thème :
- Un nouveau thème est dispo (2005). Pour cela, "mon compte", "changer de thème". Manque le bandeau qui arrive cette semaine.


Si vous avez des potes talentueux tant qu'à faire qui n'ont pas encore inscrit leurs titres, faites-leur signe.

++

drone

mr_ersatz écrit:

Plusieurs trucs à fignoler pour samedi, date de lancement de l'archive.

L'archive
- 2 groupes et un label mis en avant à l'entrée. A redire ? Dans ce cas, faut-il une mini-présentation par ML.org ou faut-il reprendre la présentation inscrite par le groupe ?
- Est-ce à l'équipe rédactionnelle d'afficher ses goûts ? Ou faut-il automatiser ?

J'ai répondu dans l'autre topic, mais je re-réponds ici, pour regrouper :

Bonne idée, je trouve. Faire des "focus" sur certains groupes/DJ/lives, comme les bibliothèques ou les librairies font des tables spéciales pour mettre en valeur certaines productions. L'idée, qui préfigurerait un fonctionnement de type label/webzine, pourrait être de réaliser des interview en plus de la mise en avant des artistes : pas forcément un truc trop long, mais quelque chose qui soit un petit travail éditorial. Evidemment, faudrait que chaque artistes soit assuré qu'on lui réserve le même type de traitement, sinon, on serait dans l'arbitraire. Donc, oui, un focus par quinzaine sur 1 ou 2 groupes, cool !

- L'archive est prévue pour n'être accessible que pour les membres. On en a fait débat, à Bordeaux, je suis pour. Votre avis est le bienvenu. Mais je tiens à dire que pour des raisons de sécurité, de programmation, c'est mieux, qu'ensuite, je préfère avoir une petite communuaté sympathoche. S'inscrire, c'est facile, et comme on dit, on n'a rien sans rien.

C'est raisonnable en effet !

[...]

A venir :
- Une personnalité présente sa sélection (journaliste, musicien, responsable de label, radio, ...
- Les playlists : Elles remplaceront le vote. Plus un morceau est présent dans les playlists, mieux il est noté.
- A la une : Un membre présente sa playlist.

D'accord sur tout, à part l'idée de la note qui me fait toujours penser à l'univers scolaire ou aux radio-crochets... D'autant qu'une note, sans les critères de notation, ne signifie rien.

+A+

mr_ersatz

Euh, en fait, il n'y aura plus de note, tu l'as probablement compris. Ce que je voulais dire, c'est que le classement de morceaux existera toujours, sous forme de nombre de playlist où il apparait.
Je sais que tu es assez réfractaire à ce principe, mais il faut voir que là, on a une sélection qui tient la route, mais qu'une fois que l'archive sera ouverte à tous, on aura un max de daubes, et que je préfère que l'internaute pas trop fouineur ait envie de le devenir.

drone

mr_ersatz écrit:

Euh, en fait, il n'y aura plus de note, tu l'as probablement compris. Ce que je voulais dire, c'est que le classement de morceaux existera toujours, sous forme de nombre de playlist où il apparait.
Je sais que tu es assez réfractaire à ce principe, mais il faut voir que là, on a une sélection qui tient la route, mais qu'une fois que l'archive sera ouverte à tous, on aura un max de daubes, et que je préfère que l'internaute pas trop fouineur ait envie de le devenir.

Ah Ok, j'avais pas capté.

Ca pose la difficile question du choix entre ne rien sélectionner (et donc d'avoir tout et n'importe quoi) et sélectionner (au risque de l'arbitraire). Une issue possible à cette alternative : constituer avec les gesn présents dès maintenant, un comité de sélection qui se doterait de critères et évaluerait les morceaux en aveugle, avec plusieurs "referees" (je reprends la terminologie universitaire de l'évaluation des articles). A voir, c'est ce qui ferait vraiment la différence entre un "label" et une archive ouverte. Je sais pas trop.

+A+

dogood

ben je dirais, en ce qui concerne europe2 que...euh non ça c'est déjà fait, non, ce que je voudrais exposer ici ce soir, c'est, ou plutot ce sont deux approches diamétralement opposées en ce qui concerne l'accès à l'archive sur inscription, ou non.

Vous me direz, sur internet, on voit de tout. bien, et certes. mais voyons quelles sont ces deux approches, ainsi que leurs raisons d'être respectives:

1. l'approche prônée par mr-ersatz, que je conçois tout à fait, et qui est véritablement ce que l'on pourrait appeler une approche orientée "communauté": pour accéder à l'archive, une inscription rapide et sans prise de tronche excessive est demandée. Bien. Si cette approche était retenue je pense qu'il faudrait l'indiquer LE PLUS CLAIREMENT POSSIBLE des la page d'accueil.

2. l'approche qui est pratiquée par ailleurs sur nombre d'autres sites de téléchargement, musicaux ou autres d'ailleurs, qui consiste à fournir les contenus, dans leur intégralité, dès la page d'accueil, sans condition particulière. Dans ce cas, le message est clair, c'est disponible, et on peut y aller, direct. Connaissant la vitesse à laquelle les internautes zappent en règle générale d'une page à une autre, je pense que la seule chose susceptible de les tenir un tant soit peu en haleine, c'est le ou plutot les contenus.

Donc je pencherai personnellement instinctivement pour la deuxième approche. mais apres avoir dit "A couché!!" à mon instinct, je me rends compte que ce n'est ni l'une ni l'autre qui retient mon suffrage. Finalement, je crois que les deux approches sont nées du doute. Et que la seule chose valable en ce bas monde, c'est la con - fiance minimale que deux êtres peuvent s'accorder.

je m'explique. je crois que nous sommes tous d'accord pour dire que nous sommes dans la bonne voie, et que des visiteurs de plyus en plus nombreux vont fréquenter nos sites, à tous. cela va générer ce que l'on appelle du trafic. Il est impossible de le contrôler, mais il est par contre possible de le nourrir, de le favoriser, et ceci par la persévérance. Il ne faut pas douter qu'attisé par la curiosité, venant lire nos merveilleux posts, écoutant nos extraordinaires musiques, il, le traffic, non seulement s'inscrira, mais encore, téléchargera, et de plus, viendra exprimer ses avis et vues sur la question...C'est la fameuse troisième voie, que je viens juste de me rendre compte que dans la prochaine version de http://www.godon.org, c'est ce qu'on fera. Basée sur phpWebSite (sioupaire CMS open et free!!), cette version sera pleine de contenus, comme la présente, et orientée communauté. En fait, je crois que les enjeux qui nous préoccupent sont tellement cruciaux que nous ne devons exclure personne...AMHA

:shock:

@+

mr_ersatz

ok. Je ne suis pas farouchement pour non plus, mais plutôt pour. Je suis open, car le message peut être mal perçu. On est partagés à Bordeaux, et peu convaincus de notre choix respectif. On en cause vendredi ?
De toute façon, vous pouvez continuer d'en débattre, je lis les posts.