Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation

Faut-il rémunérer la création ?

2

Réponses

  • Moi, je serais plus intéressé par la question : comment rémunérer de façon certaine un artiste qui n'a pas de copain, pas de contact, qui fait une musique n'est pas dans le mainstream et qui ne veut pas faire de compromis.

    ha ben là j'ai une réponse
    c'est impossible
    c'est même pas la peine d'espérer :)

    voilà

    sinon tu dis :
    Nous vivons dans un monde marchand, oui ou oui ?
    Par conséquent tout acte est source d'une rémunération potentielle car tout est objet de commerce.
    On ne devrait donc pas se poser la question d'autant plus que les auteurs sont déja rémunérés, certains, du moins.

    oui et alors
    il y a des tas de gens qui font des tas de choses sans les commercialiser
    par exemple, pour arler de la musique, ben y a des tas de gonzesses et de mecs qui fotn de la zique qui la proposent sur mlo sans attendre de rémunération
    voilà
    c'est un fait non ?

    donc on vit comme tu le dis dans une société marchande, mais tout n'est pas soumis aux règles du commerce
    la preuve
  • tu demandes :
    En fait, je me demande juste pourquoi vous vous posez cette question ?
    Est-ce philosophique ?
    Pour rendre un "devoir" sur quelque chose de théorique ?
    Ou bien est-ce juste un hobbie du dimanche ?

    si tu avais pris la peine de lire le texte de mpop qui est à l'origine de cette discussion, tu saurais pourquoi nous évoquons cette question (qui n'est pas à vrai dire de nous)
  • oui et alors
    il y a des tas de gens qui font des tas de choses sans les commercialiser
    par exemple, pour arler de la musique, ben y a des tas de gonzesses et de mecs qui fotn de la zique qui la proposent sur mlo sans attendre de rémunération
    voilà
    c'est un fait non ?

    donc on vit comme tu le dis dans une société marchande, mais tout n'est pas soumis aux règles du commerce
    la preuve

    Pour ces personnes-là, la question ne se pose pas donc ça n'a pas de rapport avec le thread.
    si tu avais pris la peine de lire le texte de mpop qui est à l'origine de cette discussion, tu saurais pourquoi nous évoquons cette question (qui n'est pas à vrai dire de nous)

    Okay m'sieur, je m'escuse.... :D
  • nitromthemetronome écrit :
    Okay m'sieur, je m'escuse...

    non non
    t'excuse pas, c'est pas un reproche en fait (même si c'était un peu coldos de ma part)
    avec mpop quand on est parti on saoule tout le monde :)
    nous mêmes on se saoule (mais faut croire qu'on aime ça, moi ça me rappele mes premières anées de philo quand on refaisait le monde dans le bar place du pilori à poitiers en séchant les cours et en se défonçant l'autruche, si bien qu'à la fin le monde n 'avait pas beaucoup changé mais nous si : on était complètement raide)

    e,nfin bref
    cette question donc, c'est parce que toute les débats sur la musqiue (enfin, en dehors de mlo) font comme s'il était acquis que de toutes manières il ne saurait y avoir de création sans rémunération
    moi ça me broute ce genre de conneries
    et nous alors, sur mlo, on n'est pas rémunérés, et alors, on est des chèvres ou quoi bordel à shtroumpff
    enfin bon voilà
    l'ennemi, c'est l'industrie du divertissement, le ministère de la culture, enfin tout ceux qui pensent pouvoir causer tranquillement des artistes en ignorant complètement la majorité d'entre eux.

    mais : ON EXISTE nom d'un ..
    heu
    d'un..
    heu
    je sais pas moi
    ON EXISTE
    même si on était pas aussi beau que jonhny, qu'on chantait pas aussi bien que zazie, qu'on était pas aussi sexy que Elton John, qu'on gagnait pas autant de pagny, n'empêche que
    merde alors
    on peut pas bazarder d'un revers de la main la réalité à ce point
    c'est chiant d'accord, mais on est aussi une partie de la réalité
    peut-être infime économiquement
    peut-être minable artistiquement
    et quand bien même..
  • c'était la minute du mloiste révolté
    yeahh
    j'ai envie de mettre un coup de tête dans le thorax de quelqu'un là
    mouaggggggrlll
    Rico tu fais quoi ce week end ?
    t'as un thorax non ?
    ou shamanik sinon ?
    tu dois bien avoir un thorax
    la plupart des gens que je connais en ont un
  • allez comme je suis pas vache, je vous livre une bonne page de mon prochain (bref) essai intitulé :
    professionnels versus amateurs (chronique d'une guerre annoncée)
    yeahh
    en fait , ça a un rapport avec le sujet
    ça concerne les amateurs, enfin, ce que les institutions et le marché repèrent comme "amateurs" (c'est leur terminologie pas la mienne)
    donc je cite pas mal de discours rigolos de ministres de la culture rigolos
    et là
    celui là est très fort
    vous trouverez le texte original ici :
    http://vseguret.free.fr/daubes/discoursdecatherinetasca.pdf
    (j'ai pas retrouvé l'adresse originale sur le net)
    et l'extrait de mon texte donc :

    3.2.2. administrer les amateurs (pour protéger la profession)

    Lors de sa déclaration du 28 février 2001, Catherine Tasca, fraîchement nommée ministre de la culture, présentait les orientations de sa politique en faveur de la musique, et consacrait, comme tout ministre est censé le faire, un bref chapitre aux pratiques amateurs, qui commençait de la sorte :
    "Les pratiques amateurs, vecteur prioritaire de la démocratisation culturelle, et notamment les pratiques vocales et le chant choral, offrent une voie d'accès collective, égalitaire et joyeuse à la musique."
    Je n'ai rien personnellement contre les pratiques vocales et le chant choral, mais qu'on prenne ces activités comme caractéristiques des pratiques amateurs me paraît très représentatif de la manière dont les élites considèrent les pratiques amateurs. le paragraphe suivant, consacré au soutien des conservatoires et des écoles de musique, est du même tonneau. L'utopie de l'accès à la pratique culturelle pour le plus grand nombre trouve son accomplissement dans le chant choral. C'était en quelque sorte visionnaire : le ministre annonçait le succès du film de Gérard Jugnot, les Choristes. Mais c'était aussi confiner la pratique culturelle à l'interprétation et du même coup prendre les créateurs non-rémunérés pour des imbéciles.

    J'adore le coup du chant choral
    je vous jure
    elle est obligée de causer des pratiques amateurs
    donc elle cause du chant choral et du conservatoire
    faut bien éduquer les abrutis d'amateurs

    J'aime aussi beaucoup :
    une voie d'accès collective, égalitaire et joyeuse à la musique

    ben moi par exemple je sui un putain de pédé mou d'amateur
    mais alors questoion d'être joyeux hein
    elle a jamais écouté dana hillito la mère tasca
  • une voie d'accès collective, égalitaire et joyeuse à la musique
    C'est vrai que c'est très très fort.

    Et effectivement, l'idée que l'on puisse créer (et non pas juste interpréter, pratiquer, singer, utiliser, reproduire) sans toucher de rémunération ne semble même pas l'avoir éfleurée.
  • Nous vivons dans un monde marchand, oui ou oui ?
    Oui et non.
    (Je rajoute le « non » qui n'était pas proposé dans les réponses possibles).
    On ne devrait donc pas se poser la question d'autant plus que les auteurs sont déja rémunérés, certains, du moins.
    Une partie de la création artistique est rémunérée, donc la question de la rémunération ne se pose qu'en termes de conservation (comment continuer à la garantir) ou à la rigueur, soyons fous, d'élargissement (comment rémunérer plus de créateurs) ?
    Ah oui d'accord…
    Moi, je serais plus intéressé par la question : comment rémunérer de façon certaine un artiste qui n'a pas de copain, pas de contact, qui fait une musique n'est pas dans le mainstream et qui ne veut pas faire de compromis.
    Bah je vais te faire la même réponse que dana, ça yen a pas être possible.

    C'est bizarre, d'abord tu nous rappelle que nous vivons dans une société marchande, et ensuite tu sembles vouloir effacer le fait que la culture est un marché.
    Parce que si la culture est un marché, il n'y a pas trente six solutions pour avoir des parts de marché :
    – Produire des produits mainstream, qui seront susceptibles d'être achetés par une grande partie des consommateurs… ou alors viser une niche du marché, mais une niche suffisamment grande pour être rentable. Tenir compte autant que possible de la demande locale.
    – Réunir les compétences de connaissance du marché et d'influence sur celui-ci, pour maximiser l'impact du produit sur le marché. Donc marketing, publicité, relations, etc. En général, ça marche mieux quand ce sont des professionnels du marketing culturel qui s'en occupent (à partir du moment où ils y trouvent un intérêt et donc s'en occupent vraiment… parce que des artistes délaissés par leur propre maison de disques, il y en a pas mal mine de rien).

    Si on vise un marché de niche, et que l'on veut gagner de l'argent, on a intérêt à maximiser son impact sur ce marché. Donc on revient au marketing, qui tombe peut-être dans le domaine de ce que tu appelles des compromissions.


    Maintenant, s'il y a une troisième voie, l'info m'intéresse…
  • Maintenant, s'il y a une troisième voie, l'info m'intéresse…

    Bien sûr il y a une troisième voie
    qui est d'ailleurs notre vouie à tous je crois :)
    trouver un job, ou se démerder pour survivre avec des aides sociales ou parentales
    et créer des trucs quand même
  • La 3eme voie c'est l'Underground.

    définition :
    Les mouvements underground se distinguent d'une part par une volonté d'être tenu à l'écart des médias de masse, les protagonistes tiennent à rester dans l'ombre (se developpe parfois un certain élitisme, chacun voulant rester en compagnie d'autres gens partageant les mêmes passions sans que ces dernières ne soient galvaudées par un effet de mode), hors de la vision du grand public dans le but avoué de conserver leur « identité culturelle » héritée des origines, et d'autre part par des valeurs véhiculées souvent considérées comme n'étant pas politiquement correctes, voir subversives.

    Sujet à de nombreux stéréotypes et appréciations péjoratives dus à la méconnaissance qu'en ont certains individus extérieurs ou à une volonté de faire du sensationnalisme, ce genre de mouvement culturel, souvent extrême sur certains points (idéaux, codes vestimentaires, formes d'arts...), peine à garder son identité originelle sur le long terme à cause de son anti-conformisme au sein d'une société qui accepte difficilement ce genre de bouleversement culturel.

    Les idéaux et principes d'un mouvement underground sont souvent véhiculés par diverses mouvances artistiques : musique, peinture, littérature, cinéma...

    A noter que parfois, lorsque des parcelles culturelles hier considérées comme underground et affectionnées par une quantité restreinte d'individus se retrouvent integrées à un phénomène de mode, revêtant d'un seul coup un caractère "commercial" (hérésie pour qui prône des valeurs « underground », on assiste à des joutes verbales (en général stériles) entre les « vrais » et les « faux ».

    Un truc qu'on ne connais pas en France ou qu'on confond avec la Hype des bobos.

    Pourquoi y aurait-il un Underground dans un pays où la culture est subventionnée ?

    Où nombre d'artistes font de l'art en faisant des rêves de carrière comme si être artiste était le moyen par excellence de REUSSIR.

    Je sais, ça fait caricatural mais c'est le modèle qui nous est imposé dans les media à tour de bras...artiste=riche.

    Tant et si bien qu'un artiste au RMI est forcément un raté, un sans talent et si à ça on rajoute que sa musique est diffusée en licences CC, on obtient un condensé de ce que l'on nommera par dérision : l'artiste maudit.

    Mais excusez-moi, je m'égare dans les méandres de ma propre déception....

    On parlait de quoi déja ?
  • Mais excusez-moi, je m'égare dans les méandres de ma propre déception....

    oui je crois
    mais on doit être assez nombreux à être passé par ce stade là
    bon
    ça se dépasse, don't worry
    enfin j'en connais aussi qui ont arrêté toute activité créative par désespoir

    le truc, c'est de redéfinir son propre désir
    moi par exemple je me suis rendu compte que je trouvais une jouissance largement suffisante dans le seul fait de créer des trucs
    ce qui advient par la suite ne me concerne pas

    mais on peut dépasser ce désespoir en adoptant un oint de vue moins radical
    par exemple, on peut lutter pour la reconnaissance des artistes amateurs - ce que nous faisons en partie ici
    on peut inventer des systèmes de diffusion alternatif (ce que nous faisons ici et ailleurs)
    on peut aussi se mettre à la couture ou au curling (y'a pas que la musique dans la vie hein, personne n'est vraiment obligé)
  • On peut aussi se reconvertir dans la psychanalyse d'artistes, on dirait que tu as trouvé ta voie.... :)
  • on peut aussi se mettre à la couture ou au curling (y'a pas que la musique dans la vie hein, personne n'est vraiment obligé)

    Là, il faut vraiment étre au bord du suicide...

    Mpop cherchait une 3eme voie, je lui en ai donné une...
  • le truc, c'est de redéfinir son propre désir
    moi par exemple je me suis rendu compte que je trouvais une jouissance largement suffisante dans le seul fait de créer des trucs
    ce qui advient par la suite ne me concerne pas

    Qu'entends -tu par là ?
    Revoir ses ambitions à la baisse, refouler toute envie d'avoir un contact avec un public ?
    Créer des trucs sans but, juste pour soi...pourquoi pas ?
    Mais dans ce cas, que fais-tu sur ce forum ?

    Pour quoi donnes-tu ton avis sur la musique libre, pourquoi participes-tu d'une façon ou d'une autre à ce mouvement ?

    En quoi son devenir a-t'il un intérêt pour toi ?

    J'irais même plus loin, pourquoi mettre tes créations sur le net puisque tu ne te soucis pas de la façon dont elles vont être écoutées et par qui ou si elle vont être diffusées sur un média quelconque ?

    Que l'on crée d'abord pour soi, ça me paraît évident mais que l'on se dise, ça part dans les tuyaux, je me fous de savoir ce que ça devient....si tu vis bien ça comme ça, j'en suis heureux pour toi et je respecte mais en ce qui me concerne, si je donne au reste du monde c'est bien que j'ai envie de savoir comment ce monde reçoit ce que je lui donne sinon, je garde pour moi.

    Voir la réalité ne fait pas de moi un désespéré, juste quelqu'un en colère...
  • Qu'entends -tu par là ?
    Revoir ses ambitions à la baisse, refouler toute envie d'avoir un contact avec un public ?
    Créer des trucs sans but, juste pour soi...pourquoi pas ?
    Mais dans ce cas, que fais-tu sur ce forum ?

    Pour quoi donnes-tu ton avis sur la musique libre, pourquoi participes-tu d'une façon ou d'une autre à ce mouvement ?

    En quoi son devenir a-t'il un intérêt pour toi ?

    J'irais même plus loin, pourquoi mettre tes créations sur le net puisque tu ne te soucis pas de la façon dont elles vont être écoutées et par qui ou si elle vont être diffusées sur un média quelconque ?

    hé bien j'explique tout cela ici :
    http://www.another-record.com/danahilliot/dana_writings/artetpsychanalyse.htm
    et là
    http://www.another-record.com/danahilliot/dana_writings/territoirresparanoiaques.pdf

    comme quoi tu avais bien vu avec le coup de la psychanalyse d'artistes héhé :)
    tu crois pas si bien dire même

    sinon
    pourquoi y'a t-il des musiques de tino, dana hilliot etc.. sur le net
    ben parce que j'ai publié des disques, mis tout ça en ligne, "autrefois" si je puis dire
    bon
    je m'en fous au fond
    je mets les trucs en ligne, les photos, les textes, les ziques, point barre, avec désomrais zéro promo
    ça me va

    sinon
    pourquoi j'écris sur mlo
    parce que j'ai milité quand même depuis un pquet d'années dans le milieu de la zique
    et que j'aime bien causer avec vous tous
    ça me fait de la compagnie
    et puis donner un peu d'aide de temps en temps pour els nouveaux venus
    et puis heu
    je sais pas
    militer pour qu'on n'oublie pas qu'il y a une alternative aux mondes de l'art dominants
    des mecs sur mlo, des pygmées qui chantent le chant de la pluie, des gens qui n'ont aucune idée des mondes de l'art et qui font des trucs chouettes (les outisders), bref, parler des minorités, des non-médiatisés : ça me plait
    voilà
  • Donc, si je comprends bien, il faut que je coupe certains circuits neuronnaux pour être comblé et me transformer en "human art factory", un peu comme quand je dépose mon tribut à la nature le matin au fond de la cuvette de mes toilettes...une fois que j'ai tiré la chasse d'eau, j'ai déja oublié ce que deviendront ces matières dîtes fécales.

    Je sais la comparaison va sembler rude à certain...m'en fous :D

    Créer n'est pas une chose anodine, créer n'est pas à la portée de tout le monde et s'engager dans la création totalement n'est pas une chose aisée.

    On ne devient pas artiste pour briller sous les projecteurs des émissions de télé ou pour être Rockstar, non, pour ça il faut avoir des parents riches et laxistes, on devient artiste parce qu'on espère partager avec d'autres, jouir de ce moment où on est enfin équilibré ou d'autres êtres humains sont en harmonie avec soi et le reste de l'Univers....

    Enfin, je parle pour moi, bien sûr.
  • Donc, si je comprends bien, il faut que je coupe certains circuits neuronnaux pour être comblé et me transformer en "human art factory", un peu comme quand je dépose mon tribut à la nature le matin au fond de la cuvette de mes toilettes...une fois que j'ai tiré la chasse d'eau, j'ai déja oublié ce que deviendront ces matières dîtes fécales.

    Je sais la comparaison va sembler rude à certain...m'en fous :D

    Créer n'est pas une chose anodine, créer n'est pas à la portée de tout le monde et s'engager dans la création totalement n'est pas une chose aisée.

    On ne devient pas artiste pour briller sous les projecteurs des émissions de télé ou pour être Rockstar, non, pour ça il faut avoir des parents riches et laxistes, on devient artiste parce qu'on espère partager avec d'autres, jouir de ce moment où on est enfin équilibré ou d'autres êtres humains sont en harmonie avec soi et le reste de l'Univers....

    Enfin, je parle pour moi, bien sûr.

    Et parce qu'on rémunère tout un tas d'abrutis qui n'aportent rien au monde à part quelques tracasseries supplémentaires, je veux être rémunéré pour ce que je fais.
  • on crée pour exister. je crée donc je suis.
  • non :shock:
  • La création est un acte non réfléchis, ni logique, ni pensé, juste instinctif..on ne peux donc pas être pendant la création.

    Ce qui est pensé c'est le fait de le présenter au monde et présenter ce que l'on fait à sa famille, ses amis, l'être qu'on aime et/ou à un public d'anonymes, on le fait pour exister et pour donc pour être.

Ajouter un commentaire

GrasItaliqueBarréListe ordonnéeListe non ordonnée
Emoji
Image
Aligner à gaucheCentrer le texteAligner à droiteBasculer en code HTMLBasculer en mode plein écranAllumer les lumières
Déplacer image/fichier