"l'opulence crée la responsabilité"

dana

En lisant libé ce matin, je tombe sur ce portrait de Mark Suttleworth, le fondateur d'UBUNTU, système d'exploitation élaboré sur la base d'une Linux DEbian, que nous sommes plusieurs à utiliser je crois que ce forum.
je vous conseille de le lire :
http://www.liberation.fr/transversales/portraits/194785.FR.php
(l'article est dans le style des portraits de LIbé, très people, pas hyper intéressantk, et c'est pas ça qui va inciter les gens à découvrir linux , mais bon)
en même temps hier, je lis sur google news deux news qui concernent aussi des mécènes (puisque c'est de ça qu'il s'agit) :
1° la fondation BIll Gates verse 230 millions d'euros contre le sida
http://www.actualites-news-environnement.com/20060720-fondation-gates-sida.php
2° la fondation BIll Clinton participe à la lutte contre le sida au LIbéria

Clinton, et Gates ont ceci en commun qu'ils militent à travers leurs fondations respectives pour une meilleure distribution des médicaments aux pays les plus démunis, et d'une certaine manière, contrebalancent l'indifférence et/ou l'impuissance des Etats, et le cynisme des laboratoires pharmaceutiques et des instituts de recherche

Suttleworth lui, a réalisé son rêve : créer un BIEN COMUN (ça va t'intéresser mpop ça - un logiciel qui appartient donc à toute l'humanité.

ça donne à penser cela
d'ailleurs
je vous laisse penser tiens, pour une fois je dis rien de plus

FrihD

Pour billou, c'est bien, mais tu crois qu'il récupère combien en exonération d'impots ?
J'avais même lu dans le courrier international que je sais pas quel riche boursier avait fait un calcul pour gagner de l'argent en faisant un don (faudra que je le retrouve).

dana

Pour billou, c'est bien, mais tu crois qu'il récupère combien en exonération d'impots ?

ben c'est justement le système du mécenat
les institutions américaines encouragent le mécénat par des avantages fiscaux
comme je l'explique dans mon dernier essai sur les amateurs, la culture américaine alternative n'existe quasiment que grâce aux dons des particuliers
c'est uen autre manière de fonctionner que chez nous

mpop

FrihD écrit:

Pour billou, c'est bien, mais tu crois qu'il récupère combien en exonération d'impots ?
J'avais même lu dans le courrier international que je sais pas quel riche boursier avait fait un calcul pour gagner de l'argent en faisant un don (faudra que je le retrouve).

D'une, effectivement d'un point de vue financier il est peut-être possible, si l'on est riche ou aisé, de ne pas perdre de l'argent en en donnant. Mais ça, c'est par la volonté des états qui ainsi laissent la gestion d'un certain nombre de domaines à la société civile. Je dis ça juste pour préciser qu'il ne s'agit donc pas de détourner le système, vu que c'est voulu dans le système.

Ensuite, je ne sais pas si je dois croire le columnist du Guardian qui écrivait cela il y a un ou deux ans, mais il semblerait que Gates soit très impliqué à titre personnel dans cette fondation, et qu'il connaisse mieux le sujet que beaucoup d'officiels en charge de ces questions.

dana

Mais ça, c'est par la volonté des états qui ainsi laissent la gestion d'un certain nombre de domaines à la société civile. Je dis ça juste pour préciser qu'il ne s'agit donc pas de détourner le système, vu que c'est voulu dans le système.

oui
certains s'inquiètent en disant que c'est le job de l'Etat de s'occuper de la santé publique, et que c'est lâcheté de laisser ce job aux particuliers
je suis assez d'accord avec ça
je pense aussi que le libéralisme vaut en tant que tendance générale, (qu'il vaut mieux a priori moins d'Etat que plus d'Etat) mais qu'il doit s'autolimiter en tenant compte des plus défavorisés (en gros je suis ibéral modéré dans le sens de Amartya Sen, ou de Rawls)

Ensuite, je ne sais pas si je dois croire le columnist du Guardian qui écrivait cela il y a un ou deux ans, mais il semblerait que Gates soit très impliqué à titre personnel dans cette fondation, et qu'il connaisse mieux le sujet que beaucoup d'officiels en charge de ces questions.

tout à fait : tout comme Bill Clinton pour la santé dans le tiers monde
Du point de vue pragmatique : tant mieux
du point de vue politique, je préférerais que la survie de milliard d'être humains dépendent d'une volonté générale exprimée par les nations plutôt que du bon vouloir et de la générosité de quelques milliardaires un personnages influents.

On peut les féliciter mais regretter que les choses ne soient pas autrement.
(même chose pour les questions environnementale par exemple : ce devrait être l'affaire de chacun et de tous, pas celle d'untel ou d'untel )