Bon ben désolé de faire le rabat joie... mais sur mon Mac OS 9.2.2 avec Netscape 7.0 c'est le bordel sans nom... tout se superpose et devient illisible...J'espère que je vais pas devoir passer sous OS X pour continuer à venir ici...
ça c'est plus embêtant, puisque c'est quasiment la dernière version de mozilla...bizarre tout de même que mozilla et firefox n'aient pas le même rendu.
Si je peux me permettre, pour avoir du flash avec ubuntu il te suffit d'installer easyubuntu Dans lequel tu trouvera les différents plugins pour firefox, ainsi que pour lire différents formats, des drivers vidéos ....
Et normalement ya pas de problème avec firefox, à moins que ce ne soit du flash8: dans ce cas ya pas de solution sous linux
Ils ont pas tort pour le nom mais bon, faut bien se lancer aussi quoi zut alors!
Par contre, Well done tdbt t'as tout dis dans ton post, y a juste à regarder leur page...et puis en plus, on s'en tamponne le fémur...
Moi j'ai juste un truc à dire sur Dogmazic : pourquoi y a pas Altf4 partout en police taille 36 avec des liens dans tous les sens sur mes tracks? chuis déçu...déçu déçu déçu...
Moi j'ai juste un truc à dire sur Dogmazic : pourquoi y a pas Altf4 partout en police taille 36 avec des liens dans tous les sens sur mes tracks? chuis déçu...déçu déçu déçu...
Je te comprends, mais, euh, comment dire... :roll:
:x c'est bon, j'ai compris...pour la peine je vais plus faire que des albums noise/experiment/grind/compote d'oreilles, na!
Sinon, plus serieusement (je suis pas dans la bonne rubrique donc je vais y aller aprés) et si on veut poster un clip? à part un lien vers mon serveur j'veux dire...
edit : ayez, c'est dans "Evolutions du site" sujet "Et les clips?"
bon, y'a un truc étrange avec les messages que je reçoit quand je suis abonné à un sujet sur le forum.
Par exemple, je suis abonné à ce sujet et pendant un moment (un jour ou deux), y'a eu plein de nouveaux commentaires mais j'ai pas reçu de mail pour m'en avertir. Et là, d'un coup d'un seul, je reçoit deux messages, à quelques minutes d'intervales...
sinon, y'a un autre truc, mais qu'avait déjà commencé avant la V.2, c'est que souvent, quand je reçoit un mail de webmaster at musique - libre . org, je reçoit dans la foulé un autre mail, vide (pas de sujet, pas de corps de message...)
Patience, jeune cheval fou, nous avons pas mal de choses à améliorer encore, un champ "clip vidéo" dans l'interface d'enregistrement de morceaux, c'est prévu...mais quand...
quand à la purée/compote, lâche-toi donc ! En tout cas, ça n'a pas l'air d'être ce que tu as prévu pour le 9 octobre au gnawi
:evil: C'est le 14 septembre!!!! Effectivement, ça sera Dub trankil, les frequences commencent à me faire mal au trompes...
Sinon j'ai posté dans "Fonctionnement du site" pour les clips et je trouve que ça serait une super évolution dans Dogmazic (ouf, du premier coup), je suis sûr que y a plein de videoclipeur en herbe qui n'attendent que ça...
bon alors chez moi aussi ça se superpose de temps à autre (avec ie). Ensuite j'aime pas le fait que l'on ne puisse plus avoir le nombre total de morceaux écoutés et téléchargés en haut de la page de chaque groupe. Faut aller dans l'admin qui lui ne fait pas le tri quand on représente plusieurs groupes, donc faut faire les calculs de tête et ça me plait pas du tout. Ensuite le nom DOGMAZIC c'est nul, parce que Dogma c'est un film de Kevin Smith que j'adore mais je pense pas que c'est à cause de ça que vous avez pris ce nom car ça n'a rien à voir avec la musique. Par contre Dogma ça vient de dogme et un dogme c'est naze :
Dans son sens propre, le mot dogme (mot attesté en 1580, issu du latin ecclésiastique dogma, lui-même du grec δόγμα [dogma], « opinion ») appartient au vocabulaire philosophique et religieux. Le mot dogme est d'origine philosophique puis devient religieux avec le christianisme hellénistique. Certaines croyances non religieuses sont souvent appelées dogmes, notamment en politique ou en philosophie. Cet usage est en général péjoratif et sous-entend que les gens soutenant une telle croyance le font par conformisme et sans critique.
Tiré de wikipédia
Alors voilà je dis simplement ce que j'aime pas car je fais maintenant partit de l'aventure musique-libre depuis plus d'un an et que je me sens un chouïa concerné surtout que je viens de faire passer le message partout en Slovénie d'aller visiter votre site et là paf je reviens ben c'est plus le même. Heureusement vous avez gardé la redirection. Bref je comprend vos motivations pour changer le nom mais vous auriez tout de même pu choisir un nom qui était moins craignos : Le dogme de la zic, venez chers fidèles et vénérez la grandeur et la majesté qu'est la musique libre non franchement ça le fait pas.
Bon sinon le reste c'est bien. C'est sur que l'interface de l'ancien site était loin d'être génial. Là c'est visuellement agréable bien que ça fasse tout de même pas mal brouillon. Je met ça sur le compte que je connais pas la nouvelle interface mais tout de même, en étant habitué c'est pas simple alors j'ose à peine imaginer lorsque des nouveaux venus tenterons d'y comprendre quelque chose. Les couleurs sont pas mal.
Bon ne croyez pas que je viens juste pour faire chier mon monde mais comme c'est un message fait pour en parler, j'en parle En tout cas gros boulot, bravo à toute l'équipe je sais comment c'est éreintant de mettre tout ça en place.
Ben dites donc, ça dépoussière les mirettes et ça défrise les neurones un changement pareil !
Je viens donc ajouter mes petites notes à la partition des avis sur cette V.2 beta du site.
D'abord les points positifs.
Je trouve très ergonomique le nouveau style du site et les nouvelles fonctionnalités. C'est du beau boulot. Vraiment bravo. Tout ça a dû vous demander pas mal de travail.
Pour ma part j'accède au site sous GNU/Linux (Ubuntu 6.06 LTS) avec Firefox 1.5.0.5 et l'affichage est nickel, rapide et tout. En plus la webradio fonctionne impeccablement avec XMMS. Que du bonheur de ce côté là donc.
S'agissant du changement de charte graphique et du relooking de Goudroune (the best mascotte of the universe), je suis un peu moins fan de cette nouvelle mouture que de l'ancienne mais je pense que je vais finir par m'y faire. A la limite on voit déjà nettement mieux que la mascotte est une autruche et s'agissant du choix des couleurs je pense que c'est surtout une question d'habitude. Je finis toujours par m'habituer aux couleurs d'un site que je fréquente régulièrment, quelles qu'elles soient.
Et puis il y aura toujours des désaccords sur les choix de couleurs. Les débats là-dessus me semblent aussi inévitables qu'inutiles car, comme on dit : les goûts et les couleurs ça ne se discute pas.
Je vous suis donc à 100% sur tout le relooking du site.
Maintenant, le gros point négatif pour moi (et comme d'autres l'ont souligné aussi avant), c'est le nom...
Hackrow a bien résumé le truc juste avant moi je trouve.
J'ai bien pigé les réferences un peu anciennes qui vous ont plu dans les origines du mot dogme, mais de nos jours c'est un terme qui, à mon sens, n'augure rien de bien positif.
A la limite, le dogmatisme ça évoque pour moi une attitude figée, intolérante, peu ouverte, péremptoire et réfractaire à l'idée de débat. C'est tout le contraire du libre !
Pour moi l'esprit du libre, c'est une ouverture totale à la multiplicité des usages possibles de la musique. Mais ceci n'est que mon point de vue et non un dogme.
Un nom qui m'aurait paru déjà plus sympa c'est par exemple automazic (le domaine est encore libre en plus...).
Donc voilà. Très satisfait par l'évolution de l'interface, moyennement par celle du look et très déçu par le nom, ce changement me laisse une impression mitigée.
Enfin, n'allez surtout pas croire que j'vous aime plus hein ! :P
Ici au moins vous offrez la possibilité de discuter de l'évolution du site et c'est déjà, en soi, tout le contraire d'une attitude dogmatique... ;-)
bon, ma foi, "petit gnôme", on s'y fait et dans le délire avec le nouveau nom du site, tout ça, ça devient finalement assez philosophique... Bref, des considérations, certes, d'importance, mais c'est à long terme, je pense, qu'on saura si c'est bien ou mal. (mince, je me met à parler comme un entrepreneur moi maintenant)
Quoiqu'il en soit, la polémique déclanchée sur le nom du site prouve au moins qu'il s'agit d'un thème capable de motiver les passions... why not.
Un petit mot, sinon en ce qui concerne l'esthétique. Passé la surprise sur les différences nette des couleurs par rapport à l'ancienne interface, mon avis se résumerais à un truc dans le genre: sobre et efficace. J'apprécie.
Les effets d'ombres et de 3D du future, c'est sympas 3 minutes, mais là, y'a ce qu'y faut et juste ça et c'est parfait.
C'est sans doute très con ce que je viens dire, mais mine de rien, c'est un truc que j'apprécie beaucoup.
Les effets d'ombres et de 3D du future, c'est sympas 3 minutes, mais là, y'a ce qu'y faut et juste ça et c'est parfait.
C'est sans doute très con ce que je viens dire, mais mine de rien, c'est un truc que j'apprécie beaucoup.
+1
+1000 même
ha la sobriété
de plus en plus j'aime
surtout quand il sagit d'un site informatif, avec beaucoup de textes
pour des trucs surtout graphiques, oui je dis pas
mais trop souvent des sites proposant une richesse de contenu informatif évident se laissent attraper par la plaisir du webcoding
(moi le premier d'ailleurs
et c'est dommage
là c'est nickel plus lisible qu'avant
Quoiqu'il en soit, la polémique déclanchée sur le nom du site prouve au moins qu'il s'agit d'un thème capable de motiver les passions... why not.
nous savions avant le lancement que ce serait ce qui aurait du mal à passer.
Ce sont des choix difficiles à faire, mais qui s'imposait.
Ce n'était pas de gaieté de coeur et il a fallu y croire.
Un petit mot, sinon en ce qui concerne l'esthétique. Passé la surprise sur les différences nette des couleurs par rapport à l'ancienne interface, mon avis se résumerais à un truc dans le genre: sobre et efficace. J'apprécie.
Les effets d'ombres et de 3D du future, c'est sympas 3 minutes, mais là, y'a ce qu'y faut et juste ça et c'est parfait.
C'est sans doute très con ce que je viens dire, mais mine de rien, c'est un truc que j'apprécie beaucoup.
Non ce n'est pas con, au contraire.
Changer ses habitudes après 2 ans d'existence, toutes ses habitudes, ça n'est jamais facile.
Une partie de l'équipe a eu du mal à s'y faire.
C'est pour cela qu'on espérait que les commentaires se feraient après mure réflexion.
Il s'agissait pour nous de corriger le tir par rapport à des erreurs de jeunesse. Le logo était plus que bancal, ombres portées, dégradés, formes irrégulières, détails, autant de choses qui en faisaient un mauvais logo, très difficilement intégrable dans d'autres documents, peu déclinable... Trop compliqué !
Le choix des couleurs et du logo est certes osé, mais il fallait s'affirmer.
Si c'était pour faire du corporate grisonnant, bof.
Et effectivement, pas envie non plus d'être à la mode avec du web 2.0 et du filtre photoshop à gogo.
Je salue d'ailleurs Walid Salem qui est responsable du logo et du choix des couleurs, avec notre soutien évidemment.
Alors pour nous, notre communauté nous est chère, mais elle s'élargit (heureusement), et il faut espérer que nous sommes là pour longtemps, donc autant chambouler au plus vite, tant que vous ne serez pas trop à être traumatisés
sinon, si y'a un dogme me concernant, c'est bien le "simple et efficace". (bien que je ne soit pas tout à fait sûr de la def d'un dogme... dogmazic n'a qu'à le redefinir, tient.)
bravos en tout cas à m'sieur Walid Salem pour ce logo... simple et efficace, donc.
Réponses
dF
Moi pareil, sous Mozilla 1.7.11. C'est la merde.
ça c'est plus embêtant, puisque c'est quasiment la dernière version de mozilla...bizarre tout de même que mozilla et firefox n'aient pas le même rendu.
Si je peux me permettre, pour avoir du flash avec ubuntu il te suffit d'installer easyubuntu
Et normalement ya pas de problème avec firefox, à moins que ce ne soit du flash8: dans ce cas ya pas de solution sous linux
Par contre, Well done tdbt
Moi j'ai juste un truc à dire sur Dogmazic : pourquoi y a pas Altf4 partout en police taille 36 avec des liens dans tous les sens sur mes tracks? chuis déçu...déçu déçu déçu...
Je te comprends, mais, euh, comment dire... :roll:
Sinon, plus serieusement (je suis pas dans la bonne rubrique donc je vais y aller aprés) et si on veut poster un clip? à part un lien vers mon serveur j'veux dire...
edit : ayez, c'est dans "Evolutions du site" sujet "Et les clips?"
Par exemple, je suis abonné à ce sujet et pendant un moment (un jour ou deux), y'a eu plein de nouveaux commentaires mais j'ai pas reçu de mail pour m'en avertir. Et là, d'un coup d'un seul, je reçoit deux messages, à quelques minutes d'intervales...
sinon, y'a un autre truc, mais qu'avait déjà commencé avant la V.2, c'est que souvent, quand je reçoit un mail de webmaster at musique - libre . org, je reçoit dans la foulé un autre mail, vide (pas de sujet, pas de corps de message...)
:?:
quand à la purée/compote, lâche-toi donc ! En tout cas, ça n'a pas l'air d'être ce que tu as prévu pour le 9 octobre au gnawi
moi aussi j'aime la purée et la compote !!
(c'est fou le nombre de types qui postent sur ce sujet...)
Sinon j'ai posté dans "Fonctionnement du site" pour les clips et je trouve que ça serait une super évolution dans Dogmazic (ouf, du premier coup), je suis sûr que y a plein de videoclipeur en herbe qui n'attendent que ça...
dsl, j'ai mélangé tout :oops:
Tiré de wikipédia
Alors voilà je dis simplement ce que j'aime pas car je fais maintenant partit de l'aventure musique-libre depuis plus d'un an et que je me sens un chouïa concerné surtout que je viens de faire passer le message partout en Slovénie d'aller visiter votre site et là paf je reviens ben c'est plus le même. Heureusement vous avez gardé la redirection. Bref je comprend vos motivations pour changer le nom mais vous auriez tout de même pu choisir un nom qui était moins craignos : Le dogme de la zic, venez chers fidèles et vénérez la grandeur et la majesté qu'est la musique libre
Bon sinon le reste c'est bien. C'est sur que l'interface de l'ancien site était loin d'être génial. Là c'est visuellement agréable bien que ça fasse tout de même pas mal brouillon. Je met ça sur le compte que je connais pas la nouvelle interface mais tout de même, en étant habitué c'est pas simple alors j'ose à peine imaginer lorsque des nouveaux venus tenterons d'y comprendre quelque chose. Les couleurs sont pas mal.
Bon ne croyez pas que je viens juste pour faire chier mon monde mais comme c'est un message fait pour en parler, j'en parle
[/code]
Ben dites donc, ça dépoussière les mirettes et ça défrise les neurones un changement pareil !
Je viens donc ajouter mes petites notes à la partition des avis sur cette V.2 beta du site.
D'abord les points positifs.
Je trouve très ergonomique le nouveau style du site et les nouvelles fonctionnalités. C'est du beau boulot. Vraiment bravo. Tout ça a dû vous demander pas mal de travail.
Pour ma part j'accède au site sous GNU/Linux (Ubuntu 6.06 LTS) avec Firefox 1.5.0.5 et l'affichage est nickel, rapide et tout. En plus la webradio fonctionne impeccablement avec XMMS. Que du bonheur de ce côté là donc.
S'agissant du changement de charte graphique et du relooking de Goudroune (the best mascotte of the universe), je suis un peu moins fan de cette nouvelle mouture que de l'ancienne mais je pense que je vais finir par m'y faire. A la limite on voit déjà nettement mieux que la mascotte est une autruche et s'agissant du choix des couleurs je pense que c'est surtout une question d'habitude. Je finis toujours par m'habituer aux couleurs d'un site que je fréquente régulièrment, quelles qu'elles soient.
Et puis il y aura toujours des désaccords sur les choix de couleurs. Les débats là-dessus me semblent aussi inévitables qu'inutiles car, comme on dit : les goûts et les couleurs ça ne se discute pas.
Je vous suis donc à 100% sur tout le relooking du site.
Maintenant, le gros point négatif pour moi (et comme d'autres l'ont souligné aussi avant), c'est le nom...
Hackrow a bien résumé le truc juste avant moi je trouve.
J'ai bien pigé les réferences un peu anciennes qui vous ont plu dans les origines du mot dogme, mais de nos jours c'est un terme qui, à mon sens, n'augure rien de bien positif.
A la limite, le dogmatisme ça évoque pour moi une attitude figée, intolérante, peu ouverte, péremptoire et réfractaire à l'idée de débat. C'est tout le contraire du libre !
Pour moi l'esprit du libre, c'est une ouverture totale à la multiplicité des usages possibles de la musique. Mais ceci n'est que mon point de vue et non un dogme.
Un nom qui m'aurait paru déjà plus sympa c'est par exemple automazic (le domaine est encore libre en plus...).
Donc voilà. Très satisfait par l'évolution de l'interface, moyennement par celle du look et très déçu par le nom, ce changement me laisse une impression mitigée.
Enfin, n'allez surtout pas croire que j'vous aime plus hein ! :P
Ici au moins vous offrez la possibilité de discuter de l'évolution du site et c'est déjà, en soi, tout le contraire d'une attitude dogmatique... ;-)
Quoiqu'il en soit, la polémique déclanchée sur le nom du site prouve au moins qu'il s'agit d'un thème capable de motiver les passions... why not.
Un petit mot, sinon en ce qui concerne l'esthétique. Passé la surprise sur les différences nette des couleurs par rapport à l'ancienne interface, mon avis se résumerais à un truc dans le genre: sobre et efficace. J'apprécie.
Les effets d'ombres et de 3D du future, c'est sympas 3 minutes, mais là, y'a ce qu'y faut et juste ça et c'est parfait.
C'est sans doute très con ce que je viens dire, mais mine de rien, c'est un truc que j'apprécie beaucoup.
Bon courage pour cette nouvelle mouture !!!
+1
+1000 même
ha la sobriété
de plus en plus j'aime
surtout quand il sagit d'un site informatif, avec beaucoup de textes
pour des trucs surtout graphiques, oui je dis pas
mais trop souvent des sites proposant une richesse de contenu informatif évident se laissent attraper par la plaisir du webcoding
(moi le premier d'ailleurs
et c'est dommage
là c'est nickel plus lisible qu'avant
Ce sont des choix difficiles à faire, mais qui s'imposait.
Ce n'était pas de gaieté de coeur et il a fallu y croire.
Non ce n'est pas con, au contraire.
Changer ses habitudes après 2 ans d'existence, toutes ses habitudes, ça n'est jamais facile.
Une partie de l'équipe a eu du mal à s'y faire.
C'est pour cela qu'on espérait que les commentaires se feraient après mure réflexion.
Il s'agissait pour nous de corriger le tir par rapport à des erreurs de jeunesse. Le logo était plus que bancal, ombres portées, dégradés, formes irrégulières, détails, autant de choses qui en faisaient un mauvais logo, très difficilement intégrable dans d'autres documents, peu déclinable... Trop compliqué !
Le choix des couleurs et du logo est certes osé, mais il fallait s'affirmer.
Si c'était pour faire du corporate grisonnant, bof.
Et effectivement, pas envie non plus d'être à la mode avec du web 2.0 et du filtre photoshop à gogo.
Je salue d'ailleurs Walid Salem qui est responsable du logo et du choix des couleurs, avec notre soutien évidemment.
Alors pour nous, notre communauté nous est chère, mais elle s'élargit (heureusement), et il faut espérer que nous sommes là pour longtemps, donc autant chambouler au plus vite, tant que vous ne serez pas trop à être traumatisés
sinon, si y'a un dogme me concernant, c'est bien le "simple et efficace". (bien que je ne soit pas tout à fait sûr de la def d'un dogme... dogmazic n'a qu'à le redefinir, tient.)
bravos en tout cas à m'sieur Walid Salem pour ce logo... simple et efficace, donc.