Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
L'industrie du disque perd la tête ...
Ils deviennent fous.
========
Les sites de paroles de chansons réduits au silence
Le syndicat des éditeurs de musique leur demande de mettre fin à leur activité, pour violation de la propriété intellectuelle.
La suite ici :
http://www.01net.com/article/265222.html
========
Les sites de paroles de chansons réduits au silence
Le syndicat des éditeurs de musique leur demande de mettre fin à leur activité, pour violation de la propriété intellectuelle.
La suite ici :
http://www.01net.com/article/265222.html
Réponses
qui chantent !!!
en finlande, l'industrie du disque veut faire raquer les maternelles quand les gamins apprennent des chansons copyrightées... et les taxis finlandais qui ont la radio allumée : redevance... ouaip!
(j'ai pu les sources, mais je jure que c'est vrai, je tâcherai moyen les retrouver...)
mais il faut bien à un moment qu'on se pose la question du droit. Parce que s'indigner ok. Mais c'est comme pour le P2P, les lyrics en ligne, SANS LE CONSENTEMENT DE L'AUTEUR (ou des ayants droits) c'est tout simplement illicite (à moins qu'il s'agisse d'une oeuvre du domaine public).
C'est une des raisons pour lesquelles certains d'entree nous ont choisi une licence libre : parce qu'ainsi nous, en proposant nos oeuvres sous licence libre, consentant à l'avance à ce genre d'usage.
Sinon, le problème c'est que le comportement de l'industrie du disque est conforme dans une large mesure au droit d'auteur. Ces mecs là réclament une application plus stricte de la loi, non pas par amour de la loi ou par amour de la musique ou je ne sais quoi, mais pour des intérêts purement commerciaux (ce qui et tout de même normal d'agissant d'entreprises privées).
Alors on pourra s'indigner tant qu'on veut, par exemple sur les forums de libé, ou ici, n'empêche, ils ont le droit pour eux. Et ce droit est censé défendre des auteurs (mais aussi depuis 1985 et l'invention des droits voisins en france, des producteurs, des artistes interpètes, etc..)
Donc : ou bien on dit : c'est injuste, c'est pas bien etc.. -(et ou bien on se plie on se soumet, ou bien on joue les anars ou les brigands en disant fuck off)
ou bien : on se demande pourquoi le droit dit ça, et peut-être peut-être (mais là c'est une question taboue et ce n'est pas aux juristes de la poser en tous cas) on remet en question le droit d'auteur.
Et là, c'est une autre histoire.
non. c'est précisément de cela qu'il s'agit :
le droit est toujours le reflet contractuel (théorie du droit classique bien sûr, pas l'actu) des conventions et règles que se donne une société, c'est-à-dire, ce sur quoi il y a consensus pour que la société puisse se fonder et subsister...
donc le droit évolue, c'est dans sa nature...
le droit d'auteur, la propriété intellectuelle, est un des domaines actuelllement les plus conflictuels, de moins en moins accepté et viable en l'état. donc...
les problématiques soulevées par les licences libres, celle que nous soulevons ici, n'ont jamais fait l'objet d'une virgule ou d'un iota dans le texte de loi
relisez le livre de florent latrive à se sujet : nous, défendeurs des licences libres, allons exactement à contre-courant de ce vers quoi va le droit d'auteur et le copyright
nous n'avons aucun impact sur la rédaction du droit
la seule chose que nous faisons pour le moment c'est d'essayer de penser tout en demeurant dans la conformité au droit.
je ne vois pas que quiconque remette sérieusement en question le droit d'auteur, s'attache à le repenser, et encore moins quelqu'un ayant un pouvoir réel susceptible de changer qoui que ce soit.
J'ai une question toute bête mais qui, je le pense sincèrement, mérite d'être posée :
Imgainons qu'un copain me demande des paroles de chanson en Anglais ( imaginons que je sois plus doué que lui )...si je les lui passe et qu'il les passe à son groupe de zic, on est tous les 2 passiles de l'amende de 300 000 € ?
Ca me ferait mal quand même...si on n'a plus le droit de jouer dans sa cave avec ses potes en refaisant le monde, comme les ados le faisaient déjà il y a 50 ans...
Nan c'est pas cool du tout...Ok pour le droit d'auteur, mais quand même ils pourraient trouver un terrain d'entenete avec les mélomanes...Yaura plus de tablatures dans quelques mois, quand ils en auront fini avec les paroles...
Car à présent, les syndicats d'auteur ne sont plus avec le mélomane, mais plus contre...
Dommage...
Radibaba
C'est exactement de cela qu'il s'agit : le droit d'auteur ok,
mais le droit d'auteur devenu fou et cédé à une poignée de multinationales monopolistiques du divertissement et de la "culture", et exploité comme propriété intellectuelle : plus précisément comme vol & spoliation de la propriété intellectuelle : là, NON !
le combat devient vraiment grave et féroce ; et la musique est engagée dedans.
c'est pour ça qu'en tant que rédacteur du site, je fais très souvent référence au plan global des biens communs, du partage de la culture :
les brevets logiciels (cf. l'arrogance quasi totalitaire : autiste, du la Commission européenne là dessus, c'est insensé), les ogm et les plantes, les brevets médicaments, le droit d'auteur, tout ça est lié.
tiens, un tout frais, dans le genre :
c'est dans le Monde :
"Les antennes collectives assujetties aux droits d'auteur
La Cour de cassation tranche le litige entre les sociétés d'auteurs et Parly II.
La cour de cassation a décidé, dans un arrêt rendu mardi 1er mars, que l'installation, par un syndicat de copropriétaires, d'une antenne de télévision collective permettant la réception de programmes par voie hertzienne ou satellitaire était assujettie au paiement de droits d'auteur. "
joli, non ?
allez, je vous redonne encore cette url : Manifeste pour une société libre sur libresociety.org
& encore une : Cause Commune de Philippe Aigrain.
Vraiment bête cette histoire...ya des fois je me demande si j'écoute une vraie radio ou si c'est un canular en fait... :shock: