j'aimerais bien comprendre....

CraZyH_et_Jezinho

..ce que fait Tuck and Patty (duo que j'adore!) sur des sites de musique libre..(egalement sur Jamendo) ?
ils ont quand même sortis 3 albums chez BMG et le morceau qu'il propose en CC en fait partis !

Bref, on laisse faire ? (parceque c'est vraimment bien ce qu'ils font) où on sanctionne ?? !!

http://www3.fnac.com/search/quick.do?text=tuck+and+patty&category=-28&SID=1a1bc175-f9c0-0532-1aea-2e6b0f052af3&UID=0ed754ce4-f7dc-1bfc-5dee-25fac9c68b95&AID=&Origin=fnac_google_home&OrderInSession=1&TTL=090120070900&bl=HGMUrera

CzH.

xulops

Je préviens, j'ai pas la réponse. Ca n'empêche pas de poser la question :
Etant donné qu'ils sont états-uniens, je suppose qu'ils ne sont pas sociétaires de la sacem, mais plutôt d'un organisme similaire aux states.
Toutefois, j'ai cru comprendre (mais peut-être ne trompe-je) que certaines sociétés de gestion collective outre-alantique autorisent l'utilisation des licences CC. Peut-être est-ce le cas ? A appronfondir en tout cas.

Heu, sinon même si c'est bien, si c'est pas légal c'est viré.

edised

Les artistes américains et généralement extra européens, ne sont pas sous le joug de sociétés d'auteurs comme la Sacem, Sabam, Gema etc.
La bas les catalogues sont gérés titres par titres et non nominativement.
D'ailleurs sur Dogmazic sont présents entre autre les Beastie Boys...(voir la compile "wired")

Rien n'empeche les auteurs, même si ils sont chez des majors, de déposer des morceaux sous licence libre si evidemment leur contrat de publishing le permet.

Apres la question serait : est-ce que le morceau présent ici est géré par une société de publishing étrangère, et qui aurait eventuellement donné à la sacem pouvoir pour collecter les droits en France.
Possible que les artistes ne le savent pas eux mêmes...

aisyk

Dans ce cas si le morceau est aussi présent sur un album chez BMG, sa double existence peut semer le doute sur la provenance et la légalité de la musique diffusée sur internet.

D'ailleurs :
http://www.tuckandpatti.com/song_tea.html

edised

Le mieux est de contacter je pense les editeurs en l'occurence:
Grey Kitty Music (BMI)/Windham Hill Music (BMI)

dana

sur le site mentionné par aisyk :

Love Is The Key
(Patricia Cathcart Andress)
© 1987 Grey Kitty Music (BMI)/Windham Hill Music (BMI)

c'est le morceau présent sur l'archive dogmazic

va falloir contacter tous ces gens là alors : Grey Kitty Music (BMI)/Windham Hill Music (BMI) et patricia cathcart andress ?

BOOSTIE

Moralité de l'histoire : magnez vous de le télécharger gratuitement avant qu'il soit retiré de l'archive :oops:

mr_ersatz

edised écrit:

Le mieux est de contacter je pense les editeurs en l'occurence:
Grey Kitty Music (BMI)/Windham Hill Music (BMI)

oui, c'est ce qu'on avait décidé, mais je pense que tout le monde a un peu zappé.
Ed, tu veux pas t'en charger, leur demander, si réellement CC, alors même je serais intéressé de connaitre leur position, la raison, etc.

edised

ok je vais essayer d'obtenir des infos, je pense que le plus simple est de les contacter eux directement...

edised

L'inspecteur Edrick est déjà sur la piste du falsifieur de copyright...
Quand je poste un mp à T&P celà me renvoie sur un user : iemeve
or iemeve est le promoteur espagnol de T&P, donc n'y aurait il pas une tentative de remettre les artistes sur la scène avant une tournée pour vendre des tickets...

Je n'ai pas dis que j'ai un coupable mais l'étau se resserre je dirais chef que j'ai un suspect...

dana

tiens tiens
aurions nous l'exemple de nouvelles stratégies de marketing récupérant de manière éhontée les licences CC ?
j'en ai bien l'impression
vu certains posts débiles récents sur notre forum ça m'étonnerait pas (exemple le post : vous avez écouté le dernier scud de mahcin ? il est génial non ?)

les majors machins sont vraiment des enfoirées
ils sont tout à fait capables de détourner les LLD à leur profit

putain

-banni-

Putain!!!!!

T'en a rêvé, Sony ( BMG ) l'a fait.