Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
Notre Ministre de la culture sur F.Inter et un certain Aisyk
Aujourd'hui est un grand jour 
J'ai été cité sur F.Inter !!! Lors de l'émission de ce matin avec la ministre de la culture sur la question sur le téléchargement (11:00), vous connaîtrez mon vrai nom....
http://aisyk.free.fr/fichiers/ziks/EspritCritique29.05.2007.mp3
huhuhuhuhuuuuuu...
Musique Libre en force !
J'ai été cité sur F.Inter !!! Lors de l'émission de ce matin avec la ministre de la culture sur la question sur le téléchargement (11:00), vous connaîtrez mon vrai nom....
http://aisyk.free.fr/fichiers/ziks/EspritCritique29.05.2007.mp3
huhuhuhuhuuuuuu...
Musique Libre en force !
Réponses
"si y a plus de droit d'auteur y a plus de creation, ca c clair" .
Je crois qu'ici on n'a pas besoin de droits d'auteur pour creer....
En plus elle aime pas la musique contemporaine... Vieille reac!
Bien "Alain" pour la reference aux lumières. Ils en ont bien besoin de lumieres au gouvernement...
[mode révulsé]
Voilà en effet tout le problème. Personnellement, je souhaite que mes descendants n'aient aucun moyen de récupérer ou exploiter (surtout) quoi que ce soit du fruit de mes créations (malgré tout l'amour que je pourrai ou non leur témoigner), car il est inadmissible qu'ils en soient les dépositaires sans avoir fourni au préalable le boulot que j'ai fourni pour ne rien en gagner (pour l'instant et sans doute pour toujours, et je m'en tape), car mes œuvres ne leur appartiennent pas, puisqu'elles appartiennent à tous : si je travaille plus, ce n'est pas pour que d'autres - fussent-ils de ma famille - gagnent quoi que ce soit (ou pire : plus). A la limite, c'est à moi de gagner quelque chose, et de mon vivant tant qu'à faire
Tout ça pour dire que les droits de succession sont au cœur de la problématique des droits d'auteur. C'est le point le plus discutable de cette sinistre discussion sur la rémunération des créateurs, et ça me broute velu qu'on fasse encore passer cette idée ignoble comme le paradigme du salut de LA CRÉATION ARTISTIQUE.
[/mode révulsé]
voilà c'est dit !
Et même enregistré, bravo Aisyk !
Ah béh oui moi j'avais trouvé ta question sympa, j'ai pas aimé le ton employé par le journaliste et encoire moins la réponse : , "FAI, mobilisez-vous, faites la police!"
"utilisation des fichiers sous conditions, récemment acceptée par le conseil d'Etat"
Ouais youpi, bienvenus dans le royaume du cas par cas "n'ayez pas peur, mais on peut vous tomber dessus quand ça nous chante"
Sur tous les autres thèmes, j'ai trouvé que c'était mal embarqué itou :
- L'intermittence : "oui c'est terrible, mais on va attendre de voir ce que donnent les nouvelles mesures", "c'est quand même un système que le monde entier nous envie "
- La gratuité dans les musées, pour faire court : Oui... mais non !
- "le mécénat est une grande chance", c'est aussi mon avis, vu le contexte, y a plus grand choix pour financer la culture.
Bon bref, RDDV ré-incarné ... en Louisette XIV (c'est pas moi qui le dit)
Je crois que c' est l' un des meilleurs passage...
Louisette XIV ou comment replacer la culture dans un ensemble économico industriel capitaliste avec objectif de rentabilité... Cela promet.
Mais moi, plutot que de lois mal foutues et dont je ne comprend rien, chuis partisan d'une confiance a accorder a tes descendants et aux autres artistes, qui ne te recupereront pas si tu ne le desires pas et que tu l'exprimes. Faire confiance au respect, quoi. Et si je prends le risque de contourner cette loi, c pasque je pense qu'etre recupéré par un tel ou un tel, c pas si mal, ca a le merite de flatter le talent... Regarde dans la musique classique, quand y avait pas tout ce tralala chiant et contre productif (desolé je te broute peut etre menu mais c mon optique) : C plutot bien que Mozart soit encore repris aujourd'hui, ca fait de lui quelqu'un d'immortel nan. C'est au public de savoir que ces morceaux viennent de lui a la base, et c pour cette raison que chuis pas contre le marketing dans le domaine musical, et meme l'integrer a la creation artistique, comme le font des ricains comme NIN en ce moment, ou tool et a perfect circle avant que MJK aille faire pousser des vignes...
Je suis d'accord avec Rico (si j'ai tout bien compris, parce que c'était pas simple) pour dire que je préfère léguer à tout un chacun la possibilité d'user de mes titres avec intelligence plutôt qu'à quelques privilégiés l'autorisation exclusive d'user de mes droits avec avidité.
Accorder aux auteurs le droit inaliénable de DECIDER ce qu'ils veulent faire de leur œuvres, y'm'semble que c'était bien l'esprit de la loi, au départ non ?
Àujourd'hui, il me semble que ces droits sont bien plus attaqués par les organismes de gestion monopolistiques qui confisquent, sous prétexte de praticité de gestion, une bonne partie de la liberté indispensable au plein exercice du droit d'auteur (le droit de changer d'avis, de donner une partie de son œuvre, de la diffuser librement…), ou, c'est vrai aussi, par des héritiers peu scrupuleux…
Tout de même, faudrait qu'on arrête de laisser s'installer cette déviation de langage pernicieuse qui voudrait faire croire que le libre remet en cause les droits d'auteur… c'est tout l'inverse !!!!
Exactement, et de plus le libre a bien plus de potentiel que les machines industrielles. Ca ca me semble clair et c economiquement credible. Et a mon sens, plus c libre, plus y a de potentiel (ms ca n'engage que moi). Vive Saint-Simon! Comme tu l'as dit, c'est aux artistes de decider de leurs choix merde.
hin hin hin, moi non plus je supporte pas cette histoire d'héritage de droits...
(70 ans après la mort de l'auteur, ça veut dire que les enfants, ou cette c***asse de Rita Marley en bénéficient toute leur vie et en privent le reste du monde, en ayant rien foutu !!!)
dF
là je fais juste une brève parenthèse, mais au-delà du "principe" (mon oeuvre pour l'humanité et pas pour mes gosses et la descendance)
je trouve :
1° que c'est intéressant du point de vue psy (la question que je me pose, avez-vous des enfants ?).
2° dans le même temps, le paiement de droits de succession sur le patrimoine est mise en cause par le gouvernement Sarkozy.. ça me fait réfléchir le croisement de la perspective ricoiste et sarkozyste..
J'ai déjà dit ce que je pensais de cette suppression des droits de succession pour le patrimoine : c'est un cadeau bonus supplémentaire accordé à ceux qui ont déjà la chance d'avoir un patrimoine. (et donc un coup de poignard à ceux qui n'en auront jamais)
C'est la philosophie exactement opposée à celle de rico : en tant que fils ou fille, tu dois profiter pleinement du travail (enfin si travail il y a eu, parce que la terre, on la posède des fois depuis dix générations) de ton père etc.
dans le monde de rico, je me prends à rêver que, une fois mort, le propriétaire dusse céder son patrimoine à l'humanité toute entière
je plaisante, mais c'est intéressant cette idée là
c'est exactement ce qui fonde le droit de propriété : le risque de l'expropriation par la force dans l'état de nature (lire Hobbes)
3° le droit d'auteur est un droit de propriété - du moins, dans les débats qui au XVIIIeme et après ont entrainé l'invention du droit d'auteur, il y a tout un courant qui le rapporte au droit de propriété
ça je l'avais déjà rappelé dans mon truc sur la dissémination, je radote, mais c'est crucial pour comprendre les débats d'aujourd'hui, qui sont en partie ceux d'hier et avant-hier.
bon il y a le livre d'Edelman sur la question, le sacre de l'auteur, seuil 2004. C'est très très intéressant.
4°
Evidemment notre ministre de la culture qui a manifestement étudié le droit d'auteur dans Spirou ou Picsou magazine, n'a jamais lu edelman, ni dana hilliot, ni rico, ni ne viendra causer sur dogmazic.. (ni aizyk mais bon maintenant elle connaît au moins son vrai nom)
c'est triste de voir le niveau intellectuel de certains ministres quand même. On attend mieux.
5° c'est marrant dans cet ordre d'idée, je me dis que sur dogmazic et ailleurs il y a des mecs bien, intelligents, qui en connaissant un rayon, qui ont réflméhci, qui pratiquent etc..
et d'un autre coté il y a des tas d'experts, de spécialistes de la culture jeunes, d'érudits du web 2.0., d'addicts au modèle économique etc..
et qui c'est qu'"on écoute ??
ben les abrutis (la seconde classe)
ça explique pourquoi il n'y a quasiment plus de textes théoriques provenant de notre communauté sur la question du libre et de l'art etc.
comme si on s'était tous lassé de causer et d'écrire dans le vide, ou pour des gens qui de toutes façons sont déjà de notre côté.
Enfin y'a Aysik qui écrit et peut-être quelques autres. Mais c'est plus l'effervescence de ces dernières années..
Moi je suis devenu assez cynique..
et vous ?
comment vous sentez ça ? Sentez vous la même chose que moi ? Ou est-ce que je projette ma propre désillusion sur la communauté (qui n'en est pas vraiment une en fait) ?
@ Dana : dans l'ordre :
1° : oui (1)
2° l'idée est en effet très intéressante, et le parallèle ne me paraît pas du tout fortuit, c'est vrai. Pourtant :
"La propriété, c'est le vol" (Proudhon)
"La propriété, c'est la liberté" (Proudhon)
Pas facile l'anarchisme, j'te l'dis !
PS : Ceci dit, et quoi qu'il en soit, personnellement, je ne conçois le libre qu'associé à une démarche de réintégration du public dans une position volontaire, presque de co-producteur des artistes. Du coup, il reste encore du monde à convaincre, mais c'est vrai qu'on écrit pas grand'chose. Mais, pragmatiquement, des choses se passent.
c'est qu'on a déjà beaucoup écrit
et qu'au fond on s'est surtout lu entre nous
comme on s'écoute entre nous
(j'exagère ok)
Tu peux regarder le nombre de posts de chacun... tu vois on a des nouveaux posteurs fous !!!
Alors, pour "l'enregistrement", tout de suite là faut que je réponde sinon on va croire que j'ai enregistré l'émission juste dans un but égocentrique, j'ai juste récupéré le podcast...
Pour ma question, c'est aussi une surprise pour moi je l'ai rédigée vers 7h15, encore un peu endormi et en toute vitesse sans vraiment penser que ça allait être celle qui allait être prise (ni même en la rédigeant pour). En tout cas, la question a été prise telle quelle, sans modification. Je l'ai trouvée le soir en écoutant le podcast de l'émission...
:roll:
Par contre je ne sais pas trop comment me placer sur la question des droits de succession. D'un côté je me dis, la propriété, et encore plus, la propriété d'un élément naturel (la terre, l'eau....) est quelque chose de révulsant et devrait être interdit (tout comme la brevetabilité sur le vivant). D'un autre je me dis qu'un système qui remettrait "en vente" les propriétés de chacun après sa mort permettrait d'énormes abus des cie immobilières qui s'en mettraient plein la poche à chaque décès.
Present-day composers refuse to die.
Tant pis pour ceux qui voudront rester fans décérébrés, on ne s'adressera pas à eux (enfin, si un peu au début, pour les débaucher, mais si la débauche ne le tente pas, qu'ils restent dans le marasme !!!
Essaie plutot Saint-Simon.
Moi, c'est plus Proudhon, Machiavel (ah bah on se refait pas), Céline (le plus grand), Eduardo Mendoza et l'insondable Will Self, mais c'est pas là-dedans que je vais trouver des trucs sur l'art libre.
Peut etre qu'en s'inspirant de ce modele, on pourrait trouver des trucs sur l'art libre. Et c pas pasque la grande Louisette veut pâraitre gentille et intelligente en nommant Saint Simon que je vais d'un coup m'arreter de penser comme ca.