Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
Statistiquons, Oh mes Freres !
Boycottons les notes !
les 10 derniers, les 10 plus telecharges, les 10 plus aimes...
Assurement, nous voici, nous auteurs de contenu de cette archive, engages dans une competition. oh bien sur, une competition classe, avec plusieurs trophes, un peu comme les cesars, pas un bete truc binaire facon "nouvelle-star-ac".
S'il est legitime de vouloir proposer aux visiteurs un moyen de se retrouver dans ce qui est voue a devenir un fantastique labyrinthe de la musique libre, le moyen - abjecte - ne justifie pas pour autant la fin - des plus louables.
le probleme de la fraude
Le systeme de notes introduit la notion de competition : une meilleure note induit une meilleure reconnaissance donc une plus grande ecoute... d'ou la tentation de voter, le grand nombre de fois possible, pour soi-meme, histoire de faire grimper sa quote. S'il est impossible de voter plusieurs fois ou meme une seule fois pour soi-meme, rien n'interdit d'enregistrer d'autres pseudos pour cet usage, ou encore de se faire aimer par des amis. Il n'existe techniquement aucun moyen d'empecher ce type de fraude, dommageable pour tous.
Le proces
Dans un cadre scolaire, la note represente (theoriquement) un taux d'acquisition des connaissances dispensees en cours. Tous les eleves sont evalues selon les memes criteres, ce qui donnc tout son sens au nombre et autorise les classements... mais dans le cadre de la musique ?
quels sont les criteres d'evaluation ?
ils sont differents selon chaque evaluateur, inconnus du reste de la communaute, donc sans valeur...
Ajoutons le fait que personne ne note l'ensemble des morceaux, melangeons le tout par une habile moyenne et on obtient... une pate informe et nauseabonde censee etre le declic salvateur permettant a l'artiste d'evoluer, la boussole de l'utilisateur !
Au final, la note tient de l'entree dans une boite chic : "toi oui... toi oui... non, pas toi... toi oui... toi... non desole, c'est une soiree privee ici monsieur"
On a la sanction ou l'aprobation, mais pas la raison, d'ou un sentiment legimite d'injustice quand tombe l'horrible 0, de frustration quand vient un beau 10.
Au final, on obtient un fantastique tribunal kafkaien qui vous inculpe puis vous relaxe sans que jamais vous n'en sachiez la raison.
competition absurde
Nous voici donc, evalues, compares selon des criteres inexistants... COMPARES ?
evidemment, quel interet sinon que cette note ? une note n'a de pas de valeur intrinseque, c'est seulement en la mettant en relation avec ses petites copines qu'elle commence enfin a exister.
Il y a donc des bons et des mauvais morceaux, et la distinction est operee par une obscure pensee unique, avatar moribond de la pratique pseudo-democratique du vote.
ATTENTION, DANGER !
Qu'on le dise une bonne fois pour toute : la musique ne vaut rien !
La musique est une expression artistique, en vertu de quoi elle n'a aucune qualite, aucune quantite, il n'y a meme aucun moyen de distinguer la musique du bruit. Aucune des appreciations qui pourraient lui etre portees n'ont de portee universelle, rien qui ne depasse l'entendement de l'individu.
La musique, de meme que l'ensemble des oeuvres intellectuelles ne vaut pas 1 euro, une quelconque victoire de la musique ni meme un 5/10.
La musique ne vaut rien, elle ne peut ni etre pretee ni echangee ni donnee ni vendue ni evaluee d'aucune sorte. Oh, bien sur, rien ne nous empeche de le faire malgre tout, simplement cela ne recouvre aucune realite.
Je peux juger la musique que j'entends, mais mon verdict n'a pas de valeur en dehors de moi.
alternative
Une alternative constructive serait la mise en oeuvre technique d'un systeme de commentaire pour chaque morceau ainsi que pour chaque album et l'oeuvre de l'artiste en general. A chacun ensuite de proposer une critique reellement constructive et assumee (le pseudo de l'auteur apparaitra) ; a chacun, selon ce qu'il recherche, d'interpreter les critiques en fonction de ses propres criteres.
De cette facon, l'artiste aurait un vrai retour intelligent, sur un morceau en particulier ou sur son oeuvre en general (le systeme actuel n'offre qu'une note globale issue d'une joyeuse moyenne de choses douteuses).
le probleme principal d'un tel systeme concerne la moderation de tels mini-forums. Il pourrait etre envisage une moderation par l'artiste lui-meme, mais il y aurait alors un probleme de partialite (je censure les retours defavorables, choisissant ainsi mon image).
Une reponse plus adaptee consisterait a laisser le travail de moderation aux soins des admins de musique-libre.org ; ce serait d'autant plus legitime que ce sont eux qui sont juridiquement responsables du site. Dans cette configuration, il faudrait un moyen simple pour les artistes et les membres du site pour envoyer une alerte aux responsables de musique-libre.org (simple formulaire quelque part) : a charge aux admins de prendre eventuellement les mesures qui leur semblent adaptees.
les notes et puis...
Il y a les notes, mais aussi les indices de telechargement/ecoute. Ces statistiques-la n'ont rien de perverti, elles n'annoncent rien de plus que ce qu'elles sont, contrairement aux notes. C'est, a mon avis, un mauvais moyen de selectionner le contenu de l'archive, d'autant que la fraude est des plus simplistes a realiser (passez 5min a cliquer sur un de vos morceaux pour voir... et oui, c'est incremente a chaque fois!). Dans ces conditions, je ne pense pas qu'il soit tres bienvenu de mettre en evidence des listes de type "les 10 plus charges".
Quant a la liste "les 10 derniers', c'est un outil des plus interessant pour qui desire suivre de pres les nouveautes. La encore, la fraude est facile (suppression puis re-publication de la compo), mais elle serait de toute facon vite reperee et denoncee.
boycottons les notes !
En esperant une prochaine revision de la politique de musique-libre.org, combattons cette vilaine statisticomania.
Pour cela, 2 moyens :
- le premier consiste a NE PAS VOTER,
- le second consiste, pour les artistes, a supprimer leurs compos notees puis a les recreer (ainsi les votes de votre morceau disparaitront)
les 10 derniers, les 10 plus telecharges, les 10 plus aimes...
Assurement, nous voici, nous auteurs de contenu de cette archive, engages dans une competition. oh bien sur, une competition classe, avec plusieurs trophes, un peu comme les cesars, pas un bete truc binaire facon "nouvelle-star-ac".
S'il est legitime de vouloir proposer aux visiteurs un moyen de se retrouver dans ce qui est voue a devenir un fantastique labyrinthe de la musique libre, le moyen - abjecte - ne justifie pas pour autant la fin - des plus louables.
le probleme de la fraude
Le systeme de notes introduit la notion de competition : une meilleure note induit une meilleure reconnaissance donc une plus grande ecoute... d'ou la tentation de voter, le grand nombre de fois possible, pour soi-meme, histoire de faire grimper sa quote. S'il est impossible de voter plusieurs fois ou meme une seule fois pour soi-meme, rien n'interdit d'enregistrer d'autres pseudos pour cet usage, ou encore de se faire aimer par des amis. Il n'existe techniquement aucun moyen d'empecher ce type de fraude, dommageable pour tous.
Le proces
Dans un cadre scolaire, la note represente (theoriquement) un taux d'acquisition des connaissances dispensees en cours. Tous les eleves sont evalues selon les memes criteres, ce qui donnc tout son sens au nombre et autorise les classements... mais dans le cadre de la musique ?
quels sont les criteres d'evaluation ?
ils sont differents selon chaque evaluateur, inconnus du reste de la communaute, donc sans valeur...
Ajoutons le fait que personne ne note l'ensemble des morceaux, melangeons le tout par une habile moyenne et on obtient... une pate informe et nauseabonde censee etre le declic salvateur permettant a l'artiste d'evoluer, la boussole de l'utilisateur !
Au final, la note tient de l'entree dans une boite chic : "toi oui... toi oui... non, pas toi... toi oui... toi... non desole, c'est une soiree privee ici monsieur"
On a la sanction ou l'aprobation, mais pas la raison, d'ou un sentiment legimite d'injustice quand tombe l'horrible 0, de frustration quand vient un beau 10.
Au final, on obtient un fantastique tribunal kafkaien qui vous inculpe puis vous relaxe sans que jamais vous n'en sachiez la raison.
competition absurde
Nous voici donc, evalues, compares selon des criteres inexistants... COMPARES ?
evidemment, quel interet sinon que cette note ? une note n'a de pas de valeur intrinseque, c'est seulement en la mettant en relation avec ses petites copines qu'elle commence enfin a exister.
Il y a donc des bons et des mauvais morceaux, et la distinction est operee par une obscure pensee unique, avatar moribond de la pratique pseudo-democratique du vote.
ATTENTION, DANGER !
Qu'on le dise une bonne fois pour toute : la musique ne vaut rien !
La musique est une expression artistique, en vertu de quoi elle n'a aucune qualite, aucune quantite, il n'y a meme aucun moyen de distinguer la musique du bruit. Aucune des appreciations qui pourraient lui etre portees n'ont de portee universelle, rien qui ne depasse l'entendement de l'individu.
La musique, de meme que l'ensemble des oeuvres intellectuelles ne vaut pas 1 euro, une quelconque victoire de la musique ni meme un 5/10.
La musique ne vaut rien, elle ne peut ni etre pretee ni echangee ni donnee ni vendue ni evaluee d'aucune sorte. Oh, bien sur, rien ne nous empeche de le faire malgre tout, simplement cela ne recouvre aucune realite.
Je peux juger la musique que j'entends, mais mon verdict n'a pas de valeur en dehors de moi.
alternative
Une alternative constructive serait la mise en oeuvre technique d'un systeme de commentaire pour chaque morceau ainsi que pour chaque album et l'oeuvre de l'artiste en general. A chacun ensuite de proposer une critique reellement constructive et assumee (le pseudo de l'auteur apparaitra) ; a chacun, selon ce qu'il recherche, d'interpreter les critiques en fonction de ses propres criteres.
De cette facon, l'artiste aurait un vrai retour intelligent, sur un morceau en particulier ou sur son oeuvre en general (le systeme actuel n'offre qu'une note globale issue d'une joyeuse moyenne de choses douteuses).
le probleme principal d'un tel systeme concerne la moderation de tels mini-forums. Il pourrait etre envisage une moderation par l'artiste lui-meme, mais il y aurait alors un probleme de partialite (je censure les retours defavorables, choisissant ainsi mon image).
Une reponse plus adaptee consisterait a laisser le travail de moderation aux soins des admins de musique-libre.org ; ce serait d'autant plus legitime que ce sont eux qui sont juridiquement responsables du site. Dans cette configuration, il faudrait un moyen simple pour les artistes et les membres du site pour envoyer une alerte aux responsables de musique-libre.org (simple formulaire quelque part) : a charge aux admins de prendre eventuellement les mesures qui leur semblent adaptees.
les notes et puis...
Il y a les notes, mais aussi les indices de telechargement/ecoute. Ces statistiques-la n'ont rien de perverti, elles n'annoncent rien de plus que ce qu'elles sont, contrairement aux notes. C'est, a mon avis, un mauvais moyen de selectionner le contenu de l'archive, d'autant que la fraude est des plus simplistes a realiser (passez 5min a cliquer sur un de vos morceaux pour voir... et oui, c'est incremente a chaque fois!). Dans ces conditions, je ne pense pas qu'il soit tres bienvenu de mettre en evidence des listes de type "les 10 plus charges".
Quant a la liste "les 10 derniers', c'est un outil des plus interessant pour qui desire suivre de pres les nouveautes. La encore, la fraude est facile (suppression puis re-publication de la compo), mais elle serait de toute facon vite reperee et denoncee.
boycottons les notes !
En esperant une prochaine revision de la politique de musique-libre.org, combattons cette vilaine statisticomania.
Pour cela, 2 moyens :
- le premier consiste a NE PAS VOTER,
- le second consiste, pour les artistes, a supprimer leurs compos notees puis a les recreer (ainsi les votes de votre morceau disparaitront)
Réponses
J'approuve à 200% (soit une note de 20/10) ce que tu viens de dire. d'ailleurs, si on faisait un sondage parmis les musiciens ici présents... heu... non, pas un sondage. bon, j'arrête de déconner :
Ce que tu dis rejoint ce que je disais dans un autre fil. On a été deux à proposer une sorte de mini-forum par morceau pour que les auditeurs puissent exprimer leurs avis autrement que sous la forme de notes. Je crois que c'est ce qui va être mis en place, mais tu pointes à juste titre les risques de dérive, toujours possibles.
Et si... et si musique-libre assumait totalement son statut de "simple" archive ouverte sans jamais prétendre classer (et surtout pas numériquement) les artistes qui y déposent leurs titres ? Car après tout, est-ce si nécessaire ? mieux vaudrait faire, comme on le suggérais, un focus régulier et sans a priori sur chacun des groupes présents de manière à focaliser de temps en temps l'attention du visiteur sur tel ou tel. Ca aurait la même fonction que la table qui se situe souvent à l'entrée des bibliothèques publiques, et où certains livres (en général récents) sont mis en valeur. On pourrait imaginer un "turn over" très régulier, par exemple habdomadaire ou par quinzaine, de la rubrique "à la une". C'est d'ailleurs le cas, il me semble, même si je ne sais pas quels sont les critères de sélection ni la régularité du renouvellement.
+A+
Comme le dit drÖne, c'est en cours de développement, reste quelques petits points. Que ceux qui ont déjà voté puisse revoir leur point de vue et surtout y ajouter un commentaire + petit problème technique mais ça arrive.
A terme les classement vont être changés radicalement, le classement des "10 + aimés" sera à terme changé par quelque chose d'autres dont je vous laisse la surprise pour quand on aura le temps.
Sinon, , même si tu es contre, les votes sont maintenant datés, ce qui permet de donner des positions plutôt sur des périodes plus courte (semaine). Cela pour éviter que le plus chargé reste le plus chargé, que le plus aimé soit toujours le même, etc.
Aussi, ceux qui ont été notés plusieurs fois apparaissent, à note égal devant ceux qui ont été noté moins souvent. Maintenant on se disait il y a peu que mettre un mec qui a reçu un seul vote 10/10 devant un mec qui à 9,33 avec 4 notes, ça craint et ça fausse tout.
Donc, on pourrait dire qu'en dessous de tant de notes/commentaires, on n'est pas dans le classement ? Je sais, ça ne consolera ni drÖne ni anar-seed, mais c'est un début.
Maintenant essaie de te mettre dans la tête de beaucoup de gens. Tu vas sur magnatune.com, si tu as la même chance que moi, tu écoutes une dizaine de titres au pif (faut déjà de la volonté) et tu vois qu'il n'y a rien qui tient la route (y en a certainement des bien, mais je n'ai pas eu de bol). Et ben tu te casses (en tout cas c'est ce que j'ai fait). Donc j'aime autant donner à l'internaute la possibilité de se dire, bon, là y a quand même des chances que ça tienne la route, et si c'est le cas, on a plus envie de découvrir le reste. Là, le classement qui apparait sur le site n'est pas forcément le miens, mais au moins, il laisse apparaitre des trucs qui sont loins d'être mauvais. Donc, j'espère que ça incite les internautes à fouiller.
Donc à notre charge, mettre des commentaires qui sont certes indispensables, et c'est pour des raisons de planning que ce n'est pas encore fait, et faire de la pédagogie pour expliquer qu'il faut fouiller autre chose (ce que j'ai commencé). Nous avons mis les 10 plus aimés et les 10 + téléchargés en dernier, et pas sur la page d'accueil, préférant privilégier les 10 derniers et les 10 au hasard.
Et à vous d'inviter ou non vos potes à voter pour vous, à vous de vous en tamponner ou pas.
Dernière chose pour que vous pigiez comment ça marche : je suis le seul développeur dans l'équipe, et je ne suis pas un dieu du PHP. A côté, faut que je vive, donc je bosse, donc comprenez que si je suis à l'écoute de chaque avis, et que je pense le prendre en considération comme le reste de l'équipe. Et cette création n'est qu'un ensemble de compromis. Nous avons maintes fois discuté entre nous ou sur le forum de ce sujet, et ça sera encore le cas, je le sais. Ceci dit, nous tendons à en faire une plate-forme complète et juste.
En tout cas, merci pour cet (énorme !) travail ! Nos remarques visent à proposer des améliorations, pas à remettre en cause tout ça, mais tu le comprends certainement. Je sais d'autant plus l'énergie que ça demande, car j'ai développé quelques sites (du phpnuke, "livré en kit", mais ça demande déjà un temps fou).
+A+
déjà quand j'étais prof, le truc le pire pour moi, c'était de mettre des notes
et de toutes façons je considère que ça n'a aucun sens d'évaluer la musique, quantitativement et qualitativement. Je déteste cette société de petits juges, de statiscticiens. On en a déjà assez de petits juges et de statiscticiens,, alors pourquoi en rajouter dans l'art ?
Imaginez les notes auxquelles aurait eu droit Van GOgh en son temps si on avait proposé aux gens de voter à son sujet ?
Pareil pour les commentaires. Si c'est pour lire : "ouaip pas mal son disque mais bon, un peu mou du genoux quand même, je préfère le métal"
ça m'apporte quoi à votre avis ?
Ou alors faut qu'on m'explique quel sens ça aurait ce petit chiffre. Or, je n'ai jamais entendu une explication valable là dessus. C'est parodier le TOP 50 ou les victoires de la musique moi je dis
voilà.. j'ai dit.. argglllll
cela dit bravo encore pour le boulot !
Enfin, l'archive n'a rien a voir avec NPDS ou autre portail mais a été développée de A à Z, cela pour pouvoir inclure toutes les spécificités du copyleft et maitriser toutes les évolutions sur une base saine et claire. Elle ne fait que se servir des sessions de NPDS (et les betatesters doivent s'en souvenir
Pour revenir aux notes, votes, commentaires, ce que vous voulez.
Chacun des avis est important. Les grands libertaires (rien de péjoratif, et je schématise) n'en veulent pas, beurk, gerbant... D'autres vont trouver ça cool d'avoir des avis, et la plupart les souhaitent plus constructifs -> commentaire.
Musique-libre.org, qu'est-ce que c'est. C'est un portail GRAND PUBLIC car notre vocation est certes de rassembler le camp assez radical (rien de péjoratif, et je schématise encore une fois), mais aussi d'éveiller les consciences le plus possible chez ceux qui n'ont rien à voir avec les freeparty, les cocktails de la branchitude parigote, les rassemblement du logiciel libre. Se gargariser tous ensemble sur les bienfaits de la musique libre n'est pas la finalité. La finalité, c'est de faire reconnaître la musique libre par tous.
Donc, voilà, moi non plus, dans l'absolu, je n'adore pas comme créateur le simple fait qu'il y ait un classement (mais des commentaires, si), comme utilisateur, j'aime plus déjà (ex de magnatune).
Maintenant, si Dana tu n'aimes pas les remarques sur ta musique ou celle que tu produis (ou distribue ?), c'est un autre problème.
En tant que responsable d'alphatester, ben si j'aime bien qu'on me dise que la musique à laquelle j'ai cru, qu'on a produite plait. Et maintenant, ben oui, tous les avis ne sont pas pertinents, mais c'est pareil quand tu fais écouter ton disque à tes potes, sauf que eux, en plus seront partiaux, ou n'oseront te dire ce qu'ils pensent.
Et si ça vous fait plaisir, j'admets que si Aphex Twin et Neil Young déposait des titres dans l'archive, ils se taperaient certainement quelques 2 ou 3/10.
heu oui
tu as raison, ça renvoie à un problème très personnel (d'où ma lente disparition probable en tant qu'artiste)
mais ce que je voulais dire c'est : "quel sens ça a de mettre 2/10 à Neil YOung par exemple ?" (pour reprendre ton exemple)
c'est tout
après qu'il ya ait des votes sur musique-libre, je m'en fous à vrai dire
ou des commentaires. C'est une pratique, ça se fait. Bon.
ce qui m'intéresse, c'est la question du sens.
bon
on peut pas toujours chercher du sens en toutes choses, enfin, à ce qu'il paraît. Mais moi je suis psychotique alors je suis un peu condamné à chercher du sens tout le temps. Mais je me soigne
:?
Pareil, mais en plus je cultive mon image totalitaire de Présidictateur. Du coup, le vote et moi, ça fait deux...
Mais sur la question du sens, pour revenir à une discussion sérieuse, je crois qu'il faudrait que musique-libre se pose une question : comment revendiquer une place différente dans le débat public à propos de musique (car c'est bien de ça qu'il s'agit) si on met en place les mêmes procédés que ceux du marché ? Or, rien n'est plus en phase avec les logiques consuméristes que cette idée de vote : Star Ac' en tête, en passant par Loft Story, l'inversion idéologique des valeurs démocratiques impose au libéralisme de mimer les procédures du débat pour les transformer, globalement, en procédures vides de sens, celles du sondage, de l'évaluation généralisée (l'actuel flicage des université par le CNRS ou le ministère en est l'une des retombées qui me sont les plus proches). Il s'agit d'imposer une société de concurrence contre l'idée que la coopération pourrait ne pas passer systématiquement par le jugement de valeur, par le panoptique, etc. Même la question du sens est totalement absente du prochain référendum sur la constitution européenne : "oui/non", une vulgaire alternative binaire pour un siècle de connerie à venir, sans avenir. La note qui fixe la valeur d'une musique c'est comme l'étiquette qui fixe le prix d'un poulet sur le linéaire d'un supermarché. Est-ce cela que nous avons à offrir quand nous rèvons d'un monde différent ? D'un rapport différent à la culture ? Si, dès les débuts de l'initiative de musique-libre on ne se pose pas cette question du sens de ce qui se met en place ici, quand se la posera-t-on ?
J'entends bien quand Mr ersatz explique qu'il faut, en gros, aider le public. Ok, mais alors de quelle vision du public s'agit-il ? Celle d'un public qu'il faut aider, justement, et c'est bien ça qui pose problème. Si même ici il faut jouer le jeu un peu puéril de la "démocratisation culturelle" (avec toutes les ambiguités que comporte cette idée de "démocratisation", et son caractère hautement métaphorique), s'il faut présupposer un public qu'on doit aider, que restera-t-il de l'initiative de musique-libre dans quelques années, quand le radicalisme du début aura, nécessairement, faibli ? Quand on en arrivera forcément, par lassitude, par la force des choses, pour survivre, à mettre en place les mêmes dispositifs que partout ailleurs ?
Mettre en ligne des fichiers sous Copyleft et en assurer la visibilité, je trouve ça excellent. Mais il me semble que le procédé de la notation casse un peu l'ambiance, ne pose pas les choses par différence avec le marché, et constitue le public en tant que consommateur à aider dans ses choix, ce qui me gène. Peut-être pourrait-on, par exemple, laisser le choix aux artistes de décider si ils désirent ou non laisser l'auditeur voter ? Par exemple, une fonction à activer ou à désactiver dans nos pannels ? Je sais pas si c'est possible techniquement ?
+A+
Je vous rappelle que vous avez accès direct à tous les titres, groupes, styles (encore un débat en vue ?), labels, licences, d'un simple clic (enfin, 2 pour les titres).
Qu'ensuite, au milieu, vous avez une 'Une', avec les 5 derniers artistes inscrits, 2 groupes, 1 label, puis les 10 derniers, puis les 10 au hasard, pour enfin arriver (si on a un écran assez haut) à l'objet du litige. Juste pour dire qu'il ne faut pas trop focaliser, et que l'on a laissé au maximum d'accès à l'internaute.
Maintenant, l'idée de drÖne n'est pas mauvaise. on va y réfléchir.
Ah lala, ce qu'il faut pas faire...
il me semble qu'on ne saurait trop se garder de trop radicaliser, non pas le propos, le coeur de ce que l'on veut dire, faire passer, promouvoir (ce qu'on veut persuader, eût dit malherbe), mais la tension entre les termes de la problématique : il faut bien les poser :
le respect et la gratitude passent pour moi avant le reste ;
les éléments d'information, de "familiarisation", de persuasion, peuvent tout à fait participer d'une démarche radicale, exigeante et sans compromis ; doivent même.
"Celle d'un public qu'il faut aider, justement, et c'est bien ça qui pose problème." (Dröne).
- eh oui ! comment y échapper ? on ne peut pas y échapper. ça pose problème depuis au moins des millénaires...
ce qui pose problème n'est pas le "faut-il aider ?" mais le "comment aider ?"
(le mot aider n'étant peut-être pas le meilleur : informer, éveiller la curiosité, attirer, convaincre, etc.. persuader..)
c'est sûr que le vote, tout seul, est "un peu court, jeune homme" !
avec des commentaires, possible pour seulement les artistes qui le sollicitent, ce serait déjà une chose ;
mais il y a d'autres moyens envisageables, (envisagés d'ailleurs, - je veux dire ici, dans notre gascogne profonde, comme il disait l'autre, à 4 ou 5 le nez dans le guidon à fond, et bien conscients du poids sur nos frêles épaules ¨W;7[)
par exemple, suggestions :
que chaque musicien (comme tout membre du site peut le faire), active son mini-site,
que ce puisse être un moyen de contact avec les mélomanautes (oh, le beau néologisme !!)
on ferait des chats à certaines dates avec tel artiste (y en a qui vont hurler, je le sens)
c'est bien pour ça aussi que musique-libre.org n'est pas qu'un site, mais une association,
et organise des soirées, des rencontres, participe à des manifs culturelles comme la Barakason à Nantes le 23 février, ou dans MyrisMarsMedia à Toulouse, le 26 mars.
mais on est tout jeunes encore, peu nombreux, l'asso est vouée évidemment à se répandre, avec des relais partout : les futurs membres parisiens, marseillais, rennais, laonnais, toulousains et cairotes de musique-libre.org !!!!!!!!! (smiley non encore inventé : tonnerres d'applaudissements :P )
comme ça, du contact direct partout : le contact direct y a que ça de vrai !
socrate le savait bien.
je vous remercie de votre attention & je sors.
En effet ! Discutons plutôt du "comment", j'approuve.
Oui, mais ceux qui ont un site perso, parfois avec un forum, risquent de devoir multiplier les lieux où ils devront entrer en contact avec le public. Pourquoi pas, ceci dit. En ce qui me concerne, outre mon site, je poste de temps en temps sur des forums que je cible, histoire de voir si (et comment) des gens accrochent à ce que je fais. Comme je le disais dans un autre post, la solution du forum me paraît la plus intéressante pour établir un contact avec les "mélomanautes" (j'achète le terme !), car elle permet d'avoir accès à de vrais bouts de sens. Pas toujours, mais quand ça arrive, et qu'on a affaire à des critiques constructives, c'est un vrai plaisir. idem dans l'autre sens : on peut préciser le sens d'une démarche musicale et faciliter ainsi l'accès au contenu.
Je l'ai déjà fait, et je continue à le faire régulièrement. Tu connais le principe de nos Slam Sessions en image et en textes : on diffuse de la zic en streaming, et en parallèle on donne rendez-vous aux gens intéressés sur mon chat, pour que ceux qui le désirent ponctuent la diffusion par des images trouvées sur google : du Vjing interactif et dialogique. On remet le couvert d'ici peu, avec une web radio, Juko et moi (sur DBC.net, radio que tu connais je crois).
Ach ! Soyons habermassiens ! Mais j'ai eu récemment une interprétation du déni socratique de l'écriture (et donc une explication de son amour de la parole en live) par une historienne de l'écriture : écrire était tabou dans la grèce antique. Réservé aux esclaves. Car pour écrire, il fallait s'assoir et se rapprocher du sol : berk ! Même si les lettrés savait parfaitement écrire, ils le faisaient sous la dictée. Donc, Socrates nous a bourré le mou avec son délire contre l'écriture, la perte de mémoire, etc. En fait, il se peut qu'il y ait surtout eu un bon gros préjugé de classe...
+A+
Et bien ,que de beaux textes, franchement je suis épaté par vos capacités, je blague pas
je ne sais pas comment vous faite pour rester si coherents, je ne blague toujours pas,
vous avez tout dis, plutôt répondu a mon sujet "Hum,Hum' je n'avais pas osé exprimer mon beat " je ne désire pas être noté" mais la critique je veux bien, je comprends parfaitement la direction qu'a voulu prendre Mr Erzast, j'avoue que voyant les notes d'autres artistes je choisi d'écouter ou pas, mais comme je le disais déjà le commentaire ou la signature avec la note c'est mieux, je suis plutôt du genre à vouloir me faire fusiller
les yeux ouvert et pas me faire dégommer par un snipper, mais surtout, je ne me permettrait pas de juger ou de noter un artiste, le nombre d'écoute pour moi me suffit, des fois je vais voir des concert et je n'aime que un ou deux morceaux de l'artiste quand je dis j'aime, je veux dire qui me font vraiment chavirer ceux que j'attends vraiment et genre qui ne sont joué qu'en dernier, pareil pour les albums.
C'est toujours pareil, qu'attend t'on d'un site ou on met notre musique ? 90 artistes, 90 differences,90 attentes, c'est dur de contenter tout le monde.
Moi ce que j'attends, heu je sais pas, d'être écouté peux être....
Djox
Sinon je voulais préciser aux administrateurs qu'ils avaient fait un bon boulot et leur souhaites une bonne continuation.
Il est possible de modifier son commentaire ou sa note autant que vous le souhaitez, au cas où vous aviez écouté une première fois dans de mauvaises dispositions.
Il est évidemment possible de modifier la note que l'on avait mise avant ce système de commentaire.
J'ai mis la possibilité de poster en anonyme. Avant que vous ne sortiez de vos gonds, je préfère vous expliquer que c'est pour éviter les revanches, guéguerres ou autres.
"tu m'as dit que c'était nase, attends ..."
J'ajouterai un peu plus tard la fonction qu'a proposer drÖne de laisser le choix d'être noté ou critiqué.
Quant à la modération, l'équipe s'occupe d'effacer les messages dont le ton ou le contenu serait injurieux ou indécent. Nous ne laisserons pas l'artiste décider lui-même d'enlever un message un peu trop critique. Par contre, à lui de nous mentionner les messages qui n'ont rien à y faire si on ne l'avait pas vu (on a des yeux partout
Je ramène ma fraise un peu tard dans le sujet mais je voudrais vous faire partager mon regard en tant que simple auditeur (et non pas musicien qui propose ici ses compos).
Quand je me fais simple "mélomanaute" (j'aime bien aussi ce néologisme !
Ce n'est absolument pas un critère que je retiens pour choisir ce que je vais écouter, tout simplement parce que les goûts et les couleurs étant ce qu'ils sont il se peut fort bien que je sois enchanté par un morceau que tout le monde déteste (et donc sous-note) et réciproquement que je déteste un morceau que tout le monde adore (et donc sur-note).
Pour choisir ce que j'écoute, je me ballade au hasard de l'archive du site en ayant préalablement sélectionné un genre musical que j'apprécie... Et encore, je vais aussi lorgner du côté d'autres genres car je sais combien il peut être parfois difficile pour l'auteur/compositeur de classer ses propres morceaux.
L'écoute d'un morceau de musique, c'est d'abord pour moi l'histoire d'une rencontre. Et ça se passe alors comme dans la vraie vie quand on rencontre des gens. Pour apprécier une personne je ne me fie pas du tout à ce que les autres en disent. Pareil avec la musique. C'est une question d'ouverture d'esprit je pense.
Mais si d'autres préfèrent se fier uniquement aux systèmes de notations sans faire preuve d'un minimum de curiosité, grand bien leur fasse. Ils ne savent pas ce qu'ils ratent, c'est tout.
Je voulais simplement ajouter que ce qui m'interesse sur ce site c'est qu'il y a beaucoup de visiteurs qui sont des auditeurs et qui ne font pas de musique.
Ce qui permet d'avoir un avis intéressant du grand public. Ca change des sites ou seuls les musicos jugent les morceaux d'un point de vu technique essentiellement + copinage.