remerciement du blues des productions...

thegiobluesband

grand merci a vous mes amis...pourquoi se voiler la face?....signé ou pas signé est-ce vraiment là la question?..je me fous d'etre signé ce qui m'interesse c'est la liberté...et qui donne la liberté?...je vous laisse répondre; bien sur que le phénomène de n'etre pas "affilié" aux pachydermes de la distribution est une bonne chose mais soyons réaliste : le jour ou vous etes"signé" par un producteur qui se défend de n'en point faire partie la premiere chose qu'il fera c'est d'aller taper a la porte de ceux-là..marrant non?..
Je crois personnellement que tous le monde se mord la queue mais bon est ce qu'on ne le savait pas déja?...

Mankind_concept

Il me semble que t'as déjà ouvert un post avec le même sujet... On t'y a répondu et souhaité bienvenue.
C'est du SPAM ton truc ?

xulops

Non, il a juste cliqué sur "nouveau" au lieu de "répondre".
Quand on découvre phpBB, c'est vrai que ça peut être trompeur.

thegiobluesband

Mankind_concept écrit:

Il me semble que t'as déjà ouvert un post avec le même sujet... On t'y a répondu et souhaité bienvenue.
C'est du SPAM ton truc ?

Il me semblait nécessaire de préciser quelques points...désolé d'avoir aiguillonner ou il ne fallait pas...ouh la ce forum ressemble etrangement aux autres dommages..considerer qu'un ajout de précisions est deja du spam,..au bout de 2 messages..t'es drole toi....
rire...donc finalement la réponse a ton message est aussi du spam...allez un peu d'humour..

Mankind_concept

En fait, comme l'a dit Xulops, tu as du de tromper...
Il y a déjà ton post initial et quand tu veux reposter une réponse il utiliser le bouton répondre.
Si, si, nous avons de l'humour. Il suffit de parcourir le forum pour le voir.
Quand mets tu ta musique sur Dogmazic ?

thegiobluesband

pour l'instant comme tu as pu le constater( peut -etre) ma musique est audible sur mon espace www ( autre bouton présent sur mon profil)...je ne souhaite pas pour le moment la rendre audible sur dogmazic vu que je suis déjà vampirisé par le monstre sacem...

Rico

Je ne m'en lasse pas : http://quitterlasacem.info

incaudavenenum

thegiobluesband écrit:

pour l'instant comme tu as pu le constater( peut -etre) ma musique est audible sur mon espace www ( autre bouton présent sur mon profil)...je ne souhaite pas pour le moment la rendre audible sur dogmazic vu que je suis déjà vampirisé par le monstre sacem...

le monstre SACEM qui t'interdit aussi, en théorie, de diffuser sur ton propre site, je crois (avec une tolérance tout de même pour le streaming)...

dana

aie oui
tu peux donner l'adresse de ton site ? Là je ne la trouve pas

bon le truc sacem, c'est sûr que c'est rhédibitoire pour dogmazic à moins de démissioner
ce qui est tout à fait faisable aujourdh'ui
de fait de nombreux musiciens ayant sévi dans les années 60-90 se sont inscrits "naturellement" à la sacem
j'y ai moi-même échappé de peu
mais peut-être touches-tu des droits de temps en temps ?

thegiobluesband

incaudavenenum écrit:

thegiobluesband écrit:

pour l'instant comme tu as pu le constater( peut -etre) ma musique est audible sur mon espace www ( autre bouton présent sur mon profil)...je ne souhaite pas pour le moment la rendre audible sur dogmazic vu que je suis déjà vampirisé par le monstre sacem...

le monstre SACEM qui t'interdit aussi, en théorie, de diffuser sur ton propre site, je crois (avec une tolérance tout de même pour le streaming)...

euh il n'a rien a m'interdire je possede tous les droits de mes oeuvres je suis auteur, compositeur et interprete..que veux tu qu'il m'interdise de plus que de rester dans le fond dans leur catalogue et par la meme de vivre decemment de mon travail....manquerait plus que ca...

thegiobluesband

dana écrit:

aie oui
tu peux donner l'adresse de ton site ? Là je ne la trouve pas
mon site, enfin l'espace web sur lequel je diffuse ma musique est bien comme je l'ai dit dans mon profil sur le bouton "www"
sinon..
http://www.wat.tv/Thegiobluesband...et pardon si je me suis trompé de manoeuvre pour répondre...

bon le truc sacem, c'est sûr que c'est rhédibitoire pour dogmazic à moins de démissioner
ce qui est tout à fait faisable aujourdh'ui
de fait de nombreux musiciens ayant sévi dans les années 60-90 se sont inscrits "naturellement" à la sacem
j'y ai moi-même échappé de peu
mais peut-être touches-tu des droits de temps en temps ?

Je ne touche pas de droits- euh j'en ai touchés dans les années 80-....vu que je paie pas la gabelle de la sdrm qui me donne le droit ( je meurs de rires et de rage).....de diffuser mon travail..le monde a l'envers j'vous dit..

thegiobluesband

The Gio Blues Band
http://www.wat.tv/Thegiobluesband

yza

Arf, désolée thegiobuesband, mais tu es l'exemple flagrant que la sACEM ne fait pas son boulot.

Elle édicte des règles et ne le fait pas respecter par ses adhérents mais ne s'interdit pas de demander des comptes aux diffuseurs ou aux simples auditeurs qui, à l'insu de leur plein grès, diffusent ou écoutent des sacémisés qui par manque d'info, choisissent la libre diffusion...

Voilà voilà on y revient toujours... youpie donc allons-y :

1. La SACEM n'autorise QUE le streaming sur ton site.
2. Dans le même ordre d'idée la SACEM refuse CATEGORIQUEMENT l'utilisation des licences de libres diffusion comme les créative commmons.

Ces deux affirmations sont issus d'une réponse de la SACEM à la fondation Creative Commons France, que l'on peut lire ici :
http://fr.creativecommons.org/FAQgenerales.htm

Et dont voici le contenu :

L'attitude de la SACEM à l'égard des contrats Creative Commons est, conformément à sa mission qui est de défendre les créateurs, déterminée par l'intérêt de l'auteur.
La SACEM estime qu'il n'est pas de l'intérêt d'un auteur d'autoriser le téléchargement de ses œuvres à titre gratuit d'autant que cette autorisation demeure valable pendant toute la durée de protection par le droit d’auteur, que Creative Commons n’assure pas de contrôle du respect des conditions et limites fixées aux utilisations des œuvres placées sous contrat Creative Commons et n’a pas qualité pour ester en justice en cas de contrefaçon ou de violation des termes d’un contrat Creative Commons.
En conséquence, le Conseil d'administration n'envisage pas de modifier les statuts de la SACEM pour permettre à ses sociétaires d'utiliser les licences Creative Commons. Le sociétaire de la SACEM qui utiliserait un contrat Creative Commons pour diffuser certaines de ses œuvres ne respecterait pas les statuts de cette dernière et les autorisations données par lui ne seraient pas reconnues par la SACEM qui se réserve la possibilité d'intervenir auprès des utilisateurs pour faire respecter les droits dont la gestion lui a été confiée par son sociétaire.

La SACEM a de son côté souhaité permettre aux auteurs compositeurs qui sont ses membres qui n'ont pas encore rencontré le succès d'utiliser Internet pour promouvoir gratuitement leurs propres œuvres.
Aussi, les auteurs compositeurs membres de la SACEM vont très prochainement pouvoir présenter leurs œuvres au public sur leur propre site internet sous réserve de ne réaliser à cette occasion aucune recette de quelle que nature que ce soit et que le téléchargement ne soit pas autorisé. En outre les œuvres éditées et/ou exploitées phonographiquement par des tiers ne peuvent bénéficier de ce régime et leur mise à disposition du public ne sera autorisée que, conformément au cas général, moyennant paiement d'une rémunération.

Les diffuseurs (radios, organisateurs de manifestations publiques, standards téléphoniques, sites web...) qui n'utiliseraient que des oeuvres du domaine public ou des œuvres d'auteurs non membres de la SACEM placées sous contrat Creative Commons n'ont pas d'autorisation à demander et de rémunération à verser à cette dernière.
Toute utilisation d'une œuvre du répertoire de la SACEM doit être précédée de la conclusion préalable avec cette dernière d'un contrat l'autorisant. Les radios qui diffusent moins de 30% du temps d'antenne des œuvres du répertoire de la SACEM peuvent bénéficier sur justification (programmes détaillés...) d'une réduction de moitié des redevances dans le cadre d'un contrat général de représentation.

J'ai mis en gras ce qui nous intéressent.

Voilou ! Ca date de 2005 et comme on suit le dossier de près on peut t'assurer que la position de la SACEM n'a pas changé.

thegiobluesband

franchement tu as tout a fait raison le boulot de la sacem c'est quoi?...moi je vais te le dire je suis ACI depuis 1982 donc je connais bien leur"boulot; leur boulot, c'est de m'inserer dans leur catalogue en priant le bon dieu pour que je sois labellisé, que je fasse une galette et qu'ils me piquent en plus des requins qui sont derriere toute cette démarche "artistique" 87% de mon travail...voilà a quoi sert la sacem pour le reste?..pipi de chat..la sacem me fais un peu penser au CSA qui plante banière et drapeau au moindre petit cul qui se pointe dans le bas de l'écran et qui laisse des textes haineux de pseudo musiciens innonder nos ondes et le reste par contre eux ( finalement je me demande si ils ne sont pas emmanché avec la sacem) personne ne leur demande de modérer leurs propos....décadence.De toute maniere le pire dans tout ca n'est ce pas de reglementer l'art .....ah j'oubliais quand tu déposes tes oeuvres aux Etats Unis, seul pays reconnu au vu des droits musicaux ils ne savent meme pas qui est la SACEM,...encore une particularité francaise de croire que le monde lui torche le cul...

incaudavenenum

thegiobluesband écrit:

.....ah j'oubliais quand tu déposes tes oeuvres aux Etats Unis, seul pays reconnu au vu des droits musicaux ils ne savent meme pas qui est la SACEM,...encore une particularité francaise de croire que le monde lui torche le cul...

Euh... loin de moi l'idée de défendre la SACEM, mais le copyright anglo-saxon, c'est loin d'être la panacée...