logiciel pour volume

DJ_PCTM

bonsoir tout le monde !

je suis actuellement en train de finaliser mon album et étant donné que les samples ou vst n'ont pas tous le même volume, mes musiques une fois terminée ne doivent pas toutes avoir le même niveau sonore ...

existe-t-il un programme qui permet de voir le niveau sonore de chaque musique, puis de toutes les régler au mêmes volume ?

music@lement, DJ PCTM

edised

Ca s'appelle du mastering.

Ce que tu essaie de régler c'est le niveau perçu général et ça seules tes oreilles peuvent te donner cette indication.

Tu peux utiliser un multipiste genre audacity (c'est libre et multi plateforme).

Mettre chaque morceau sur une piste stereo (en parallèle), et un plug in de type limiteur sur chaque piste.
http://www.yohng.com/w1limit.html
Régler la sortie à -0.2 db par exemple
Attention de ne pas écraser la dynamique de chaque morceau. Mon conseil serait de repérer le morceau qui te semble le plus faible et accorder les autres la dessus (tu peux prendre référence sur le plus fort mais attention à ne pas masteriser trop fort comme il est de coutume de le faire aujourd'hui.)
Au plus tu limite au plus tu rabottes les impacts !

Evidemment c'est un conseil à l'arrache. Ce n'est pas exacetement comme ça qu'il faut masteriser si on veut bien faire mais il va falloir que je fasse un dossier là dessus un de ces quatres.

Autre truc, quand tu mixes tes morceaux, essaie de régler le volume de tes enceintes toujours au même niveau afin d'avoir un niveau à peu pres équivalent...

edised

pour "ecouter avec les yeux" ça c'est gratuit aussi :
http://www.rogernicholsdigital.com/inspector.htm

Mais le mieux c'est de te fier et d'entrainer tes oreilles !

DJ_PCTM

ok merci, je vais savais pas qu'audacity permet de faire ça (je l'utilise déjà )

LaSp

Attention de ne pas écraser la dynamique de chaque morceau. Mon conseil serait de repérer le morceau qui te semble le plus faible et accorder les autres la dessus (tu peux prendre référence sur le plus fort mais attention à ne pas masteriser trop fort comme il est de coutume de le faire aujourd'hui.)
Au plus tu limite au plus tu rabottes les impacts !

Pourquoi ne faudrait il pas masteriser trop fort ?
Tu veux dire que c'est ca qui écrase la dynamique?

C'est vrai qu'un dossier la dessus ca ma ferais bien plaisir, assez peu de doc la dessus sur le net finalement, a part des dossiers hyper théoriques et en anglais. D'habitude l'anglais ca me dérange pas mais ce genre de dossier c'est trop saoulant :?

Gloup

Quand on essaie de régler un niveau sonore élevé, sachant que la limite du haut reste bloquée à zéro dB (100%) pour les crêtes du signal, à partir d'un moment on utilise un limiteur pour bloquer les crêtes trop fortes à zéro dB sans les clipper (saturer), de sorte que le niveau sonore moyen soit plus élevé en amplifiant les sons faibles mais les forts. Quand on abuse du compresseur limiteur, chaque note de basse et chaque coup de grosse caisse va faire s'écrouler le niveau sonore puis celui-ci remonte aussitôt et ça s'entend, c'est rès moche.
Il vaut donc mieux utiliser un niveau sonore général qui évite de trop compresser. Une grande partie des CD commerciaux sont archi-compressés parce qu'ils font une course à celui qui passera le plus fort en radio (et les radios compresse encore par-dessus!), mais ce qu'ils font on s'en tape, on a pas besoin de les singer, on ne marche pas au matraquage.



Au dessus un disque commercial, moyenne de niveau -12 dB, toutes les crêtes sont au même niveau.
En dessous, PelF, niveau sonore moyen -16dB, c'est plus naturel à l'écoute.

edised

voici une explication tres parlante en image
http://fr.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

je l'avais déjà posté, mais c'est un truc que tout le mode devrait regarder avant de tenter de faire de la musique

DJ_PCTM

bon, j'ai passé toutes mes musiques au hard limiter dans audacity (-0.2dB), ça m'a l'air d'être bon ! (à part 3 titres : 2 dont je dois augmenter un peu le volume, et 1 baisser)

LaSp

Ok, la compression c'est un concept je que comprends bien, surtout en tant que guitariste mais je n'avais pas directement relié la compression au mastering fort. Mais c'est vrai que dit comme ca c'est clair.

Tant qu'on est dans le sujet je poserais bien qq question si ca vous va...

Quand je dois masteriser un de mes morceaux, soit voix+ guitare acoustique, je lance jamin et je me retrouve dans une interface avec plein de bouton .
Alors forcement je me retrouve a partir dans tout les sens, j'ai pas de méthodologie.
Par ou commencer quand on masterise ?
Par compenser les fréquence qui pourraient manquer avec l'égalisation?

edised

l'équalisation est en effet un bon point de départ. Mais la prise de son est essentielle, et une mauvaise prise ne pourra jamais etre bien même avec autant d'eq.
Ceci dit oui, au stage du mastering des courbes de 1 ou 2 Db devraient suffir. Avec une largeur de bande assez importante pour rester "musical".
Donc appliquer une légere eq sur le master stereo pour équilibrer le spectre (à juger à l'oreille).

J'ai tendance à ne plus appliquer de compression du tout sur mes master et je garde un limiteur vraiment en garde fou. Le limiteur va couper 2 ou 3 cretes c'est tout et je laisse le reste respirer.

Ensuite je vous conseille de travailler les prises, le mixage et le mastering en 24 bits (44khz suffisent). Mais 24 bits c'est crucial pour la dynamique et pour le calcul des effets et traitements apportés au son d'origine.
Au stade du mastering, sur votre limiteur (dernier maillon de la chaine) se trouve un gizmo avec un drole de nom : Dither
Parfois il n'est pas sur le limiteur mais c'est un processur de bruit de bas niveau qui est rajouté a votre master 24 bits pour préparer le lissage en 16 bits et réduire les artéfacts de la réduction de 24 en 16.
Ne me demandez pas comment c'est possible, mais il se trouve que par un procédé psycho-acoustique, surimposer un léger bruit en 24 bits permet d'arrondir la conversion.
Exemple a essayer :
enregistrer un court passage de musique : une réverbe diminuant, un accord de guitare tenu et diminuant etc. bref tout son qui diminue en volume.
enregistrez le en 24 bits
enregistrez sous en version 16 bits sans "dither"
écoutez le son diminuer : ce n'est plus progressif, vous pouvez entendre l'érosion du son (surtout si vous montez le volume au moment ou le volume baisse.
Si vous appliquez du dither sur votre fichier 24 bit (absolument le dernier traitement à appliquer avant la réduction en 16), sauvez en 16 bits et comparez la différence au niveau de la diminution, même si du souffle est là, cette diminution est plus lisse et naturelle.
Donc le dither est tres important et n'est à appliquer UNE SEULE FOIS avant la reduction en 16 bit.
Ca permet de garder une plus grande résolution sur vos fichiers wav et ça ne peut pas faire de mal si vous terminez en mp3 ou ogg.


Concernat Jamin, je ne connais pas mais celà semble etre une suite de mastering avec un compressur multibande (qui va compresser chaque bande indépendament.

Perso, j'évite les compresseurs multibandes, car si on en vient à utiliser ces bidules c'est que souvent le mix est pas bon. Mais au cas ou il faut vraiment savoir ce que l'on fait avec ces trucs...

Bon mix= pas de problèmes au mastering, le mastering est là pour amener une subtile correction mais pas pour corriger les problèmes du mix, sinon corriger dans le mix.

Un des meilleur ingénieurs de mastering au monde est Steve Hoffman.
Ce gars n'applique jamais de compression, il est spécialisé dans le mastering de bandes analogiques, et l'essentiel de son travail est de remasteriser ces bandes pour Cd ou vinyle en trouvant un modele de magnéto similaire à celui qui a été utilisé pour le mixage, et il applique de l'eq si vraiment c'est nécéssaire...

Si on vous dit que vos masters sonnent trop faible, un seul remède : MONTEZ LES SON, mais ne produisez pas de masters forts, VOUS TUEZ LA DYNAMIQUE. Meme si vous faites de la tek, ne compressez pas à fond vos masters vous rabotez les impacts, or ce que vous voullez c'est un kick qui tappe et une caisse claire qui vous rentre dans le ventre non ?
Les mastars forts semblent meilleurs mais c'est une illusion, ils sont justes ...plus forts ! Mais fatiguants à la longue...
(voir la video)

edised

Une grande partie des CD commerciaux sont archi-compressés parce qu'ils font une course à celui qui passera le plus fort en radio (et les radios compresse encore par-dessus!), mais ce qu'ils font on s'en tape, on a pas besoin de les singer, on ne marche pas au matraquage.

Je ne saurais qu'être d'accord avec toi !

LaSp

ok merci pour les conseils.

Bon agir sur la prise de son, y'a pas beaucoup de latitude pour moi, j'enregistre en live en prise sur la table de mixage, avec la guitare directement branchée dedans avec DI.
Après c'est sur il faut régler les volumes mais c'est tout.
J'enregistre mes repets pour en faire une démo en fait, alors le 24 bits ben c'est pas très important pour moi, d'ailleurs je ne fais même pas de mixage

Et que penses tu des boost (ca doit être un sorte d'enhancer ?)
La aussi on dirait que ca écrase la dynamique :

Le booster est une simulation de pré-ampli à lampe, ajoutant donc de la saturation réglé au maximum. Cela permet de tamiser un peu la dynamique et de rajouter des harmoniques en même temps. Attention à ne pas trop en mettre car il ne s'agit pas d'un simple réglage de volume, vous verrez qu'il peut grossir le son du mixage à lui tout seul, mais par contre il peut dégrader et ruiner la subtilité de votre travail si vous ne faîtes pas attention.

edised

Je ne connais pas cet effet en particulier, ça à l'air d'être un simulateur de preampli à lampes...
Ben comme tout effet, écouter, experimenter et voir si ça fonctionne et amène un plus !

Et ce qui est dit dans ta citation me semble plein de bon sens !

Tomiec

Je déterre ce sujet un peu ancien, qui m'intéresse bien. Je comprends bien les précautions et la façon de faire pour masteriser sans trop compresser. Mais quelque chose me semble curieux : pourquoi, à l'oreille, certains de mes morceaux dont le niveau moyen (RMS) est plus élevé que d'autres, paraissent quand même moins forts en volume restitué ?

Par exemple, j'ai des morceaux assez dépouillés (en pistes et en instruments), qui ressortent avec plus de pêche qu'un dernier morceau qui se voulait pourtant plus "bruyant" (instruments plus agressifs, plus nombreux...), et même si j'appuie un peu sur le niveau RMS de ce dernier pour compenser.

edised

Justement certains morceaux plus dépouillés peuvent apparaitre plus dynamiques.
Un morceau tres chargé aura tendance à etre moins dynamique par sa complexité et des phénomènes psycho-acoustiques

Apres tout dépend ce que tu appelle plus agressif, il y a des fréquences auxquelles l'oreille humaine sont plus sensibles : 30 db @ 100 hz paraitront moins fort que 30 db @ 1khz.

Ensuite il y a parfois des fréquences de bas niveau par exemple une piste vocale ou guitare acoustique, si on laisse trainer des frequence en dessous de 50hz qui ne sont pas pertinentes, on a une pollution de bruits (vibration pied de micro, circulation à l'exterieur) qui viennet pomper de l'énergie inutilement dans le mix qui est une combinaison d'informations temporelles et harmoniques complexes...

Gloup

En général, un son paraît plus fort avec davantage d'harmoniques aigues, entre 3000 et 10000 Hz, que s'il est plus étouffé. Un sinusoïde à 1000 Hz semblera moins fort que la même note sur un cornet à piston.

antisocial

mp3gain
avec mp3gain -r -c *.mp3

Agonysterie

C'est vrai que le mastering c'est compliqué. Faut bien être conscient qu'avec le son, on travaille sur la sensation, et même si il y a beaucoup de ressemblances, on entend tous différemment (vous avez eut des otites déjà?? ca laisse des traces ^^), et l'habitude joue aussi beaucoup sur la sensation, j'avais une amie qui n'arrivait pas à entendre les basses tellement elle était habituée à la bande passante du casque de son ipod, il a fallu qu'elle sorte avec un sondier reggae/dub pour arranger ça...

Bref, tout ça pour dire que travailler en 24bits le plus longtemps possible, c'est primordial pour la dynamique, je l'ai pas fait pendant longtemps et je m'en mords les doigts ^^ Il faut savoir que par exemple, chaque traitement numérique qu'on applique à un son réduit sa dynamique, chaque effet placé dans la chaine du son possède un "bruit" propre qui réduit d'autant la dynamique et si on ne fait pas attention, on manque de place par la suite.

D'une manière général il vaut mieux travailler sur la sensation que sur la pression, avoir de bonnes prises de son, un bon mixage, faire attention que les divers éléments du mix ne se chevauchent pas trop dans les bandes de fréquences, laisser la musique respirer.

De cette manière, en faisant bien attention tout au long du traitement du son, le mastering se simplifie grandement, une simple maximisation (sans compression, ou très légère), une petite égalisation si jamais on a compressé, et 2 trois broutilles pour donner exactement la couleur qu'on souhaite au son. Mais si on commence à trop se prendre la tête sur le mastering, c'est qu'en amont, on a pas bien bossé (ou pas pu bien bosser).

Du coup j'aimerais bien revenir sur la conversion 24bits/16bits. Quand on travaille en 16bits, on dispose de 2^16 soit 65536 valeurs pour coder l'amplitude de la modulation, en 24bits, on dispose de 2^24 soit 16777216 valeurs pour coder cette amplitude. Le 0 dB étant normalisé, la différence se situe au niveau du -∞. La conversion 24bits->16bits doit forcément ramener le -∞ du 24bits au niveau du -∞ du 16bits. Hors à ce niveau là, il y a déjà des modulations, et obtient vite un truc moche. Le Dithering, génère du bruit à ce niveau là pour noyer ces modulations, de cette manière, même si on génère du bruit, on diminue la sensation perceptible, et le résultat est meilleur.

Et du coup j'ai une question à ce sujet. Il me semble qu'il n'existe pas que le Dithering qui permet d'améliorer la conversion 24/16, il y a aussi le SoundShapping, qui lui marcherait différemment et serait bien plus performant, quelqu'un aurait des précisions là dessus? des pours, des contres?

(la honte!!! je viens d'écrire tout ça, et chui en caleçon devant mon clavier :oops: :roll: )