Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
Site d'hébergement de mp3 !
Bonsoir a tous,
Je souhaite vous faire part d'une initiative personelle en version béta bien aboutie.
Réalisé avec un ami, notre site permet à n'importe de diffuser trés simplement ses mp3 de façon temporaire (3mois) en lui mettant à disposition une page podcast, ou divers code pour intégrer un média player sur son site, blog ou forum.... Bref pas vraiment une révolution pour les internautes avancés mais j'espère que notre outils donnera un coup de pouce à la musique libre.
Libre à vous de tester, et débusquer les bugz.
http://www.zikin.com
Merci & a+
thom
Je souhaite vous faire part d'une initiative personelle en version béta bien aboutie.
Réalisé avec un ami, notre site permet à n'importe de diffuser trés simplement ses mp3 de façon temporaire (3mois) en lui mettant à disposition une page podcast, ou divers code pour intégrer un média player sur son site, blog ou forum.... Bref pas vraiment une révolution pour les internautes avancés mais j'espère que notre outils donnera un coup de pouce à la musique libre.
Libre à vous de tester, et débusquer les bugz.
http://www.zikin.com
Merci & a+
thom
Réponses
Tu peux nous en dire un peu plus? Les conditions générales d'utilisation sont plutôt (très) rassurantes, on est loin des gros diffuseurs du web 2.0 de ce côté là aussi.
Question: comment ça va tenir la charge, financer le ou les serveurs, etc.? Bref, quelle pérennité pour ce service et selon quelles conditions (pas les conditions actuelles, mais celles envisagées pour l'avenir...)?
(Bien sûr vous avez le droit de pas savoir encore.
En plus le fait de faire de la pub est en contradiction avec la licence, même si vous reversez, me semble que cela constitue un contrat commercial et pour ça rien n'est prévu semble-t-il (à part une généreuse déclaration d'intention)...je sais pas à voir avec les spécialistes juridiques des CC.
C'est dommage, je ne peux pas tester avec mon seul titre disponible (qui me sert de test d'ailleurs) puisque j'ai déjà choisi une autre licence CC plus restrictive (optrion partage à l'identique)
Sinon le côté simplissime/web2.0 ça me plait ! (oui j'avoue j'aime bien certains bidules web 2.0 :oops: )
Bon d'abord petite précision : Les morceaux sont hébergés 3 mois. Passer ce délais, il faut renouveller la manipulation. Pour économiser de l'espace disque sur le serveur, il y a une tache planifiée cron qui nettoie les fichiers les plus anciens. Il ne s'agit pas d'un délais avant une autre version du site.... Nous sommes en béta car le site n'est pas encore monté en charge, c'est tout. Ceci étant clarifié, passons à la suite.
Pour la licence, nous ne sommes pas expert à la matière, et nous ne serions bien preneur de conseil pour un site du genre. Dans un soucis de simplicité d'utilisation nous avons fait le choix de ne pas permettre un choix de licence au départ mais de tenter d'en fixer une globale dans les condiftions d'utilisation. Peut être devrions nous revoir ce point ?! Je le répète nous sommes preneur de tous conseil sur ce point et sur la rédaction des conditions.
Actuellement le serveur est placé chez un hébergeur lowcost et nous n'avons pas besoin de publicité. Si plus tard cela est nécessaire nous avons pensé a des liens commerciaux placé sur la page d'écoute. Pour l'instant cela n'est pas le cas. Ce qui est sûr, c'est que l'objectif n'est clairement pa commercial. C'était l'idée exprimée dans les conditions mais j'avoue que ce document n'est pas très clair
Merci pour vos conseils .
Non en fait, je pensais à un délai pour une version temporaire du titre musical...
Sinon, je suis pour le choix de la licence avec éventuellement un choix par défaut (dans un menu déroulant) de la licence la plus restrictive (by-nc-nd) avec une belle page d'explication parceque les licences ouvertes c'est aussi le choix, et oui, le choix c'est une forme de liberté non ? mais bon ce n'est qu'un avis perso à chaud.
Et pour la pub style adsense, je sais que certains considèrent que ce n'est pas commercial dans la mesure où c'est reversé, mais comme c'est juridiquement contestable, à votre place je ferai quand même valider une CGU adaptée.
Il y a deux modes de fonctionnement:
1. Soit les ayants droit (auteur, compositeur, interprète, éventuellement producteur) choisissent de diffuser le titre sous une licence ouverte, et dans ce cas il faut leur laisser la possibilité d'indiquer quelle licence exactement. C'est ainsi que fonctionne Dogmazic.
2. Soit le site qui souhaite diffuser (ou le site que les ayants droit veulent utiliser ponctuellement pour diffuser, donc ici Zikin) a des conditions d'utilisations bien définies dans lesquelles les utilisateurs du service qui mettent en ligne de la musique garantissent qu'ils sont bien les ayants droit ou qu'ils ont leur autorisation, et dans lesquelles ils concèdent également à Zickin une licence non exclusive pour la diffusion et la reproduction de l'oeuvre, licence limitée à trois mois et valable uniquement dans le cadre de la diffusion gratuite sur zikin.com.
La deuxième solution permet d'ouvrir le site à tous les artistes indépendants non sacémisés (car les artistes inscrits à la SACEM, à la SABAM en Belgique ou à la SGAE en Espagne ou autre société d'auteurs du genre ne peuvent pas diffuser sur Dogmazic ou Zikin ou ailleurs). La première limite la portée du site aux artistes qui font très spécifiquement de la musique libre (distribuée sous une licence ouverte type Creative Commons), et peut inciter des artistes à «choisir une licence» vite fait sans réfléchir pour pouvoir utiliser le service.
Je pense qu'il faudrait plutôt creuser la deuxième solution.
> http://www.zikin.com/conditions.php
merci
a+
"Suite à un crash du serveur Zikin est indisponible jusqu'à demain matin"
la montée en charge a du être un brin brutale ;:)
Je n'ai pas trouvé non plus comment supprimer le fichier.
Enfin, il me semble que la licence par défaut devrait être by-nc-nd et non by-nc.
Pour les curieux, le fichier est là :
http://www.zikin.com/ecoute.php?mp3=YTNMGreenhouseRM.mp3&date=20071129
Je ne vois pas pourquoi on obligerait un artiste à concéder des droits particuliers au public via une licence. Licence qui d'ailleurs n'est pas affichée sur le site?
Je ne vois pas l'intérêt d'imposer une licence ouverte ou même de permettre à l'uploader d'en sélectionner une si ce n'est pas pour la présenter au public.
Le site n'a par ailleurs pas besoin de cela pour diffuser les musiques. Il suffit de se positionner comme simple hébergeur/fournisseur d'un service d'hébergement à titre gracieux, et de bien préciser dans les CGU:
- que l'utilisateur du service «mise en ligne de musique - hébergement trois mois» doit être titulaire unique des droits, ou doit avoir l'accord de tous les ayants droit pour un morceau donné (y compris les éventuels producteurs, labels, ou sociétés d'auteur type SACEM);
- que l'utilisateur du service «mise en ligne de musique - hébergement trois mois» concède à Zikin, dans le cadre de sa prestation d'hébergement à titre gracieux, une licence non exclusive, d'une durée de trois mois, et strictement limitée au site Zikin pour la reproduction et la diffusion de l'oeuvre hébergée;
- que cette licence limitée dans le temps ayant pour unique but de permettre la diffusion de l'oeuvre par Zikin, elle ne donnera pas lieu à une rémunération des ayants droit;
- que Zikin n'effectue pas de promotion, classement, choix éditoriaux quelconques;
- que tout morceau dont la diffusion serait signalée comme étant illégale sera supprimé dans les délais les plus courts possibles.
Un truc du genre...
Toujours au niveau légal, je vois trois points qui peuvent être problématiques:
1. Un utilisateur diffuse de la musique sur laquelle il n'a pas de droits (contrefaçon).
Si le site se définit clairement comme simple prestataire d'un service gratuit d'hébergement, la responsabilité limitée des hébergeurs devrait s'appliquer. Il «suffit» alors de supprimer les morceaux diffusés illégalement dès notification (ou avant si on constate une utilisation frauduleuse criante).
2. Un utilisateur diffuse de la musique sur laquelle il a des droits, mais pas tous: il n'a notamment pas l'accord de co-auteurs, interprètes, producteur, société d'auteurs (SACEM), etc.
Même chose, responsabilité limitée des hébergeurs, etc. Mais c'est quand même chiant sur le principe...
3. Un utilisateur diffuse de la musique sur laquelle il a tous les droits ou accord des autres ayants droit, mais ne souhaite pas que d'autres utilisateurs puissent publier la musique sur leurs sites...
Or, le fonctionnement actuel est que quiconque arrive sur la page d'un morceau peut copier le code à insérer pour devenir à son tour diffuseur.
Sur ce point, soit il faut blinder les CGU, soit il faut prévoir une option «proposer aux visiteurs de diffuser la musique via Zikin sur leur site, blog, forum, etc.», ou plutôt des boutons radio avec deux choix.
Bref, il y aurait des choses à blinder.
Ensuite, il faudra trancher sur la portée du site: destiné à tous les artistes (notamment autoproduits et pas SACEM = disposent plus facilement de tous les droits), ou uniquement pour ceux qui ont choisi une licence ouverte pour diffuser leur musique?
Et en fonction de ce qui est tranché, aménager les CGU, les options disponibles, etc.
(Ci-dessus, je suis plutôt parti sur l'option «accès élargi».)
=> http://www.zikin.com