Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
Plate-forme de téléchargement légale alternative
Coucou, je pense à me lancer dans la création d'une plate-forme de téléchargement de musique légale et de manière payante. Voilà un petit speech de mon idée pour le moment, donnez votre avis!
Au passage, en théorie ça marche aussi très bien pour les artistes copyleft. C'est un peu comme magnatune, sauf que magnatune impose la licence et mon projet se place plus en distributeur qu'en label. La licence sera évidemment affichée avec les morceaux.
Par contre la grosse question: est-ce que ça peut être rentable? Au vu des chiffres que j'ai fixé il faut près de 700 téléchargement de morceaux unitaires ou 70 téléchargement d'albums par mois pour payer l'hébergement du serveur (le prix du serveur en lui-même (entre 1000 et 1200 euros) c'est un autre problème qui peux être réglé par des subventions ou dons). Est-ce que ça vous parait démesuré? Bon on peux commencer sur de l'hébergement que j'ai déjà sur un autre serveur dédié déjà utilisé par d'autres sites mais si le service rencontre un peu de succès il faudra passer à un serveur dédié pour ce site uniquement.
Autre question que je me pose c'est si je pourrais proposer des artistes SACEM (autoproduits toujours, sinon quand le producteur est un gros genre major mon projet coule direct) sans leur demander leur accord et si je pourrais directement reverser plus que ce que demande la SACEM? (Principe: si l'artiste s'inscrit lui-même, on lui reverse à lui directement moins ce que demande la SACEM, sinon on file à la SACEM toute la partie de l'artiste; les artistes non-SACEM devront dans tous les cas s'inscrire eux-mêmes)
BohwaZ, super motivé
XXX est une plate-forme de téléchargement de musique légale et payante, principalement de groupes autoproduits.
Le paiement des morceaux se fait selon le libre choix de l'acheteur. L'acheteur remplit son porte-monnaie virtuel d'une somme précise (5, 10, 20, 30 euros, etc.) et ensuite à chaque fois qu'il achète un morceau ou un album, il choisit lui-même le prix qu'il le paye, avec un prix minimum de l'ordre de 3 euros l'album ou de 30 centimes le morceaux. Le prix proposé par défaut étant de 5 euros par album et de 50 centimes par morceau.
L'acheteur peux choisir le format dans lequel il peux télécharger les morceaux achetés: MP3, Ogg Vorbis, FLAC (=qualité CD) ou AAC (pour iPod). Les fichiers téléchargés ne contiennent pas de DRM (protection contre la copie).
L'artiste reçoit au minimum la majorité du prix du vente. XXX ne prends que 1,5 euros par album vendu et 15 centimes par morceau unitaire. Ainsi sur le prix minimum, l'artiste perçoit 50%, et tout ce que l'acheteur paie en plus revient à l'artiste.
Enfin, XXX est une association loi 1901 à but non lucratif. L'argent engendré sert à financer les coûts de fonctionnement et éventuellement à aider sortir des CDs, produire de nouveaux artistes et tout ce qu'on trouvera utile à faire avec les sous qui restent.
Au passage, en théorie ça marche aussi très bien pour les artistes copyleft. C'est un peu comme magnatune, sauf que magnatune impose la licence et mon projet se place plus en distributeur qu'en label. La licence sera évidemment affichée avec les morceaux.
Par contre la grosse question: est-ce que ça peut être rentable? Au vu des chiffres que j'ai fixé il faut près de 700 téléchargement de morceaux unitaires ou 70 téléchargement d'albums par mois pour payer l'hébergement du serveur (le prix du serveur en lui-même (entre 1000 et 1200 euros) c'est un autre problème qui peux être réglé par des subventions ou dons). Est-ce que ça vous parait démesuré? Bon on peux commencer sur de l'hébergement que j'ai déjà sur un autre serveur dédié déjà utilisé par d'autres sites mais si le service rencontre un peu de succès il faudra passer à un serveur dédié pour ce site uniquement.
Autre question que je me pose c'est si je pourrais proposer des artistes SACEM (autoproduits toujours, sinon quand le producteur est un gros genre major mon projet coule direct) sans leur demander leur accord et si je pourrais directement reverser plus que ce que demande la SACEM? (Principe: si l'artiste s'inscrit lui-même, on lui reverse à lui directement moins ce que demande la SACEM, sinon on file à la SACEM toute la partie de l'artiste; les artistes non-SACEM devront dans tous les cas s'inscrire eux-mêmes)
BohwaZ, super motivé
Réponses
et en parcourant ce forum tu trouveras d'autres exemples déjà en place ainsi que le remarques des uns et des autres sur ce sujet
niveau rentabilité j'y crois pas une seconde, parce que tu vas entrer en concurrence avec ou bien des grosses strutures ou biend es sites qui proposent de la musique gratos (comme ce site)
quant à ta question : Proposer des artistes sacem sans leur demander leur accord ?? lol
à ton avis pourquoi crois-tu que les mecs s'inscrivent à la sacem ??
Si tu as des artistes sacem tu devras négocier directement avec la sacem point barre.
c'est-à-dire payer le forfait sacem pour le droit d'émission de musiques de leur catalogue
qu'ils soient autoprod ou pas n'y change rien.
sinon tu as ça :
bref..
les artistes sacem ont délégué toute la gestion de leurs droits de représentation et de reproduction à la sacem. Donc.. faut que tu vois avec cet organisme
Du coup : tu as aussi une réponse concernant la possible rentabilité de ton projet : c'est pas gagné..
Pour exemple, magnatune, dont les morceaux sont payants, mais sous licence CC By-Nc-Sa (donc diffusion libre) fonctionne très bien. D'un autre côté, allofmp3, plate-forme russe de musique payante, dépasse de très très loin en terme de ventes des plate-formes comme iTunes, alors que la grande majorité de leur clients est russe. Juste parce que les tarifs sont très bas (2 centimes le Mo, donc de l'ordre de 2 euros l'album). La différence c'est qu'allofmp3 diffuse pas de l'autoproduit mais de tout.
Dans tous les cas, si personne ne télécharge, donc si ça marche pas, ça ne me coute rien, sauf ce que demande la sacem, qui est déjà compris dans le prix, donc déjà autofinancé. Le risque est donc assez minime à mon sens.
Nan nan, ce que je veux dire, c'est: si je paye les frais sacem (c'est prévu dans les prix que j'ai mis plus haut, je me suis basé sur les tarifs sacem de musique à la demande de l'année dernière), est-ce que je serais obligé de négocier un accord préalable avec artiste ou sacem avant de diffuser ou si je peux diffuser tant que je veux tant que je donne les sous à la sacem.
Si, ça change tout! Car tu doit aussi avoir l'accord du producteur pour diffuser, parce qu'en général c'est lui qui est propriétaire des droits, selon le contrat signé par l'artiste. En général, contrat avec producteur professionnel = tous les droits de l'oeuvre vont au producteur. Hors, les producteurs pro demandent des fortunes (ils percoivent 70 centimes sur les morceaux à 1 euro de iTunes) donc avec des artistes qui ne sont pas autoproduits mon idée ne peux pas fonctionner (parce que mon argument principal est le prix libre, avec un minimum relativement bas, car payer 1 euro un titre compressé c'est du vol).
L'inconnue dans mon équation c'est donc bien la SACEM, j'attends avec impatience leurs réponses. S'ils ne répondent pas rapidement par mail je les joindrait par téléphone ça ira plus vite.
mais bon
quelle idée saugrenue de rendre le téléchargement payant
je dis pas ça contre toi mais je ne peux pas m'empecher de m'étonner contre cette pratique
la plupart des artistes avec qui je bosse et que je connais, autorpods ou signés, ont quasiment tous abandonné l'idée de vivre de leur musique
c'est pas dix centimes par ci par là qui y changeront quoi que ce soit et leur permettra de payer leur loyer
je comprends pas cette logique
es-tu vraiment persuadé que les artistes aient besoin de cette maigre manne ? (il n'y a pas de jeux de mots.. enfin.. je crois pas
même un cocnert ça couvre à peine les frais de transports, et quand on a de l'argent en plus, on le picole le soir même
enfin bon.. ce que j'en dis
L'avantage de mon idée c'est que l'artiste recoit beaucoup plus que sur des ventes de CDs. Ca peut être très rentable pour l'artiste. Bon peut-être pas de quoi remplir le frigo, mais ça peut participer à préparer un CD, payer quelques jours de studio, etc.
Imagine que 100 personnes achètent un album à 5 euros sur mon site: ça fait 350 euros pour l'artiste, beaucoup plus que ce qu'il aurait pu gagner sur une vente de 500 CDs en passant par la filière habituelle.
Pour l'acheteur c'est un message envoyé à l'artiste: je supporte ton boulot, je te donne tant parce que j'aime ce que tu fait et je veux que tu continue encore plus. En pratique c'est aussi un moyen d'acheter de la musique à bas prix (c'est ça l'argument principal) en gardant une rémunération importante pour l'artiste.
C'est pas vraiment comparable à un concert à mon sens.
Enfin, est-ce que les artistes ont besoin de cette manne (maigre ou pas, l'avenir nous le dira, j'espère bien qu'elle ne restera pas maigre longtemps), ce n'est pas de mon ressort. S'ils n'en ont pas besoin, qu'ils diffusent leurs oeuvres sous licence libre
bref
mais une question me taraude
magnatune qu'on vante tant ici et là
est-ce qu'on a des vrais chiffres ?
je veux dire, quelqu'un sait-il si un groupe gagne des tunes (300 euros par exemple) avec ce système ?
et lequel ?
(juste pour savoir combien ce groupe a du investir en promo pour se faire connaître au delà de magnatune ?? parce que la notoriété ça vient pas comme ça, ça tombe pas du ciel, ça n'a rien à voir avec la talent n'est-ce pas ?)
Ca me parait suffisant pour payer le loyer
Après, je sais pas sur quelle période ça s'étale, le site a un an et demi et je sais pas depuis quand cet album est vendu sur magnatune...
effectivement ce sont de jolies sommes
On va commencer par les bonnes:
Tarifs raisonnables: 12% des recettes réalisées, ramené à 8% la 1ère année. Et 7 centimes d'euros par morceau téléchargé.
C'est tout
Mauvaises nouvelles:
- Il faut signer une autorisation avec les artistes qu'on veux proposés (pour les autoproduits), pour ceux qui sont produits, voir avec la SCPP (majors) et la SPPF (indépendants), c'est bien ce que je craignais on peux pas proposer tout ce qu'on veux tant qu'on paye la SACEM.
- La SACEM impose la présence de DRM sur les morceaux téléchargés.
Voilà, je vous en dirait plus dès que j'aurais recu le contrat SACEM et la fameuse clause 3 qui impose les DRM.
Il est clair que si les DRM sont imposées ça peux devenir très compliqué, et ça signifie qu'on ne pourra proposer que des morceaux dans des formats propriétaires et de basse qualité, donc aucun intérêt. Par contre il est peut être possible de ruser, faut que j'étudie cette clause pour voir.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bon le dernier paragraphe c'est un bel appel à la délation. Mais du reste cela me verouille complètement. Non seulement il faut utiliser des DRM mais en plus "reconnues comme fiables par l'industrie", ce terme vaste, taillé sur mesure pour imposer des DRMs spécifiques, et dans ce cas précis, la DRM adoptée par l'industrie c'est le WMA, un format propriétaire, totalement fermé, de qualité médiocre. Sans compter que pour pouvoir encoder en WMA DRMisé il faut payer une licence à Microsoft, de l'ordre de 1000$... Autant dire que la SACEM verrouille le marché par le bas.
Là je crois qu'il est clair qu'on ne peux pas outrepasser cette clause, et je ne peux pas me permettre de vendre des fichiers DRMisés. DRM = fichiers lisibles sur un seul ordinateur, avec souvent uniquement Windows, avec un lecteur proprio. C'est un peu comme acheter un CD qu'on ne peux lire que sur un seul type de lecteur CD, intérêt zéro!
Bref, est-ce que proposer uniquement des artistes non-sacem peut être viable? Je me pose la question... Parce que là il est clair que je ne peux pas signer ce contrat avec la SACEM et donc proposer des artistes sacemisés...
On est en train de se pencher sur les aspects légaux (contrats, statuts de l'asso, sous, etc.), on a trouvé un nom et on a mis une petite page et une liste de diff sur le site pour ceux qui veulent suivre l'avancement. On a commencé à prendre contact avec des artistes, on réfléchit à des solutions pour enregistrer certains groupes qui n'ont pas encore d'album enregistré, bref on avance.
Tout cela est quelque peu compliqué, les contrats et le droit d'auteur c'est un peu la pagaille, mais on avance. De même trouver des artistes non sacemisés est un vrai challenge, mais on va y arriver
Voilà le site pour ceux qui voudraient un peu nous suivre ou même participer à l'aventure: http://altermusique.org/
A bientôt!