Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
Distribution des musiques "adapter les titres ?"
Bonjour,
j'ai une question concernant les titres des musiques à la "Distribution des musiques".
voila en telechargant les musiques sur dogmazic on obtient a peut pres ceci :
25596_[TAKEWON]_A.muse_[Licence_Art_Libre]_[www.dogmazic.net].mp3
est ce que je peut les renomé par exemple :
A.muse.mp3
tout simplement et les distribuer ?
merci
j'ai une question concernant les titres des musiques à la "Distribution des musiques".
voila en telechargant les musiques sur dogmazic on obtient a peut pres ceci :
25596_[TAKEWON]_A.muse_[Licence_Art_Libre]_[www.dogmazic.net].mp3
est ce que je peut les renomé par exemple :
A.muse.mp3
tout simplement et les distribuer ?
merci
Réponses
pourquoi?
en quoi ça dérange que l'auteur et la license soit citée?
et c'est contraire à la license, il me semble, encore qu'avec la LAL je ne suis pas sûr...
La licence concerne egalement les titres ? car le titre de la musique je ne la change pas et il y a toujours l'auteur en sous titre
Quand j'ai lu "Distribution des musiques", je pensais que tu voulais mettre des titres sur un site par exemple, pour les diffuser.
le probleme c"'est mon hebergement de stockage ou je met mes mp3. n'accepte pas les caractères . - [ . et si je met la licence etc sur le fichier mp3 ba dans le lecteur de la playlist on ne comprend plus rien.
donc je repete mon probleme :
est il possible de metre les titres des mp3 comme ceci :
titre.mp3 et nom de lartiste en sous titre. ?
sans mentionner la licence ( elle est mentionné sur le site)
à priori, tu nommes le fichier comme tu veux, c'est pas un soucis...
... à partir du moment où tu indiques d'une manière ou d'une autre les infos qui vont bien :
- le titre du morceau
- l'auteur
- la licence du morceau
ces infos peuvent très bien être indiquées sur la page du player.
Et si en plus tu mets quelques liens vers le site de l'auteur et de la licence, c'est nickel
donc dites moi si je fais bien.sur mon site j'ai mon player sur le quel les titres sont visible comme ceci (titre_de_la_musique), ensuite j'ai fait un tableau, avec
1) 'telecharger' (les titres telecharger ont comme infos le titre de la musique et l'auteur),
2)' titre' (titre de la musique)
3)'durée' (durée de la musique)
4) 'licence' (avec lien vers le site officiel)
5) 'source' (lien vers la source ou le mp3 a été recuperé.
donc je rappel que quand on telecharger un mp3 on ne retrouve que le titre et l'auteur.
es ce bon tous ca ?
... reste plus qu'à faire attentions aux titres que tu choisi: comme dis dans l'autre thread, pas de morceau diffusé avec une licence qui comporte une clause non commerciale (j'ai cru comprendre qu'il y avait de la pub sur ton site...) et ça devrait rouler.
- le titre de l'oeuvre
- les auteurs et interprètes
- la licence de diffusion
s'il n'y a plus la licence dans fichier qu'on télécharge chez toi, ça ne va plus !
enfin ceci dit, je note que depuis récemment, ces 3 infos sont de toute façon dans les tags ID3 des fichiers téléchargés ici... donc si tu conserves bien les ID3, le nom du fichier peut être abcdef.mp3, 12345.mp3 ou tout ce que tu veux !...
euh par contre, je m'aperçois qu'il y a des petits problèmes dans la pratique :
- selon les lecteurs, l'info sur les licences qui se trouve donc dans le champ "commentaire" est tronquée et pour ceux qui ne lisent que 30 caractères, la licence est tronquée... normalement ça devrait pouvoir rentrer dans la limite des 30 cara mais à cause d'espaces en trop, au lieu d'avoir par exemple "creative commons by nc nd 2.5", on a "creative commons by nc nd 2."... argh !...
- pour la version 2.3 des ID3, la ligne de commentaire est plus étendue visiblement et on voit qu'il y a le lien web complet. mais c'est aussi tronqué parce que c'est le lien à rallonge et pas le lien court vers la page artiste... et puis les champs compositeur, encodeur, copyright et lien ne sont pas remplis. c'est bien que la licence soit citée en commentaire car comme ça, c'est compatible aux v1.1 et v2.3, mais le lien web pourrait se trouver dans le champ lien...
- et puis donc il y a plein de lecteurs qui ne donnent pas le champ "commentaire" à moins d'aller le chercher... et même ! par exemple avec vlc, je n'ai pas réussi à le trouver, tous les champs restent vide à part pour le titre, le genre et l'artiste !...
Bref, l'accès à la licence n'est pas rendu facile...
alors que faire pour pallier à toutes ces difficultés tout en faisant la promotion des licences libres ?...
car s'agit-il de ça, après tout, non ? le fichier doit pouvoir aller n'importe où, c'est le but de la dissémination, de la libre diffusion, n'importe qui peut diffuser comme il veut etc... mais l'oeuvre doit circuler avec sa licence. si c'est un livre par exemple, la licence est citée au début, on ne peut pas la manquer. mais un fichier, ça circule surtout par son nom associé à son extension.
il me semble donc qu'il faut impérativement que le nom de fichier dise les conditions d'utilisations...
parce que citer la licence, c'est :
- en faire la promotion
- assurer à l'utilisateur la légalité de la diffusion et ce qu'il peut faire de ce fichier.
autant d'infos essentielles... a fortiori quand le fichier mp3 se trouve noyé parmi des milliers d'autres fichiers mp3 de sources inconnues etc...
la citation de licence ne vient-elle pas avant le reste, donc ? car ça fait partie intégrante du principe de dissémination virale, copie à volonté et partage etc. parce que sans la licence, quelque soit la le titre, quelque soit l'artiste, pas de dissémination libre, pas de partage libre, pas de copie libre etc.
je pense donc que ton renommage ne peut donc pas se passer de la citation de la licence... vire tous les caractères spéciaux que tu veux mais les 3 infos doivent être données ensemble.
et même, au pire du pire, tu dois au moins donner la licence ! si ton système est hyper obsolète et que tu fais du nommage de fichier sous dos 3.0, tu pourrais faire : AMUSELAL.MP3 (pour reprendre l'exemple de ton premier post)... merde 8 cara, ça rentre juste.
et on se retrouverait ensuite très con avec les titres sous CC : CCBYNCND.MP3
bon, il faudra que j'aille jeter un oeil chez creative commons, voir ce qu'ils ont prévu comme protocole de nomenclaturage des fichiers...
mais puisqu'on parle d'infos légales, je m'étonne de ne pas trouver la date de mise à disposition... bon, il y a toujours deux dates : la date de création et la date de mise à mise à disposition. mais pourquoi dans les licences de libre diffusion ne parle-t-on jamais de la date de mise à disposition? qui pourtant me paraît bien être une info "légale" puisque, si la durée du droit d'auteur est de 70 ans + années de guerre après la date de décès de l'auteur, pour les droits voisins, c'est 50 ans au 1er janvier après la date de divulgation de l'enregistrement... il me semble donc que ce n'est pas 3 mais 4 infos obligatoires ! bon évidemment, tout reste ouvert puisqu'il suffit de demander l'autorisation à l'auteur, mais dans l'absolu, par rapport au droit d'auteur...
malgré la présence de pub, tu PEUX parfaitement diffuser des titres sous clause NC, à condition d'avoir obtenu l'autorisation de l'auteur et de l'interprète.
il est encore en construction donc le site n'est pas en ligne, je te tiendrais au courant.
taro : merci pour cette réponse détaillé, donc pour respecter les auteurs et les licences, je voire si je peut modifier les titres directeur dans le lecteur flash sans que ca est des conséquence sur le nom du fichier.
exemple : player flash : titre
fichier à télécharger : titre_auteur_licence.mp3
ou sinon au pire des cas je ferais des doublons avec des noms différents.
mais bon ce qui m'étonne c'est sur "jamendo" les mp3 télécharger ne mentionne pas la licence.!?
je vous remercie pour vos explication sur le sujet qui me paraissait très flou
Mp3, ogg, flac, différentes versions id3, différents encodages de caractère, différents OS, différents lecteurs : pour l'autodidacte en informatique (que je suis) ou le néophyte (que je ne suis plus complètement tout de même), c'est un vrai casse-tête.
Surtout que si en plus de la licence, du titre, de l'auteur, on veut mentionner aussi les différents musiciens, arrangeurs, ingés son, etc (le plus souvent, je fais tout tout seul, mais quand je sévis en groupe ou en collaboration, j'aimerais bien mentionner tout le monde), là, ça devient vraiment impossible (sans compter les paroles et les illustrations : bien sûr, on peut tout empaqueter dans une archive zip, rar ou sit, mais c'est moins pratique pour l'utilisateur, surtout s'il s'agit d'un morceau et non d'un album).
Quand je diffuse mes propres trucs sur mon site ou des morceaux d'autres artistes sur mon blog, je prends le soin de donner les infos nécessaires sur la page web, mais les fichiers, eux, sont faits pour circuler et être copiés, et là, il y a bel et bien une carence, je trouve, par rapport aux supports physiques tombés en désuétude (CD, vinyls) : je fais partie de ces maniaques qui aimaient bien éplucher les livrets ("Ah ! c'est machin qui a fait la guitare là-dessus ? Tiens, j'avais bien reconnu le style de Trucmuche"... etc).
Au fait, le choix d'une licence de diffusion appartient aux auteurs uniquement ? Quel est le droit de regard des interprètes, par exemple ?
Je trouve d'ailleurs que le site de CC France donne peu d'aide à ce sujet : j'ai vu qu'il existait des outils en anglais auxquels je n'ai pas capté grand chose, mais ça ne m'a pas semblé très convaincant.
Ce qui fait défaut aussi : un portail de référencement où les artistes pourraient venir indiquer les "infos légales" de leurs morceaux et les licences choisies. Pour ce dernier point, même si une licence porte sur une diffusion et non sur l'oeuvre en elle-même (si j'ai bien compris, une même oeuvre peut être diffusée sous plusieurs licences différentes), il me semble que dans la majorité des cas, les artistes s'en tiennent plutôt à une même licence pour une oeuvre donnée (ce qui est assez logique). D'ailleurs rien n'empêcherait une telle banque de données de mentionner que telle oeuvre est diffusée sous telle licence à tel endroit et sous telle autre licence ailleurs. Cela permettrait aussi d'indiquer que tel utilisateur a bénéficié pour tel usage d'une autorisation particulière (exemple : dérogation aux clauses nd ou nc).
Peut-être qu'il s'agirait d'une usine à gaz et qu'on pourrait reprocher à cette idée un côté "mise en fiche" (enfin, c'est pas du fichage ADN non plus). A mon sens, ce serait surtout un outil pratique pour les utilisateurs (je récupère une musique en mp3 : ben tiens, je vais me renseigner pour savoir ce que j'ai le droit de faire avec et trouver des infos qui font défaut dans les id3, et si je veux rediffuser le truc sur un site, je peux mettre en lien quelque chose d'un peu plus explicatif que le seul texte juridique de la licence) et aussi pour les artistes (je garde ainsi une sauvegarde de mes choix de diffusion).
Je me demande d'ailleurs pourquoi Creative Commons n'a pas déjà mis en place un tel système (mais ça pose peut-être des problèmes que je n'ai pas imaginés).
mais bon ca fait un peu comme les entreprises déclaré que l'on peut retrouver sur :
http://www.verif.com/stat.php?media=2&origine=t_immatricalation_M&gclid=CMeXseG1lpICFRfgXgodoF9N6Q
ce qui permet de vérifier beaucoup de choses.
donc maintenant, je suis re-perdu dans ce que je peux faire avec les titres ? :roll:
Preuve, je ne pense pas (car l'enregistrement de données concernant des morceaux sur un tel site n'aurait pas de valeur juridique, à mon avis), mais un bon moyen de fournir rapidement et simplement des renseignements aux utilisateurs de musique libre.
Mais un tel site n'existe pas, à ma connaissance, donc cela ne change rien à tes préoccupations actuelles. Les indications de taro me semblaient avoir répondu à ton problème ?
j'ai configuré mon player flash pour qu'il n'affiche que le titre.
Quand l'on télécharge la musique on retrouve bien dessus le nom de l'artiste (ou le groupe), le titre, et la licence.
merci a tous