Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
Questions?
-Que vous a apporté la musique libre?
-Etes vous d'accord avec ceux qui disent que :"le libre est comme une grande foire au gratuit"?
Toutes les réponses seront misent sur le site mamusiqueatoi.fr.gd
Merci
-Etes vous d'accord avec ceux qui disent que :"le libre est comme une grande foire au gratuit"?
Toutes les réponses seront misent sur le site mamusiqueatoi.fr.gd
Merci
Réponses
Par contre je voudrais rectifier.
Je n est pas écris "le libre est comme une grande foire au gratuit"
J'ai écris "je pense que le libre est vu comme une grande foire au gratuit"
Il suffit d'être dedans pour s en apercevoir.
Quant on reçoit des mails pour avoir des autorisations du genre " j ai besoin de votre autorisation de diffuser votre musique afin de pouvoir m enrichir"
Des qu’on parle d arrangement, de % etc...
La majorité des demandeurs préfèrent se rabattre sur les licences LAL.
D ou la question,
Vous voulez utiliser ma musique par ce qu’elle vous plait, ou par ce qu’elle est gratuite?
Souvent on nous parle de visibilité, laissez moi rigoler!
Comment peut-on être visible au milieu de 8000 albums?
La masse est visible mais pas l individu.
Les artistes CC sont utilises par certains site en tant que faire valoir afin de récupérer de l argent sur les pubs qu’ils passent. (Je ne parle pas de Dogmazic qui est le plus correcte que j ai pu voir)
Voila ce que j en pense, faite moi changer d avis.
- Des collaborations, des rencontres, des événements...
- Je suis d'accord avec xcyril, "la musique libre est perçue comme une grande foire au gratuit". Par contre il suffit de connaître les acteurs (labels, artistes...) pour se rendre évidemment compte que tout n'est pas aussi simple. Ce n'est pas parce qu'on paie pour avoir un fichier numérique sur son ordinateur qu'on estime ce que fait l'artiste (surtout quand on sait combien cela rapporte à l'artiste en question, c'est-à-dire pas grand chose), et l'inverse est aussi possible, évidemment. Parler de libre et de gratuit ensemble me semble être une mauvaise base de départ. La musique libre, est avant tout de la musique avec ses artistes, leurs univers, leurs désirs et avec des labels qui font tout pour qu'ils puissent tourner et faire des concerts (voir la tournée Dying Giraffe). Ce n'est pas parce que l'accès aux œuvres est gratuit qu'il ne suppose pas une économie et une volonté de montrer, de diffuser, de se faire reconnaître (pas dans la rue, mais artistiquement, professionnellement (pour certains c'est par la musique pour d'autres ce sera par les marchés financiers...)).
La musique libre est avant tout une alternative qui prend pour départ que l'accès à la culture ne doit pas se faire au détriment des publics. Il ne doit pas être une stratégie commerciale car il serait contraire à l'idée "d'accès", mais il irait plutôt dans le sens d'une restriction d'accès car les autres formes ne seraient pas rentables, diffusables...
mais non, deja a la base ces 2 mots "Libre" et "Gratuit" on trop ete utilises, pas a cause des artistes, mais a cause des gens qui en profite ainsi que des sites qui en ont assez fait la promotions.
sur les sites de musique libre, combien de fois vois tu le mot "Gratuit" sur la page d acceuil.
c est un terme aguichant pour ramener des membres.
c est a croire que le seul argument valable soit la gratuitee..... :?
et c'est du lal ?
La musique libre m'a apporté avant tout la découverte de groupe hors du commun, qui ne se soucie pas de générer un max de fric mais de faire une musique qui vient des trippes (peut importe le genre). La musique libre m'a aussi permis de me faire connaitre et de m'aider aussi a tisser des liens parfois étroit avec certaines personnes aussi ouvertes d'esprit qu'est le domaine du libre...
Quand a ceux qui disent que le libre "est comme une grande foire au gratuit", tout dépend du point de vue où l'on se place. En tant que simple consommateur, je pense que ceci est le cas, on pioche dans ce que l'on desire et l'on utilise. En tant que créateur, on se penchera plus sur les techniques utilisés et si besoin, on modifiera le contenu si l'on a les autorisations.
Je pense notemment aux domaine des logiciels libres, qui est une vrai révolution et qui permet aux codeurs de tout genre de réaliser des petites merveilles.
Je finirai par dire que le libre représente pour moi le partage, partage de contenu, partage de savoir, partage humain...
Pas vu sur Dogmazic en tout cas, après si tu parles d'entreprises dont le but est effectivement d'attirer un max de visiteurs pour leurs bannières pub, je pense qu'on s'éloigne un peu trop de l'idée de base de l'accès sans entraves à la culture (car pour moi utiliser de l'espace disponible sur sa page de garde pour faire de la pub revient à enlever un encart qui aurait pu présenter un ou des artistes). Et effectivement sur ces sites, peu d'artistes différents sont présentés sur la première page de ces sites...
Ou alors la question est mal formulée.
La communauté qui s'exprime sur ce forum, si.
C'est parce que nous avons cherché comment devenir autonome par rapport à la Sacem et aux labels fussent-ils estampillés indépendants que nous nous sommes plongés dans les licences de libre diffusion. Et là bien sûr, on se rend compte que l'enjeu est autrement plus large et plus important que le simple fait de faire et de diffuser de la musique dîte "libre".
Libre = Gratuit ?
Sur certains sites c'est effectivement la confusion des genres dans le simple but de vendre du flux aux annonceurs. C'est pour cette raison que Kokonotsu n'est pas sur Jamenchose, par exemple. La confusion vient de la traduction en Français du mot Free Anglais qui veut tout à la fois dire gratuit et libre. Je préfère le mot Open comme dans le logiciel Open source. L'une des raison qui fait que nous publions un pack de samples avec nos morceaux est similaire à la mise à disposition des sources dans le logiciel "libre".
Et c'est bien parce que le logiciel open source n'emploie presque pas le mot libre qu'il n'y a pas de confusion dans l'esprit du grand public et que personne ne s'offusque de payer pour une version commerciale d'une distribution Linux. Alors qu'à contrario, des sites proposent des logiciels propriétaires free, gratuits donc.
Ici sur Domazic, le mot libre est peu employé et souvent remplacé par musique en LLD.
Donc, si l'on ne veut pas être piller par de bêtes consommateurs sans conscience parce qu'ils sont ignorants de ce qu'est la musique open source ou en LLD, ne pas poster ses morceaux sur des sites qui ne font pas de pédagogie auprés des mélomanes.
Je ne vois aucun différence entre la musique gérée par la Sacem et celle gérée individuellement, ni en terme de qualité, ni en terme de variété. Chez les artistes en LLD, il y a aussi des gens qui veulent percer, signer sur un label, faire des tournées, avoir accés au cul des filles, etc... on n'est pas meilleur moralement ou plus ouvert d'espritt parce qu'on est dans la mouvance du "libre".
On est pas non plus forcément concerné par le partage de la culture avec le plus grand nombre. Chacun a ses raisons et les discours n'engagent que celui qui les écoute.
Nous écoutions de la musique gérée par des sociétés de gestion de droits collectifs et issue de l'industrie du disque avant de connaître le Copyleft et nous continuons à en écouter. La différence c'est qu'aujourd'hui, nous sommes plus affranchis et concernés par ce qui est appelé ART mais qui est surtout un business.
Voilà pour Kokonotsu.
Bonjour.
Es tu surs et certains qu'à chacun de ces mails corresponde vraiment une demande ? J'en recois aussi un certain nombre et il m'arrive d'avoir un doute.
Parce que, pour faire un parallele (ou un raccourci), je recois aussi quantités de mails me proposant du viagra à la vente, tellement que je doute qu'il y ait une reelle offre derriere. Ce qui fait qu'un utilisateur lambda pourrait etre amene à percevoir internet comme une grande foire au viagra.