Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
CC France, référencement... ça bouge pas beaucoup
Je viens de faire un tour sur le site de Creative Commons France, histoire de glaner des infos sur la possible traduction en droit français de la version 3.0 des licences, et de mettre à jour le marquage de mes productions (logo, code html/xml...).
Première constatation : la rubrique "actualité" du site n'a pas été mise à jour depuis le 18 janvier 2007 !
Deuxième constatation : les liens pointent surtout vers des pages en anglais. L'info pour les francophones est plus que pauvre.
Autant j'ai l'impression que l'utilisation des CC se développe, autant on dirait que CC France est un peu en stand by. C'est dommage, tout de même.
Enfin, puisque les oeuvres sous CC prolifèrent, et qu'il n'est pas forcément simple pour les utilisateurs non-initiés de comprendre les différents types de droits et la spécificité des CC par rapport au copyright ou aux droits gérés par les organismes de type SACEM, je me demande pourquoi il n'existe toujours pas de site pour référencer les oeuvres selon les types de licence. Le gars qui télécharge un truc sur Dogmazic, s'il n'est pas trop manche, peut obtenir facilement les infos nécessaires. Mais les oeuvres sous CC peuvent se balader aussi sur les réseaux de P2P, les blogs, ou des sites peu scrupuleux au sujet des licences. Ça serait pratique que l'info soit centralisée quelque part et consultable à tout moment.
Mais peut-être que ça existe déjà et que je ne l'ai pas trouvé ? Sinon, ça pourrait être un truc à mettre en chantier. C'est même un truc que je serais prêt à commencer, sauf que mes compétences sont très réduites...
Première constatation : la rubrique "actualité" du site n'a pas été mise à jour depuis le 18 janvier 2007 !
Deuxième constatation : les liens pointent surtout vers des pages en anglais. L'info pour les francophones est plus que pauvre.
Autant j'ai l'impression que l'utilisation des CC se développe, autant on dirait que CC France est un peu en stand by. C'est dommage, tout de même.
Enfin, puisque les oeuvres sous CC prolifèrent, et qu'il n'est pas forcément simple pour les utilisateurs non-initiés de comprendre les différents types de droits et la spécificité des CC par rapport au copyright ou aux droits gérés par les organismes de type SACEM, je me demande pourquoi il n'existe toujours pas de site pour référencer les oeuvres selon les types de licence. Le gars qui télécharge un truc sur Dogmazic, s'il n'est pas trop manche, peut obtenir facilement les infos nécessaires. Mais les oeuvres sous CC peuvent se balader aussi sur les réseaux de P2P, les blogs, ou des sites peu scrupuleux au sujet des licences. Ça serait pratique que l'info soit centralisée quelque part et consultable à tout moment.
Mais peut-être que ça existe déjà et que je ne l'ai pas trouvé ? Sinon, ça pourrait être un truc à mettre en chantier. C'est même un truc que je serais prêt à commencer, sauf que mes compétences sont très réduites...
Réponses
Dogmazic a déjà aborder la problématique jusqu'a imaginer un plateforme de gestion des droits et des contrats.
Mais force est de constater qu'avec si peu d'actifs, on ne peut pas réaliser tout ce que l'on voudrait ; Par exemple Xcyril m'a posé hier des questions sur un contrat et je n'ai que quelques docs a lui filer alors qu'on voudrait pouvoir faire plus.
Il nous faut des programmeurs et quelqu'un qui tienne le projet et son avancement.
Aussi quelqu'un qui souhaite le faire au sein d'une entité comme dogmazic ; je vois de multiples petits projets ; c'est bien mais on s'éparpille ; nos energies aussi.
Mais enfin le positif est que l'on avance tout de meme ; c'est long, fastidieu mais on se fédère petit a petit
Alors oui j'espere aussi que l'on aura bientot ce genre de solutions.
didier alias eisse
Mais il y a peu de chance que le ministère de la culture s'intéresse à ce genre de truc.
Du coup, l'alternative serait une sorte de wikipédia de la musique où chacun pourrait ajouter des infos sur la licence, les ayants-droits, les interprètes de tel ou tel morceau.
par ce qu apparemment c est un tabou dans ce milieu!
:?
combien coutent les droits esclusif? etc...
dans les contrats il n y a que des pourcentages, mais des pourcentages de quoi? de patates? de combien? de pommes?
c est chiant a la fin...
les contrats de la musique aux éditions de l'IRMA (j'ai donné le lien au moins 10 fois et à chaque fois ça me peine vu que j'aime pas ces gens là)
mais bien sûr c'est un marché concurrentiel du bizness donc y'a pas de convention collective voilà, donc tout se négocie, des histoires d'intérêts à négocier etc..
on peut donner que des exemples..
sur un label moyen par exemple, pour un artiste "émergent" (poil aux dents détergent) un contrat exclu pour les 5 prochains scuds avec interdiction de sortir quoi que ce soit ailleurs le label te fait une avance de 50000 francs de l'époque (disons 10 000 euros) et tu te démerrdes avec (sachant que ça se rembourse évidemment ) et 5% sur chaque scud vendu..
c'est un exemple du bisness moyen label
sur les ptis labels tu peux aussi être payé en scud (à vendre toi-même)
sur les majors évidemment c'est pas les mêmes tirages donc..
enfin bon
et bien sûr les contrats de pubs de générique télé radio tout ça c'est encore autre chose
(là on peut trouver des chiffres, tu imagines le mec qui a fait le générique des chiffres et des lettres, il est plein aux as aujourd'hui)
yahoo pouêt pouêt
IRMA, il y a tout dessus pour les gens qui veulent faire du business avec leur musique.
Exclusivité et licence ouvertes, ce n'est pas la même philosophie.
J'ai un peu de mal à te suivre et à comprendre ce que ça vient faire dans un thread consacré aux licences libres.
Il n'y a pas de thread où la question a déja été débattue dans la rubrique forum ?
Si Dana dit qu'il a déja filé le lien du site de l'IRMA dix fois, c'est qu'on en a déja parlé.
http://www.dogmazic.net/static.php?op=musiqueIndex.php&npds=-1&recherche=O
taper irma.asso
bon
le truc c'est qu'effectivement, dogmazic n'est pas le lieu idéal pour causer de contrats d'exclusivité, comme le dit koko, c'est un contresens ici
après on peut, et on a déjà causé, pas si souvent c'est vrai, de comment ça se passe pour les "contrats" concernant à la fois disons des petites structures et des travaux sous licences libres
par exemple, la bo d'un court métrage, d'une pièce de danse contemporaine, ou la commercialisation de scuds sur un chti label
je me souviens que ces cas là ont été évoqué
pour avoir commercialisé des scuds sous licence libre, j'ai déjà donné la manière dont on procédait sur another ou d'autres labels.. mais là je parle de projets qui sortent entre 20 et 500 ex.. alors évidemment
évidemment ce ne peuvent pas être par définition des contrats d'exclusivité au sens exclu totale.. mais : par exemple dans le cas d'une licence CC NC, un label peut demander l'exclusivité de la commercialisation d'un disque sous licence libre. (ça parait logique et juste : le label investit de la thune dans le projet, il a pas envie qu'un autre label se pointe et sorte le scud en parallèle) .; mais ça m'est arrivé une fois d'abandonner un scud à un autre label, après en avoir parlé avec l'artiste, parce que cet autre label avait des moyens bien supérieurs aux nôtres et que c'était dans l'intérêt de l'artiste. Bon : tout est négociable hein..
le truc évidemment, c'est que là y'a pas de bénéfices financiers faut être clair.. dans un ptit label associatif (ou un gros associatif), l'argent des ventes sert à faire d'autres scuds voilà.. personne ne s'en met dans la poche au passage. Faut avoir un esprit de partage pour sortir sur ce genre de labels : ton succès éventuel servira à d'autres artistes, et peut-être le succés des autres te permettra de sortir un nouveau scud etc.
rien à voir avec la mentalité chacun pour sa gueule ou le fonctionnement des majors ..
mais ça ne répond pas à ta question xcyril..
mais c'est une des réponses qu'on peut donner à la question : peut-on commercialiser des oeuvres sous licence libre..: )
Il me semble que si on est en cc c'est qu'on a une idée derrière la tête ( c'est mon cas en tout cas ), si c'est pour faire comme si on était à la Sacem alors autant être à la Sacem. D'ailleurs pour ce qui est de la musique de film, il me semble que c'est plus adapté que les cc.
Avec une petite structure, on peut encore négocier avec une grosse j'ai des doutes...
Je crois qu'il y a une incompatibilité de mentalité entre notre vision de la musique et le marché de la musique "officiel". Soit on est indépendant et on distribue soi-même ce que l'on fait, soit on se fait bouffer. Le cas Al Dente records avec Tsunami est intéressant et j'attends qu'il ouvre un thread dans la rubrique, "expérience d'indépendant" pour nous parler de son expérience avec la Baleine.
Je m'explique : un mec qui veut à tout prix vendre sa musique, il rentre dans des circuits commerciaux, il démarche des producteurs, des labels (des au moins un peu gros, pas des trucs associatifs), il a son myspace (ben oui, parce que sinon, ça fait baltringue), il adhère à la SACEM dès qu'il a réussi à diffuser quelques trucs, dans l'espoir de palper des droits d'auteur... enfin voilà, quoi. Et là, c'est la loi de l'offre et de la demande : plus y en a des qui n'en veulent de sa zique, plus il peut négocier de brouzoufs.
Mais nous, on a fait le choix de partager notre musique, et pour ceux d'entre nous qui ont une clause nc (enfin pour moi, c'est bien dans cette optique-là), on a décidé que la musique devait échapper au règne de la marchandise. Du coup, si quelqu'un veut faire une exploitation commerciale de notre musique, il a affaire d'emblée à une musique qui n'est pas faite pour ça, et pour corrompre un mec qui ne veut a priori pas se vendre, eh ben, il faut vraiment mettre le paquet. Dis toujours combien tu me proposes : ben moi je veux plus. Quoi, tu veux pas ? Ben j'men fous, de toutes façons, je voulais pas te le vendre. Ah ? Tu veux bien ? Ben rajoute encore un zéro, pour voir...
C'est peut-être un peu une vision jihadiste des licences ouvertes, mais j'en ai marre de voir se répandre l'idée que la musique libre, c'est juste de la musique gratuite ou moins chère. Ben non, le but des licences ouvertes, pour moi, c'est pas de faire du dumping contre les trucs sacémisés (c'est d'ailleurs pourquoi les râleries des membres de la SACEM contre les mecs qui veulent utiliser commercialement de la musique à condition que l'auteur ne soit pas à la SACEM ne me choquent pas).
Sinon, dans l'idée d'une base de données musicale référençant les licences et diverses infos, on pourrait aussi concevoir qu'un artiste qui renseigne lui-même sa "fiche" et qui veut vendre sa zique puisse indiquer aussi ses tarifs, par exemple. Oui, le mot "fiche" va peut-être en faire bondir plus d'un, mais à partir du moment ou une musique est diffusée publiquement, ça serait vraiment un outil précieux pour tout le monde, je trouve. Enfin bon, ça se décrète pas, non plus, et mes moyens sont limités, mais si un codeur peut avoir une idée de l'architecture d'un tel site, ça vaudrait le coup de commencer à ébaucher le truc.
Je suis entièrement d'accord avec ça et il y a un risque que ça arrive.
Je ne veux pas servir d'alibi à la casse sociale des artistes dits professionnelles qui oeuvrent dans le circuit officiel.
Pour moi aussi le nc est une façon de dire : cette musique n'a pas pour finalité immédiate d'être une marchandise. Et si il me vient l'envie de vendre ma musique, ce sera à mes conditions et avec le moins d'intermédiaire possible.
Il a aussi écrit :
Je ne suis pas choqué, c'est déja ce que nous faison en renseignant les différents champs quand nous publions nos morceaux sur l'Archive. De plus quand un artiste vend sa musique sur Pragmazic, il indique le prix de vente.
Le site pourrait prendre la forme d'un wiki. Si j'ai bien compris l'idée, ça pourrait être une sorte de "wikipedia" référençant les oeuvres musicales sous licences ouvertes avec en plus un suivi des licences.
sinon faudrait aussi que j'invite gérald de unique records (angil, half asleep) ou adelyne de another (odran trummel) à parler de leurs expériences avec leurs distributeurs (dont la baleine pour unique et depuis des années)
mais à ce qu'ils m'ont dit, ça change rien du tout que ce soit en licence libre ou pas
le distro a un certain nombre de scuds à placer dans les magasins, bon ils les placent, et après, si ça se vend pas, ben il y a un retour de stock et là c'est la galère
je sais qu'il y avait eu des pbs bizarrement sur des distro à l'étranger (en Angleterre notamment) où le distro tenait à ce que le disque soit sur une société de gestion de droits d'auteur.. Mais au canada ou au Japon ça posait pas de pb.. enfin bon..
pour le reste c'est des contrats tout à fait classiques..
Est-ce qu'on ne pourrait pas créer une page sur Wikipedia qui recenserait les oeuvres sous licences ouvertes. Le wiki me semble approprié pour ce genre de choses.
Sinon, créer un wiki dédié.
En fait ce qui m'intéresse c'est de savoir comment la Baleine a été aprochée, comment on propose ses prods à un distributeur et le type de deal que l'on passe avec lui.