le post de Ysa dans dogmazine

dana

http://blog.dogmazic.net/2008/09/sacem-droits-internet-reserves-libre-attitude
Sacem - “droits internet réservés” = libre attitude ?
je donne l'adresse pour ceux qui n'ont pas l'habitude de consulter le blog

Je souscris à 100% au texte de Ysa,
l'article vaut aussi parce que laurent kratz (jamendo) et phil axel (d'où est partie l'affaire "petit homme") nous gratifient de commentaires très intéressants

bon
je crois que l'abîme (? î ?) se creuse entre deux tendances des usagers des LLD
je vous laiise analyser tout cela
(quoiqu'on en ait déjà énormément causer ailleurs)

kokonotsurecords

je crois que l'abîme (? î ?) se creuse entre deux tendances des usagers des LLD
je vous laiise analyser tout cela

Les posts de Kratz et Axel sont édifiants de légèreté sur le sujet. Genre, on fait notre tambouille, ça finira par faire bouger les chose ( ?!!! )

Depuis quand faire un truc qui contrevient à une loi fait avancer quoi que ce soit ?
Et les dommages collatéraux alors ?

Incroyable.

D'un côté, les "intégristes que nous sommes" qui disent : modifions d'abord la loi et ensuite appliquons la nouvelle. Ceux-là sont presque taxés de prise de position radicale. Un comble.

Et de l'autre des gens qui font n'importe quoi et qui main dans la main nous donneraient presque des leçons. Non mais, hé ho ?!!!

Des juristes chez Jamendo ?
Non sans rire

L'article d'Yza est parfaitement clair et argumenté et ne donne pas matière à interprétation, sauf si bien sûr on est juge et partie et qu'on est de mauvaise foi.

Heureusement Christophe E a rabattu le caquet des deux sinistres.

yza

Merci les gars.

Les posts de Kratz et Axel sont édifiants de légèreté sur le sujet. Genre, on fait notre tambouille, ça finira par faire bouger les chose ( ?!!! )

Oui c'est ça le plus.... énervant pour parler poliment... rien à cirer de l'utilisateur final !

du coup j'ai fait une triple réponse.

Merci à ChristopheE pour son intervention, son excellente analyse dépasse le cadre juridique...à lire.

aisyk

La différence entre une démarche philosophique qui pense à l'artiste dans la société ainsi que les conséquences pour les usages et usagers... Ou l'art comme composante existentielle de toute société.

Et une démarche affairiste et corporatiste qui ne voit l'artiste que pour lui-même et son propre intérêt, et par extension l'intérêt de ceux qui "s'occupent" de l'artiste (en s'occupant bien plus d'eux-même et de leurs intérêts dans l'histoire).

"Libre c'est le moyen..." comme dirait l'autre en parodiant ""L'argent c'est le moyen, libre c'est le but".