Boniments?

solcarlus

numérama écrit:

Alors que les services de Bercy estiment que la riposte graduée coûtera 70 millions d'euros sur trois ans aux FAI, Christine Albanel souhaite que les opérateurs télécoms endossent au moins une partie de la note. Motif : ils réaliseront des économie de bande passante grâce à la réduction supposée de l'utilisation des réseaux P2P.

Cela m'inspire que Christine Albanel est en manque d'arguments sérieux pour faire valoir son projet de loi.

http://www.numerama.com/magazine/12211-Albanel-les-FAI-gagneront-en-bande-passante-avec-la-riposte-graduee.html

je n'aii pas lu l'intégrale, le chapeau a réussi à me faire bondir.
Juste que c'est à mon avis sans compter que l'internaute a un cerveau et qu'il sait qu'il va falloir changer de logiciel pour télécharger ses films et musiques préférées...
Mon avis : le gain de bande passante, argument qui ne tient pas debout, d'autant plus que les infrastructures sont déjà en place chez le FAI.

Question que je me pose toutefois : est-ce que les FAI achètent de la bande passante à france télécom ?
Je n'ai pas trouvé de réponse à ce sujet.

solcarlus

Je me réponds à moi même,
je crois qu'on ne peut se cacher derrière n'importe quel argument pour faire valoir un projet honteux pour les libertés individuelles.
L'argument financier ne tient pas debout, face aux droits 'humains'.

tdBt

est-ce que les FAI achètent de la bande passante à france télécom ?

Si j'ai bonne souvenance, la plupart louent les cables de FT, donc en dépendent pour la bande passante. Certains montent leur propre réseau, mais c'est minime, free je crois le fait pour la fibre manière de plus dépendre de FT, mais ça prend un temps et un fric fou.

dF

dj3c1t

le coup de l'économie de la bande passante, c'est du grand n'importe nawak.
l'échange de médias lourds (audio, vidéo) sur le net est en train d'exploser, et c'est sûrement pas la riposte gras du blé qui va mettre le ôla.

même en imaginant que par un tour de passe-passe prodigieux, la riposte graduée arrive à contrôler les flux des médias qu'elle est sensée contrôler, et bien il reste encore... tout le reste. Les photos de famille, les vidéos de vacance... et les contenus libres :roll: Les FAI sont vraiment pas prêts de faire des économies de bande passante.

enfin bref, encore une fois, ces gens s'imaginent que TOUT le contenu multimédia du net est genre inscrit à la SACEM.

solcarlus

salut, merci pour les réponses donc.

La conclusion de l'article tout de même :

Sauf que chez Free par exemple, le service de télévision qu'il ne faut pas couper représente déjà 60 % de la bande passante. Et il serait extrêmement naïf de croire que les internautes vont arrêter de télécharger sur les réseaux P2P avec la mise en route de l'Hadopi. Mais c'est un autre débat...

solcarlus

dj3c1t écrit:

le coup de l'économie de la bande passante, c'est du grand n'importe nawak.
l'échange de médias lourds (audio, vidéo) sur le net est en train d'exploser, et c'est sûrement pas la riposte gras du blé qui va mettre le ôla.

Oui même en passant par dl.free.fr par exemple ou neuf giga.. ou des p2p privés.
Tout à fait d'accord donc.

même en imaginant que par un tour de passe-passe prodigieux, la riposte graduée arrive à contrôler les flux des médias qu'elle est sensée contrôler, et bien il reste encore... tout le reste. Les photos de famille, les vidéos de vacance... et les contenus libres :roll: Les FAI sont vraiment pas prêts de faire des économies de bande passante.

enfin bref, encore une fois, ces gens s'imaginent que TOUT le contenu multimédia du net est genre inscrit à la SACEM

La je suis plus circonspect, je pense que la grande grande majorité du contenu échangé reste et restera de la SACEM inside ou du film hollywoodien-like...

solcarlus

tdBt écrit:

est-ce que les FAI achètent de la bande passante à france télécom ?
Si j'ai bonne souvenance, la plupart louent les cables de FT, donc en dépendent pour la bande passante. Certains montent leur propre réseau, mais c'est minime, free je crois le fait pour la fibre manière de plus dépendre de FT, mais ça prend un temps et un fric fou.

dF

Ouaip donc argument valable financièrement parlant de m'dame Albanel... Merci.

dj3c1t

solcarlus écrit:

dj3c1t écrit:

même en imaginant que par un tour de passe-passe prodigieux, la riposte graduée arrive à contrôler les flux des médias qu'elle est sensée contrôler, et bien il reste encore... tout le reste. Les photos de famille, les vidéos de vacance... et les contenus libres :roll: Les FAI sont vraiment pas prêts de faire des économies de bande passante.

enfin bref, encore une fois, ces gens s'imaginent que TOUT le contenu multimédia du net est genre inscrit à la SACEM

La je suis plus circonspect, je pense que la grande grande majorité du contenu échangé reste et restera de la SACEM inside ou du film hollywoodien-like...

effectivement, pour être tout à fait honête, j'avoue que je ne connais pas du tout les proportions. Est-ce qu'il y a plus, ou moins, d'échanges illégaux de fichiers full-copyrightées que d'autres ? Enfin, quoi qu'il en soit, qu'il y en ai plus ou moins, ça représente effectivement une grosse part de trafic et donc un coût pour les FAI.

donc ok, je me suis un peu avancé, là

m'enfin je persiste à trouver la demande un peu gonflée quand même. les prix avancés pour mettre en place le filtrage ne sont que des estimations. tout comme les valeurs supposées des gains en bande passante. Et si les FAI investissent dans une technologie qui leur coute plus d'argent que ça ne leur en rapporte, ça va fatalement se ressentir au niveau de l'abonnement. Donc y'a des chances pour que ce soit au final les internautes qui financent la mise en place du bouzin.

tout ça reste bien sûr des hypothèses. je ne suis pas non plus un expert en économie des reseaux (ni en économie tout court, d'ailleurs...).

solcarlus

Non c'est moi qui dit des bêtises...

Tenez un graphique.
(je crois qu'il est en Creative commons...Donc je cite la source : numerama. Décidément)


Sources : Ellecoya

Les youtube et compagnie accapareraient plus de bande passante que le P2P en 2007...
Alors en 2009..
Mais on parle de téléchargement et non pas d'upload, non ?



(http://www.numerama.com/magazine/4832-Le-P2P-chute-au-profit-des-sites-communautaires-en-ligne.html)

dj3c1t

bah, ça renseigne pas trop sur la nature des échanges (LO, photo de famille, film from hollywood...) mais c'est interessant sur l'évolution des utilisations:

Plus dans le détail encore, la moitié du traffic audio/vidéo en HTTP provient du seul YouTube !

depuis que les vidéos s'intègrent un peu partout sur les pages web, finalement, le P2P s'est vu détroné de sa position "grand méchand à abattre" (on dirait). C'est tellement plus simple, finalement, de voir la vidéo direct dans le navigateur. et puis on s'emerde pas à la stocker sur le DD. Quand on veut la revoir, on va faire un tour sur un moteur de recherche.

Et comme c'est du download, là, c'est du "bon coté de l'adsl", donc tranquille

le grand méchant, du coup, c'est le HTTP.
je comprend mieux le coup de la liste blanche.

Mais bon, y'a martine qui filme son chat en train d'escalader sa rambarde, ou robert qui nous montre comment faire léviter une carte à jouer avec deux pile, une piece de 1 euro et un téléphone portable...

bon, au milieu de tout ça, y'a aussi sûrement Alien vs Prédator ou Taxi 59.
Mais pour le cas où le filtrage arriverait effectivement à empécher ces derniers de circuler, vous pourrez encore:

faire cuire des pop corn avec 3 téléphones portable
faire une bombe avec un mentos dans une bouteille de coca

...

solcarlus

faire cuire des pop corn avec 3 téléphones portable
faire une bombe avec un mentos dans une bouteille de coca

Terroriste !

dj3c1t

:P