Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
une colère (come toute colère, vaut ce qu'elle vaut)
je fais écho à ma manière (coups de marteaux) à certains posts de cette section
bon, vous me connaissez, j'y vais pas toujours avec le dos de la cuillère etc..
se trouve qu'en plus d'être au rmi, de faire un peu de zique de m'occuper de deux trois choses (un label par exemple), je fais ausi pas mal de sites web.
récemment, après avoir travaillé sur une vingtième mouture d'un de ces sites, on me dit : ha la page xxx passe pas sous Internet explorer
bon
tous les webmaster savent ce dont je cause là, et peuvent, donc fermer cette fenêtre
pas la peine qu'ils se fatiguent à lire ce laïus (lequel apparait régulèrement sur tous les forums de webmaster)
mais
comme tous les musiciens ne sont pas forcément des programmateurs web
et pas non plus au fait des secrets de l'informatique, je me permets de copier ma petite réaction, ou ma grosse énième et sempiternelle colère ici
c'est de la propagande hein
je connais déjà les contre-arguments
mais bon
ça fait du bien de l'entendre des fois
surtout qu'on n'est pas trop au courant de ces choses là
pour les gens qui ne sont pas trop au courant, ce message est donc destiné : et il y a pire, la question de brevets logiciels (tapez ça dans google ou autre pour savoir ce qu'il en est et ce qu'il en sera dans notre pauvre vieille europe ou voyez quelques liens en bas de ce texte)
voici mon laius :
"excusez ma colère mais ce qui me gonfle c'est que je passe les 3/4 de mon temps à essayer de rendre mes sites compatibles en aveugle avec IE
en aveugle parce que je peux pas vérifier le résultat, parce que je n'ai pas windows mais linux et que j'ai pas les moyens et encore moins l'envie de payer une licence windows
donc j'en suis réduit à utiliser ce qu'on appele des "hacks" c'est-à-dire des lignes de code qui trompent IE pour lui faire afficher les pages correctement
parce que IE ne respecte pas les normes du W3C (organisme bénévole qui oeuvre à la mise en place et à la diffusion de standarts du web :
http://www.w3c.org/)
mais il y a un mouvement sur le net qui prend de l'ampleur auprès des webmasters (même de grands webmasters, pas seulement des amateurs comme moi) dont la politique est en gros : fuck off IE
avec l'idée que si les gens veulent vraiment voir s'afficher leur site, ben ils ont qu'à choisir firefox ou safari ou galéon ou je ne sais pas quoi qui ne soit pas IE
parce que faut bien vous dire que IE ça coute quand même 100 euros avec l'achat d'un ordi
donc les gens sont prêts à payer 100 euros pour avoir cette merde
et ça les gonflerait de télécharger mozilla ??
qui est gratuit et libre ?
et sécurisé ?
merde aux gens alors (donc fuck off IE = (j'en suis conscient) fuck off les mono-utilisateurs de IE)
vous savez qu'en ce moment il y a tout un mouvement qui vise à imposer des standarts dans tous les domaines :
par exemple pour les documents écrits, le format "opendocument"
http://linuxfr.org/2005/05/26/19006.html
tous les logiciels de bureautique vont être capable de lire ce format commun
sauf ces xxxxxxx de microsoft office (à moins d'un miracle)
merde openoffice fait l'effort de traduire rtf ou word, qui sont des formats microsoft, mais word fera jamais l'effort de traduire swx (le format openoffice)
ces mecs là chez microsoft veulent l'hégémonie
ils veulent que l'informatique coïncident avec microsoft
ce n'est pas tout à fait la politique de mac, de sun ou des pros et bénévoles de linux
ces derniers publient la plupart de leurs logiciels sous format ouvert, sous licence libre si vous voulez (et sont même à l'origine de nos licences libres de musiciens)
dont le code est librement récupérable par quiconque
dans le même ordre d'idée il y a vraiment deux politiques différentes entre proposer un format ouvert comme le ogg
et multiplier comme ça se fait en ce moment des tas de formats fermés (mp3 mp4 mp2 et je ne sais quelle connerie avec des DRM dessus. Non seulement le format est un obstacle à lui tout seul à la circulation des données, mais en plus on rajoute des DRM.. mais bordel s'ils ne veulent pas qu'on écoutent leur musique tous ces crétins avec leurs formats de merde et leurs drm, ben qu'il se la gardent bordel !!)
il y a bien là deux logiques tout à fait opposées
ce n'est pas simplement une histoire de technique
c'est un problème politique et éthique
pour pouvoir lire tous ces formats on est obligé d'installer un tas de codecs ou de plug in supplémentaires, et en plus faut payer (1 euro le morceau pffffff, c'est tout ce que ça coute un morceau ?? comique)
alors qu'il suffirait de s'entendre
mais non
l'idée c'est de récupérer des tunes en conditionnant la jouissance de l'objet désiré par la levée d'un obstacle technologique moyennant finance
alors voilà je vais vous dire
l'informatique quand on est au rmi, comme moi, c'est de choisir le système le moins cher
linux par exemple ou bsd
et du coup oui on se limite on travaille qu'avec des formats ouverts et libres
on n'a pas accès à certaines choses et malheureusement, vos sites sont pas visibles sous IE
qu'on arrête de dire que linux est moins convivial que microsoft pour le péquin moyen (dont je suis). Si c'était le cas, j'aurais pas mes potes qui m'appelent tous les 4 matins pour me demander pourquoi leur microsoft déconne.. (alors que linux plantent pas et que si on a besoin d'aide c'est un plaisir d'en demander, cf des forums incroyables comme : http://forum.ubuntu-fr.org/, ça c'est de l'entraide, ça c'est de la communauté)
mais je suis pauvre, je peux pas m'acheter un matériel professionnel sérieux (ou alors faut que je sois dans l'illégalité en craquant des logiciels comme je le faisais avant de passer à linux)
mais du coup
je participe modestement à la propagation d'une idée politique : qui n'a rien d'une utopie : l'usage de standarts, de normes, qui est la seule manière de favoriser la circulation des informations pour l'humanité toute entière
je continue : pourquoi ce n'est pas une utopie :
parce que ça marche (c'est le début mais regardez là :
http://www.pyrat.net/50-millions-de-telechargements-de.html)
sachez aussi, pour vous montrer que ce n'est pas une utopie : que plusieurs grandes villes d'europe et ailleurs sont entièrement passées sous linux ou utilisent des logiciels libres (pour la bureautique, l'administration etc..), comme munich, le brésil, la thailande ou dans certaines académies de l'éduc nat.. etc..
bref..
tout ça pour dire que faire un site pour le web sans tenir compte des absurdités de IE, c'est plus qu'un choix technique, c'est un engagement politique. C'est un engagement pour dire : le web est un outil génial mais si l'on n'y prend pas garde, il se pourrait qu'un jour il appartienne tout à fait à une seule société privée, un big brother privé, et que tout y soit payant, que la libre expression y soit limitée, etc..
pour les modérés, qui au contraire de moi, veulent avoir les avis contraires avant de prendre parti, voici un article intéressant et les réactions sur le forum conséquent :
http://www.futura-sciences.com/news-fdls2004-avenir-monde-logiciels-libres_4577.php
http://forums.futura-sciences.com/thread18095.html
notez au passage la faiblesse des arguments pro-microsoft (style, le logiciel libre fait perdre des emplois à l'industrie du logiciel commercial. tu parles.. nombre de développeurs linux bossent à côté dans des entreprises commerciales.. et apple ou sun qui sont des entreprises commerciales diffusent des formats ouverts.. ce que ne fait pas microsoft.. je n'ai absolument rien contre les entreprises commerciales, du moment qu'elles n'ont pas de visée hégémoniques ! la plupart des grands logiciels libres ont été réalisés par des entreprises, faut pas rêver quand même.. le problème n'est pas celui du commerce ou de la gratuité mais :
1° de la diffusion des codes sources des applications (format open source)
2° de la standardisation des outils de création et des formats de diffusion d'informations
ce sont les deux critères fondamentaux, qui ne sont pas je le répète techniques, mais éthiques.
on peut rester tout à fait indifférent aux problèmes techniques, aux enjeux de l'informatique, je le conçois : on est artiste pas informaticien. Mais imaginez qu'un jour le web devienne un gigantesque jukebox payant, qu'on n'y ait plus sa place, parce que la création et la mise en ligne de sites webs soit conditionnées par le paiement de licences de royalties tout à fait démesurées pour le péquin moyen que nous sommes.
sans internet, sans linux, sans les développeurs du monde libre, je serais pas là à vous causer de mes énervements. et vous non plus.
http://www.ffii.fr/Les-brevets-logiciels-en-Europe-une-courte-introduction
http://www.ffii.fr/Discours-de-Michel-Rocard-a-la-reunion-de-la-commission-parlementaire-JURI-avec-le-Commissaire-McCreevy
http://www.ffii.fr/Microsoft-Donnez-nous-des-brevets-logiciels-ou-nous-retirons-800-postes-au-Danemark
bon, vous me connaissez, j'y vais pas toujours avec le dos de la cuillère etc..
se trouve qu'en plus d'être au rmi, de faire un peu de zique de m'occuper de deux trois choses (un label par exemple), je fais ausi pas mal de sites web.
récemment, après avoir travaillé sur une vingtième mouture d'un de ces sites, on me dit : ha la page xxx passe pas sous Internet explorer
bon
tous les webmaster savent ce dont je cause là, et peuvent, donc fermer cette fenêtre
pas la peine qu'ils se fatiguent à lire ce laïus (lequel apparait régulèrement sur tous les forums de webmaster)
mais
comme tous les musiciens ne sont pas forcément des programmateurs web
et pas non plus au fait des secrets de l'informatique, je me permets de copier ma petite réaction, ou ma grosse énième et sempiternelle colère ici
c'est de la propagande hein
je connais déjà les contre-arguments
mais bon
ça fait du bien de l'entendre des fois
surtout qu'on n'est pas trop au courant de ces choses là
pour les gens qui ne sont pas trop au courant, ce message est donc destiné : et il y a pire, la question de brevets logiciels (tapez ça dans google ou autre pour savoir ce qu'il en est et ce qu'il en sera dans notre pauvre vieille europe ou voyez quelques liens en bas de ce texte)
voici mon laius :
"excusez ma colère mais ce qui me gonfle c'est que je passe les 3/4 de mon temps à essayer de rendre mes sites compatibles en aveugle avec IE
en aveugle parce que je peux pas vérifier le résultat, parce que je n'ai pas windows mais linux et que j'ai pas les moyens et encore moins l'envie de payer une licence windows
donc j'en suis réduit à utiliser ce qu'on appele des "hacks" c'est-à-dire des lignes de code qui trompent IE pour lui faire afficher les pages correctement
parce que IE ne respecte pas les normes du W3C (organisme bénévole qui oeuvre à la mise en place et à la diffusion de standarts du web :
http://www.w3c.org/)
mais il y a un mouvement sur le net qui prend de l'ampleur auprès des webmasters (même de grands webmasters, pas seulement des amateurs comme moi) dont la politique est en gros : fuck off IE
avec l'idée que si les gens veulent vraiment voir s'afficher leur site, ben ils ont qu'à choisir firefox ou safari ou galéon ou je ne sais pas quoi qui ne soit pas IE
parce que faut bien vous dire que IE ça coute quand même 100 euros avec l'achat d'un ordi
donc les gens sont prêts à payer 100 euros pour avoir cette merde
et ça les gonflerait de télécharger mozilla ??
qui est gratuit et libre ?
et sécurisé ?
merde aux gens alors (donc fuck off IE = (j'en suis conscient) fuck off les mono-utilisateurs de IE)
vous savez qu'en ce moment il y a tout un mouvement qui vise à imposer des standarts dans tous les domaines :
par exemple pour les documents écrits, le format "opendocument"
http://linuxfr.org/2005/05/26/19006.html
tous les logiciels de bureautique vont être capable de lire ce format commun
sauf ces xxxxxxx de microsoft office (à moins d'un miracle)
merde openoffice fait l'effort de traduire rtf ou word, qui sont des formats microsoft, mais word fera jamais l'effort de traduire swx (le format openoffice)
ces mecs là chez microsoft veulent l'hégémonie
ils veulent que l'informatique coïncident avec microsoft
ce n'est pas tout à fait la politique de mac, de sun ou des pros et bénévoles de linux
ces derniers publient la plupart de leurs logiciels sous format ouvert, sous licence libre si vous voulez (et sont même à l'origine de nos licences libres de musiciens)
dont le code est librement récupérable par quiconque
dans le même ordre d'idée il y a vraiment deux politiques différentes entre proposer un format ouvert comme le ogg
et multiplier comme ça se fait en ce moment des tas de formats fermés (mp3 mp4 mp2 et je ne sais quelle connerie avec des DRM dessus. Non seulement le format est un obstacle à lui tout seul à la circulation des données, mais en plus on rajoute des DRM.. mais bordel s'ils ne veulent pas qu'on écoutent leur musique tous ces crétins avec leurs formats de merde et leurs drm, ben qu'il se la gardent bordel !!)
il y a bien là deux logiques tout à fait opposées
ce n'est pas simplement une histoire de technique
c'est un problème politique et éthique
pour pouvoir lire tous ces formats on est obligé d'installer un tas de codecs ou de plug in supplémentaires, et en plus faut payer (1 euro le morceau pffffff, c'est tout ce que ça coute un morceau ?? comique)
alors qu'il suffirait de s'entendre
mais non
l'idée c'est de récupérer des tunes en conditionnant la jouissance de l'objet désiré par la levée d'un obstacle technologique moyennant finance
alors voilà je vais vous dire
l'informatique quand on est au rmi, comme moi, c'est de choisir le système le moins cher
linux par exemple ou bsd
et du coup oui on se limite on travaille qu'avec des formats ouverts et libres
on n'a pas accès à certaines choses et malheureusement, vos sites sont pas visibles sous IE
qu'on arrête de dire que linux est moins convivial que microsoft pour le péquin moyen (dont je suis). Si c'était le cas, j'aurais pas mes potes qui m'appelent tous les 4 matins pour me demander pourquoi leur microsoft déconne.. (alors que linux plantent pas et que si on a besoin d'aide c'est un plaisir d'en demander, cf des forums incroyables comme : http://forum.ubuntu-fr.org/, ça c'est de l'entraide, ça c'est de la communauté)
mais je suis pauvre, je peux pas m'acheter un matériel professionnel sérieux (ou alors faut que je sois dans l'illégalité en craquant des logiciels comme je le faisais avant de passer à linux)
mais du coup
je participe modestement à la propagation d'une idée politique : qui n'a rien d'une utopie : l'usage de standarts, de normes, qui est la seule manière de favoriser la circulation des informations pour l'humanité toute entière
je continue : pourquoi ce n'est pas une utopie :
parce que ça marche (c'est le début mais regardez là :
http://www.pyrat.net/50-millions-de-telechargements-de.html)
sachez aussi, pour vous montrer que ce n'est pas une utopie : que plusieurs grandes villes d'europe et ailleurs sont entièrement passées sous linux ou utilisent des logiciels libres (pour la bureautique, l'administration etc..), comme munich, le brésil, la thailande ou dans certaines académies de l'éduc nat.. etc..
bref..
tout ça pour dire que faire un site pour le web sans tenir compte des absurdités de IE, c'est plus qu'un choix technique, c'est un engagement politique. C'est un engagement pour dire : le web est un outil génial mais si l'on n'y prend pas garde, il se pourrait qu'un jour il appartienne tout à fait à une seule société privée, un big brother privé, et que tout y soit payant, que la libre expression y soit limitée, etc..
pour les modérés, qui au contraire de moi, veulent avoir les avis contraires avant de prendre parti, voici un article intéressant et les réactions sur le forum conséquent :
http://www.futura-sciences.com/news-fdls2004-avenir-monde-logiciels-libres_4577.php
http://forums.futura-sciences.com/thread18095.html
notez au passage la faiblesse des arguments pro-microsoft (style, le logiciel libre fait perdre des emplois à l'industrie du logiciel commercial. tu parles.. nombre de développeurs linux bossent à côté dans des entreprises commerciales.. et apple ou sun qui sont des entreprises commerciales diffusent des formats ouverts.. ce que ne fait pas microsoft.. je n'ai absolument rien contre les entreprises commerciales, du moment qu'elles n'ont pas de visée hégémoniques ! la plupart des grands logiciels libres ont été réalisés par des entreprises, faut pas rêver quand même.. le problème n'est pas celui du commerce ou de la gratuité mais :
1° de la diffusion des codes sources des applications (format open source)
2° de la standardisation des outils de création et des formats de diffusion d'informations
ce sont les deux critères fondamentaux, qui ne sont pas je le répète techniques, mais éthiques.
on peut rester tout à fait indifférent aux problèmes techniques, aux enjeux de l'informatique, je le conçois : on est artiste pas informaticien. Mais imaginez qu'un jour le web devienne un gigantesque jukebox payant, qu'on n'y ait plus sa place, parce que la création et la mise en ligne de sites webs soit conditionnées par le paiement de licences de royalties tout à fait démesurées pour le péquin moyen que nous sommes.
sans internet, sans linux, sans les développeurs du monde libre, je serais pas là à vous causer de mes énervements. et vous non plus.
http://www.ffii.fr/Les-brevets-logiciels-en-Europe-une-courte-introduction
http://www.ffii.fr/Discours-de-Michel-Rocard-a-la-reunion-de-la-commission-parlementaire-JURI-avec-le-Commissaire-McCreevy
http://www.ffii.fr/Microsoft-Donnez-nous-des-brevets-logiciels-ou-nous-retirons-800-postes-au-Danemark
Réponses
pourquoi t'es méchant comme ça ?
t'as pas lu mon post on dirait
quant à : moi-j'installe-que-du-libre
ben on est sur musique-libre.org là
donc quand même, on tend à utiliser autant que possible des logiciels libres
et puis poster en invité c'est un peu lâche
J'ai jamais eu le cas d'une page écrite pour Firefox qui ne s'affiche pas sous IE.
Qu'est ce que ton site a de si bizarre pour que ça ne marche pas sous IE ?
En général il y a bien quelques différences d'affichage à cause de CSS non-reconnus dans IE, mais la page reste parfaitement lisible. Que les coins ne soient arrondis ou que la marge soit plus large reste de l'ordre du détail.
Donc à moins d'y mettre du XUL, je vois pas.