je suis depuis trois ans maintenant chez phpnux (le nom sonnne bien et j'en suis très content, en trois ans peut-être trois jours d'indisponibilité.. http://www.phpnux.com/
après c'est sûr que des hébergements associatifs et dans l'esprit de Toile Libre, ça fait envie.. J'avais essayé autrefois des asso de ce genre (j'en parle dans les messages supra.), mais j'avais laissé tomber, à cause des problèmes assez récurrents (ce qui est logique.. supportable quand ce sont des sites persos, un peu moins quand vous hébergez des sites plus importants)
A force de vous lire, je vais quand même écrire quelques posts.
Personnellement j'ai récupéré un « vieux » pc portable HP, pas si vieux mais il fait l'affaire, et pour un serveur, c'est réellement le meilleur compromis, pourquoi ?
Tout d'abord, comme Benjamin Bayart, mon site, tu viens le visiter chez moi, pas chez OVH ou autre (je ne crache pas sur OVH, c'est idéologique pas qualitatif), donc le serveur c'est à la maison, comme avant en recréant un Internet décentralisé, les données sont chez moi, etc...
Ensuite, je me suis intéressé à la consommation électrique, très amusant je dois dire, au début cet ordinateur avait un Vista (ou 7 je sais plus), mais je travaille pas avec ça, cependant par curiosité, j'y ai branché mon wattmètre, voici ce que j'ai obtenu juste en arrivant sur le bureau, sans rien exécuter d'autre :
Windows - avec chargement batterie : 60 watts
Windows - sans batterie : 40 watts
GNU/Linux Live Ubuntu 10.10 : 25 watts
GNU/Linux Live Ubuntu 10.10 écran fermé et gouverneur CPU bloqué au minimum à 800 Mhz : 13 watts
Donc, certes le Windows datait d'avant que j'en fasse l'acquisition, mais on peut considérer que c'est un ordinateur portable Monsieur Tout le Monde, le fait que Windows aie une plus grande consommation d'énergie peut provenir de trois problèmes :
Virus, chevaux de Troie en tâche de fond
Programme ou antivirus tournant en continu
Non-gestion de l'énergie par l'OS
Puisque c'était un Windows préinstallé, je suppose que la gestion d'énergie est prise en charge, je vous laisse deviner le reste de la consommation, à savoir qu'un ordinateur dépense de l'électricité pour la transformer en chaleur, qui se produit à chaque changement d'état d'un transistor, donc plus le processeur tourne, plus les transistors à l'intérieur changent d'état, plus cela crée de chaleur, qui soi-dit est en fait une perte en terme d'énergie.
Donc de 40 à 13 watts il y a de quoi faire, il faut dire que depuis j'ai installé Debian car un Live Ubuntu, le serveur SSH se désinstalle si on met la clé dans une autre machine, normal niveau sécurité. Pour info, les Linutop, petits ordinateurs à basse consommation sont équivalents à ma solution, vu la mémoire que je peux mettre (1 Téra en Sata 5V déporté), donc si vous avez un vieux portable qui traîne...
Bref, au lieu qu'un serveur tourne dans un datacenter, il tourne chez moi, peut-être même avec une consommation encore plus faible, je ne sais pas, actuellement je suis en train d'étudier comment utiliser Apache/PHP/MySQL pour avoir plusieurs sites dessus, histoire de ne pas le faire tourner pour rien, ce qui me pose encore problème, c'est la bande passante trop faible depuis où je suis, mais peut-être que je prendrai une connexion symétrique si j'arrive à la négocier. Donc maintenant c'est la configuration qui va prendre du temps, mais matériellement c'est pas si hors-norme et inaccessible que ça.
Actuellement j'ai aussi mon serveur Squeezebox (liiibre) pour ma radio IP de Logitech qui tourne dessus, ainsi j'ai accès à ma biblio Dogmazicienne directement pour mon réveil puis après, j'ai déjà mes amis qui attendent de pouvoir mettre leur site dessus. :P
J'ai aussi fait quelques essais de serveur chez moi, à commencer par un vieux PC qui doit dater de, heu... 1999, je crois ^^ un truc genre 4 Go de DD, un CPU à 500Mhz et grosso-modo 160 M de RAM. Ben c'est nickel pour faire tourner une debian avec apache, php et mysql. Bon bien sûr pour un site perso tranquille, hein. Mais le plus gros problème que j'ai eu avec ça, c'était qu'il faisait un boucan du tonnerre... sans compter bien sûr la consommation électrique...
Enfin juste pour dire que y'a pas nécessairement besoin de ressources faramineuses pour faire tourner un serveur.
J'ai lorgné aussi un moment du coté des mini-pc. On commence à voir des trucs abordables aux alentours de 200 / 300 euros. Et dans le lot, on trouve même des trucs qui doivent consommer à peu près autant que mon radio-réveil (j'en ai vu un, un jour, qui annonçait une conso de 4W).
Mais l'option portable m'intéresse pas mal ces derniers temps aussi. Et j'ai finalement le même pb que toi : une connexion bien asymétrique qui pèche un peu en UP (même si c'est de l'ADSL plus que correct). Du coup ta remarque m'intéresse, là :
peut-être que je prendrai une connexion symétrique si j'arrive à la négocier
Tu as des pistes, déjà, pour ce genre de négociation ? Enfin je veux dire, si t'as plus d'infos là-dessus, ça m'intéresse !
De mon coté, j'ai la chance de pouvoir avoir une connexion sur la fibre, là où j'habite, mais le blème c'est que y'a qu'un opérateur qui propose ça et que j'ai absolument pas envie de devenir son client. Enfin c'est déjà bien d'avoir cette possibilité, mais franchement l'opérateur en question, heu... pfffff, bah non. je peux pas. Donc je colle à mon ADSL pour le moment.
Sinon, pour les hôtes virtuels avec Apache, tu verras, c'est vraiment pas sorcier. Y'a juste un truc un peu chiant avec une config "NameVirtualhost" ou un truc dans ce goût-là, mais passé ce cap, c'est relativement simple à gérer.
peut-être que je prendrai une connexion symétrique si j'arrive à la négocier
Tu as des pistes, déjà, pour ce genre de négociation ? Enfin je veux dire, si t'as plus d'infos là-dessus, ça m'intéresse !
En fait, oui et non, la démarche que j'ai entreprise, c'est expliquer ce qu'est Internet aux vendeurs dans les shops de certains FAI, c'est une honte pour eux de ne pas savoir ce qu'ils vendent mais bon peu importe, et certains m'ont dit qu'il fallait voir concernant la possibilité de négocier une connexion SDSL sans le contrat SLA à haute disponibilité bien cher (remise en fonction de la ligne dans les 24H, bande passante dédiée) alors qu'une bande passante mutualisée comme de l'ADSL classique me suffit, mais en symétrique, et si il y a une panne sur la ligne, ce qui n'arrive que dans des cas rares, ce n'est pas un drame.
Pour être plus précis, je pense négocier cela dans les prochains mois, une fois que le serveur sera prêt, actuellement ça ne me sert à rien, et si je mutualise les ressources du serveur, je mutualise aussi les coûts (et j'offre l'accès à mes 60 Go de musique libre)
Une petite précision cependant, quand tu prends du SDSL, donc sur une ou plusieurs paires de cuivre, il n'y a que ce signal, pas de téléphone analogique ou RNIS, et pas de box TV ou je ne sais quoi, pour ma part je me ferai de la téléphonie en voix sur IP.
Bref à demander aux FAI pour les services entreprises en étant pas entreprise, il faut négocier, ou alors chez un petit fournisseur du coin, je vous informerai quand il y aura du nouveau.
Une petite précision cependant, quand tu prends du SDSL, donc sur une ou plusieurs paires de cuivre, il n'y a que ce signal, pas de téléphone analogique ou RNIS, et pas de box TV ou je ne sais quoi, pour ma part je me ferai de la téléphonie en voix sur IP.
Ah ouais mais alors ça tu vois, c'est juste nickel parce que vu l'utilisation que je fais de mon Tel fixe et ma Télé-box, ben ce sera franchement pas une grosse perte.
Et même
En faite j'hallucine un peu, pour être tout à fait honête, d'être obligé, quel que soit le FAI, de ma farcir le Tel et la Télé dans un abonnement où j'aurais juste besoin d'une connexion Internet.
Bon...
Bref à demander aux FAI pour les services entreprises en étant pas entreprise
Ok. bon ben je crois que je vais creuser par là aussi.
Bon j'habite en Suisse, mais c'est assez similaire, j'étais passé chez un opérateur national Sunrise et ils m'ont répondu qu'il fallait demander une offre business personnalisée et voir si cela serait accepté, donc éventuellement possibilité, le problème c'est qu'il paraît que niveau technique c'est pas trop ça chez eux, on verra selon ce que je trouve.
Mais aujourd'hui je suis passé chez Swisscom, j'ai cet opérateur mais il me dégoûte pour beaucoup de leurs pratiques, c'est l'opérateur national qui détient les lignes de cuivre, un peu comme France Telecom, j'ai fais semblant de pas savoir ce qu'était réellement Internet, en tout cas la vision que nous en avons ici, j'ai juste lancé des phrases comme quoi je faisais de la photo, des mix etc et que je trouvais lent quand j'envoie les données, il m'a sorti les offres SDSL pro bien cher évidemment, et je lui ai dis que la majeur partie du contenu sur Internet, c'était pas les entreprises qui le produisait mais bien les utilisateurs, ils m'a répondu que non généralement c'est les entreprises qui créent le contenu... (faut qu'on lui donne le label PUR à celui-là), il a tout de même esquisser que les usages sont en train de changer avec FB et compagnie, puis je lui ai bien fais comprendre qu'il y avait Youtube, remplie de vidéos de particulier, Facebook rempli de ... , etc... donc non, la majeur partie du contenu provient des utilisateurs, il avait vraiment cette vision très mercantile du net. Une vision où il y a les serveurs d'un côté et de l'autre les clients, je n'ai cependant pas parler de serveur, ils ne savent pas ce que c'est.
Bref, il m'a dit qu'avec la fibre ce serait plus facile, mais en me montrant les offres fibres, toujours rien de symétrique...
Bon une chose est sûre, je ne prendrai pas du net chez eux, ils font de la censure d'ailleurs, c'est pas du réseau propre, je me tournerai plutôt vers un FAI alternatif genre VTX, avec un service peut-être plus personnalisé.
Donc maintenant l'ensemble des services principaux tournent, tel Apache, PHP, MySQL, Squeezebox, Postfix pour les mails, ainsi je peux désormais recevoir des emails sur mon serveur mais je ne peux pas en envoyer, merci de bloquer le port 25 Swisscom, il faut que je leur téléphone.
Pour ceux qui ne savent pas j'héberge un SourceML pour aider à la publication des sources utilisées des morceaux de musique libre, si quelqu'un désire l'utiliser qu'il m'envoie un petit message privé. http://sourceml.photolibre.cc/
Puis il n'y a pas de que des désavantages de s'auto-héberger, le webmail installé sur mon serveur (Squirrelmail) est beaucoup plus léger et rapide que celui de Google, ainsi quand je consulte ma messagerie via Android, plus besoin d'attendre une bonne vingtaine de secondes de chargement, c'est instantané malgré ma bande passante faible.
Si quelqu'un de la communauté désire un service léger, par exemple hébergement d'un site web à très faible trafic, on peut trouver un accord.
Concernant la connexion Internet, je n'ai pas bougé sur ce point, j'attends encore un peu et je demanderai des offres.
On peut donc dire que c'est un hébergement alternatif puisque mon serveur est branché au 230V alternatif. Je sors...
Moi de mon coté (je viens encore vous bassiner avec ça) j'ai auto-hebergé un petit site web entre janvier 2008 et août 2009, c'était vraiment très basique comme config : une redirection de DNS dynamique et un petit site web en JSP avec Tomcat + Postgresql... Avec un up de 128kbps, un peu limite pour servir des mp3 à 128kbps, mais le gros du contenu du site c'était des GIFs de quelques kilos (Pixel Art Obscur), ou alors des photos JPEG pas énorme (c'etait principalement un site d'art avec un peu de musique mais ça c'était un aspect secondaire)... Et sinon, du texte.
Donc mon up de 128kbps était assez suffisant... J'aurais même pu proposer du flac après tout, mais ça aurait demandé environ deux heures pour télécharger un album moyen.
J'avais un processeur à fréquence variable, donc ça consommait pas tant que ça.
Maintenant, j'ai plutôt tendance à utiliser BitTorrent, ainsi les gens qui téléchargent deviennent sources à leur tour, étant donné que les LLD permettent ce genre de truc, pourquoi s'en priver ? Peut-être un peu génant pour ceux et celles qui espèrent un jour rejoindre une SPRD et veulent empêcher une dissémination trop aisée de leur musique, mais sinon, c'est super facile (enfin, euh, relativement facile) à mettre en œuvre.
Par contre, je me prends au jeu et ça m'arrive souvent de laisser ma machine tourner la nuit s'il y a des personnes en train de télécharger...
Après, on peu extrapoler... Plutôt que de créer un site web, mettre les contenus sous LLD et les diffuser sous forme de fichiers textes sur BitTorrent (en effet un fichier texte ne représente aucun danger pour la sécurité, contrairement à un fichier HTML qui peut contenir une attaque en Javacript... En attendant que SafeML se généralise (: (: (: (c'est une grosse blague, SafeML c'est moi qui ait écrit les spec et les chances pour que ça se généralise sont de zéro virgule zéro))... Donc je disais, à coup de fichier texte, genre pour les bio de groupes ou les équivalents de billet de blog... BitTorrent évolue lentement mais sûrement vers toujours plus de décentralisation, avec par exemple le DHT qui permet de s'affranchir des traqueurs pour publier... Sans parler du protocole Tribe, qui est une surcouche à BitTorrent actuellement supportée uniquement par Tribler, mais dans le futur il y aura peut-être d'autre clients - Tribler n'est pas encore super mature et il lui manque quelques fonctionnalités qui sont plus ou moins nécessaires... Mais donc avec Tribler, il est possible de créer un 'Channel', et tout le monde (enfin, tout les gens qui utilisent Tribler....) peut y accéder et être au courant des nouvelles publications qui sont mises dessus... Moi actuellement je m'en sert pour publier régulièrement des contenus sous LLD, et de temps en temps je sors une nouvelle version de mon fichier texte qui donne une description succincte de tous les contenus que je diffuse... Mais on peut tout à fait y voir un genre d'alternative aux sites webs. En gardant à l'esprit qu'une fois qu'on sort un contenu sur BitTorrent, il devient quasi impossible de le retirer ensuite de la publication aussi longtemps qu'il y aura d'autres personnes pour faire office de source... Donc tant que l'intérêt ne se tarira pas ça risque de rester dispo...
Réponses
edit: et php bien sûr
http://www.phpnux.com/
après c'est sûr que des hébergements associatifs et dans l'esprit de Toile Libre, ça fait envie.. J'avais essayé autrefois des asso de ce genre (j'en parle dans les messages supra.), mais j'avais laissé tomber, à cause des problèmes assez récurrents (ce qui est logique.. supportable quand ce sont des sites persos, un peu moins quand vous hébergez des sites plus importants)
A force de vous lire, je vais quand même écrire quelques posts.
Personnellement j'ai récupéré un « vieux » pc portable HP, pas si vieux mais il fait l'affaire, et pour un serveur, c'est réellement le meilleur compromis, pourquoi ?
Tout d'abord, comme Benjamin Bayart, mon site, tu viens le visiter chez moi, pas chez OVH ou autre (je ne crache pas sur OVH, c'est idéologique pas qualitatif), donc le serveur c'est à la maison, comme avant en recréant un Internet décentralisé, les données sont chez moi, etc...
Ensuite, je me suis intéressé à la consommation électrique, très amusant je dois dire, au début cet ordinateur avait un Vista (ou 7 je sais plus), mais je travaille pas avec ça, cependant par curiosité, j'y ai branché mon wattmètre, voici ce que j'ai obtenu juste en arrivant sur le bureau, sans rien exécuter d'autre :
Windows - avec chargement batterie : 60 watts
Windows - sans batterie : 40 watts
GNU/Linux Live Ubuntu 10.10 : 25 watts
GNU/Linux Live Ubuntu 10.10 écran fermé et gouverneur CPU bloqué au minimum à 800 Mhz : 13 watts
Donc, certes le Windows datait d'avant que j'en fasse l'acquisition, mais on peut considérer que c'est un ordinateur portable Monsieur Tout le Monde, le fait que Windows aie une plus grande consommation d'énergie peut provenir de trois problèmes :
Virus, chevaux de Troie en tâche de fond
Programme ou antivirus tournant en continu
Non-gestion de l'énergie par l'OS
Puisque c'était un Windows préinstallé, je suppose que la gestion d'énergie est prise en charge, je vous laisse deviner le reste de la consommation, à savoir qu'un ordinateur dépense de l'électricité pour la transformer en chaleur, qui se produit à chaque changement d'état d'un transistor, donc plus le processeur tourne, plus les transistors à l'intérieur changent d'état, plus cela crée de chaleur, qui soi-dit est en fait une perte en terme d'énergie.
Donc de 40 à 13 watts il y a de quoi faire, il faut dire que depuis j'ai installé Debian car un Live Ubuntu, le serveur SSH se désinstalle si on met la clé dans une autre machine, normal niveau sécurité. Pour info, les Linutop, petits ordinateurs à basse consommation sont équivalents à ma solution, vu la mémoire que je peux mettre (1 Téra en Sata 5V déporté), donc si vous avez un vieux portable qui traîne...
Bref, au lieu qu'un serveur tourne dans un datacenter, il tourne chez moi, peut-être même avec une consommation encore plus faible, je ne sais pas, actuellement je suis en train d'étudier comment utiliser Apache/PHP/MySQL pour avoir plusieurs sites dessus, histoire de ne pas le faire tourner pour rien, ce qui me pose encore problème, c'est la bande passante trop faible depuis où je suis, mais peut-être que je prendrai une connexion symétrique si j'arrive à la négocier. Donc maintenant c'est la configuration qui va prendre du temps, mais matériellement c'est pas si hors-norme et inaccessible que ça.
Actuellement j'ai aussi mon serveur Squeezebox (liiibre) pour ma radio IP de Logitech qui tourne dessus, ainsi j'ai accès à ma biblio Dogmazicienne directement pour mon réveil puis après, j'ai déjà mes amis qui attendent de pouvoir mettre leur site dessus. :P
Bref, indépendance totale
J'ai aussi fait quelques essais de serveur chez moi, à commencer par un vieux PC qui doit dater de, heu... 1999, je crois ^^ un truc genre 4 Go de DD, un CPU à 500Mhz et grosso-modo 160 M de RAM. Ben c'est nickel pour faire tourner une debian avec apache, php et mysql. Bon bien sûr pour un site perso tranquille, hein. Mais le plus gros problème que j'ai eu avec ça, c'était qu'il faisait un boucan du tonnerre... sans compter bien sûr la consommation électrique...
Enfin juste pour dire que y'a pas nécessairement besoin de ressources faramineuses pour faire tourner un serveur.
J'ai lorgné aussi un moment du coté des mini-pc. On commence à voir des trucs abordables aux alentours de 200 / 300 euros. Et dans le lot, on trouve même des trucs qui doivent consommer à peu près autant que mon radio-réveil (j'en ai vu un, un jour, qui annonçait une conso de 4W).
Mais l'option portable m'intéresse pas mal ces derniers temps aussi. Et j'ai finalement le même pb que toi : une connexion bien asymétrique qui pèche un peu en UP (même si c'est de l'ADSL plus que correct). Du coup ta remarque m'intéresse, là :
Tu as des pistes, déjà, pour ce genre de négociation ? Enfin je veux dire, si t'as plus d'infos là-dessus, ça m'intéresse !
De mon coté, j'ai la chance de pouvoir avoir une connexion sur la fibre, là où j'habite, mais le blème c'est que y'a qu'un opérateur qui propose ça et que j'ai absolument pas envie de devenir son client. Enfin c'est déjà bien d'avoir cette possibilité, mais franchement l'opérateur en question, heu... pfffff, bah non. je peux pas. Donc je colle à mon ADSL pour le moment.
Sinon, pour les hôtes virtuels avec Apache, tu verras, c'est vraiment pas sorcier. Y'a juste un truc un peu chiant avec une config "NameVirtualhost" ou un truc dans ce goût-là, mais passé ce cap, c'est relativement simple à gérer.
Tiens-nous au courant !
En fait, oui et non, la démarche que j'ai entreprise, c'est expliquer ce qu'est Internet aux vendeurs dans les shops de certains FAI, c'est une honte pour eux de ne pas savoir ce qu'ils vendent mais bon peu importe, et certains m'ont dit qu'il fallait voir concernant la possibilité de négocier une connexion SDSL sans le contrat SLA à haute disponibilité bien cher (remise en fonction de la ligne dans les 24H, bande passante dédiée) alors qu'une bande passante mutualisée comme de l'ADSL classique me suffit, mais en symétrique, et si il y a une panne sur la ligne, ce qui n'arrive que dans des cas rares, ce n'est pas un drame.
Pour être plus précis, je pense négocier cela dans les prochains mois, une fois que le serveur sera prêt, actuellement ça ne me sert à rien, et si je mutualise les ressources du serveur, je mutualise aussi les coûts (et j'offre l'accès à mes 60 Go de musique libre)
Une petite précision cependant, quand tu prends du SDSL, donc sur une ou plusieurs paires de cuivre, il n'y a que ce signal, pas de téléphone analogique ou RNIS, et pas de box TV ou je ne sais quoi, pour ma part je me ferai de la téléphonie en voix sur IP.
Bref à demander aux FAI pour les services entreprises en étant pas entreprise, il faut négocier, ou alors chez un petit fournisseur du coin, je vous informerai quand il y aura du nouveau.
Et même
En faite j'hallucine un peu, pour être tout à fait honête, d'être obligé, quel que soit le FAI, de ma farcir le Tel et la Télé dans un abonnement où j'aurais juste besoin d'une connexion Internet.
Bon...
Ok. bon ben je crois que je vais creuser par là aussi.
Bon j'habite en Suisse, mais c'est assez similaire, j'étais passé chez un opérateur national Sunrise et ils m'ont répondu qu'il fallait demander une offre business personnalisée et voir si cela serait accepté, donc éventuellement possibilité, le problème c'est qu'il paraît que niveau technique c'est pas trop ça chez eux, on verra selon ce que je trouve.
Mais aujourd'hui je suis passé chez Swisscom, j'ai cet opérateur mais il me dégoûte pour beaucoup de leurs pratiques, c'est l'opérateur national qui détient les lignes de cuivre, un peu comme France Telecom, j'ai fais semblant de pas savoir ce qu'était réellement Internet, en tout cas la vision que nous en avons ici, j'ai juste lancé des phrases comme quoi je faisais de la photo, des mix etc et que je trouvais lent quand j'envoie les données, il m'a sorti les offres SDSL pro bien cher évidemment, et je lui ai dis que la majeur partie du contenu sur Internet, c'était pas les entreprises qui le produisait mais bien les utilisateurs, ils m'a répondu que non généralement c'est les entreprises qui créent le contenu... (faut qu'on lui donne le label PUR à celui-là), il a tout de même esquisser que les usages sont en train de changer avec FB et compagnie, puis je lui ai bien fais comprendre qu'il y avait Youtube, remplie de vidéos de particulier, Facebook rempli de ... , etc... donc non, la majeur partie du contenu provient des utilisateurs, il avait vraiment cette vision très mercantile du net. Une vision où il y a les serveurs d'un côté et de l'autre les clients, je n'ai cependant pas parler de serveur, ils ne savent pas ce que c'est.
Bref, il m'a dit qu'avec la fibre ce serait plus facile, mais en me montrant les offres fibres, toujours rien de symétrique...
Bon une chose est sûre, je ne prendrai pas du net chez eux, ils font de la censure d'ailleurs, c'est pas du réseau propre, je me tournerai plutôt vers un FAI alternatif genre VTX, avec un service peut-être plus personnalisé.
Donc maintenant l'ensemble des services principaux tournent, tel Apache, PHP, MySQL, Squeezebox, Postfix pour les mails, ainsi je peux désormais recevoir des emails sur mon serveur mais je ne peux pas en envoyer, merci de bloquer le port 25 Swisscom, il faut que je leur téléphone.
Pour ceux qui ne savent pas j'héberge un SourceML pour aider à la publication des sources utilisées des morceaux de musique libre, si quelqu'un désire l'utiliser qu'il m'envoie un petit message privé.
http://sourceml.photolibre.cc/
Puis il n'y a pas de que des désavantages de s'auto-héberger, le webmail installé sur mon serveur (Squirrelmail) est beaucoup plus léger et rapide que celui de Google, ainsi quand je consulte ma messagerie via Android, plus besoin d'attendre une bonne vingtaine de secondes de chargement, c'est instantané malgré ma bande passante faible.
Si quelqu'un de la communauté désire un service léger, par exemple hébergement d'un site web à très faible trafic, on peut trouver un accord.
Concernant la connexion Internet, je n'ai pas bougé sur ce point, j'attends encore un peu et je demanderai des offres.
On peut donc dire que c'est un hébergement alternatif puisque mon serveur est branché au 230V alternatif. Je sors...
Moi de mon coté (je viens encore vous bassiner avec ça) j'ai auto-hebergé un petit site web entre janvier 2008 et août 2009, c'était vraiment très basique comme config : une redirection de DNS dynamique et un petit site web en JSP avec Tomcat + Postgresql... Avec un up de 128kbps, un peu limite pour servir des mp3 à 128kbps, mais le gros du contenu du site c'était des GIFs de quelques kilos (Pixel Art Obscur), ou alors des photos JPEG pas énorme (c'etait principalement un site d'art avec un peu de musique mais ça c'était un aspect secondaire)... Et sinon, du texte.
Donc mon up de 128kbps était assez suffisant... J'aurais même pu proposer du flac après tout, mais ça aurait demandé environ deux heures pour télécharger un album moyen.
J'avais un processeur à fréquence variable, donc ça consommait pas tant que ça.
Maintenant, j'ai plutôt tendance à utiliser BitTorrent, ainsi les gens qui téléchargent deviennent sources à leur tour, étant donné que les LLD permettent ce genre de truc, pourquoi s'en priver ? Peut-être un peu génant pour ceux et celles qui espèrent un jour rejoindre une SPRD et veulent empêcher une dissémination trop aisée de leur musique, mais sinon, c'est super facile (enfin, euh, relativement facile) à mettre en œuvre.
Par contre, je me prends au jeu et ça m'arrive souvent de laisser ma machine tourner la nuit s'il y a des personnes en train de télécharger...
Après, on peu extrapoler... Plutôt que de créer un site web, mettre les contenus sous LLD et les diffuser sous forme de fichiers textes sur BitTorrent (en effet un fichier texte ne représente aucun danger pour la sécurité, contrairement à un fichier HTML qui peut contenir une attaque en Javacript... En attendant que SafeML se généralise (: (: (: (c'est une grosse blague, SafeML c'est moi qui ait écrit les spec et les chances pour que ça se généralise sont de zéro virgule zéro))... Donc je disais, à coup de fichier texte, genre pour les bio de groupes ou les équivalents de billet de blog... BitTorrent évolue lentement mais sûrement vers toujours plus de décentralisation, avec par exemple le DHT qui permet de s'affranchir des traqueurs pour publier... Sans parler du protocole Tribe, qui est une surcouche à BitTorrent actuellement supportée uniquement par Tribler, mais dans le futur il y aura peut-être d'autre clients - Tribler n'est pas encore super mature et il lui manque quelques fonctionnalités qui sont plus ou moins nécessaires... Mais donc avec Tribler, il est possible de créer un 'Channel', et tout le monde (enfin, tout les gens qui utilisent Tribler....) peut y accéder et être au courant des nouvelles publications qui sont mises dessus... Moi actuellement je m'en sert pour publier régulièrement des contenus sous LLD, et de temps en temps je sors une nouvelle version de mon fichier texte qui donne une description succincte de tous les contenus que je diffuse... Mais on peut tout à fait y voir un genre d'alternative aux sites webs. En gardant à l'esprit qu'une fois qu'on sort un contenu sur BitTorrent, il devient quasi impossible de le retirer ensuite de la publication aussi longtemps qu'il y aura d'autres personnes pour faire office de source... Donc tant que l'intérêt ne se tarira pas ça risque de rester dispo...