Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
[Résolu] Firefox contre Internet Explorer
Bonjour à tous.
Je m'indigne de ne pouvoir afficher la page d'accueil sous Internet Explorer et d'être contraint de naviguer sous Firefox pour ça.
Y a moyen d'optimiser le site pour IE ?
Je m'indigne de ne pouvoir afficher la page d'accueil sous Internet Explorer et d'être contraint de naviguer sous Firefox pour ça.
Y a moyen d'optimiser le site pour IE ?
Réponses
ne pas respecter les standards élaborés communautairement par le W3C, c'est aussi tout à fait contraire à l'esprit du logiciel libre, que jusqu'à récemment en tous cas, les gens de chez Microsoft méprisait profondément, considérant leur business avant tout.
Heureusement les choses changent, et je ne doute pas que les versions les plus récentes d'IE te permettront de visualiser correctement nos pages web
http://standblog.org/blog/post/2008/03/05/Internet-Explorer-8-et-les-standards-le-retour
http://www.zlowtech.com/internet-explorer-9-enfin-un-peu-de-respect-pour-les-standards/
Tu sais que pour afficher correctement une page web sous IE, faut carrément hacker son propre code ? Prévoir des balises spéciales, du code caché etc. Ça pourrit le code et demande plus de travail, tout ça pour enrichir du logiciel proprio (je te rappelle qu'ici tu es sur un site de musique diffusé sous licence libre, c'est quand même normal que nous privilégions l'utilisation de logiciels libres non ? et que nous n'ayons pas plus de sympathie que cela pour microsoft ?)
et au fait y'a pas que firefox qui respecte les standards du web
tu peux essayer aussi midori
http://www.twotoasts.de/index.php?/pages/midori_summary.html
ou opera
http://www.opera.com
ou chrome ou safari
et j'en passe..
etc
etc
joli troll en perspective en tous cas que tu ouvres cher ami
et sinon : bienvenue à toi.
jp
Si en faisant cela on grève une partie des utilisateurs handicapés qui ne peuvent pas accéder au site à cause des balises IE, qu'en dites-vous ?
Il y a des formats, internationaux, décidés collectivement (même Microsoft, Apple font partie du W3C), qui permettent l'accessibilité pour tous. Qu'ils développent les logiciels en fonction de ces formats au lieu de développer leurs propres outils !
pour ce qui est du "pour le plaisir de rester droit dans ses bottes", me concernant tu as sans doute raison, mais ce serait réducteur de penser qu'il ne s'agit que de cela.
C'est quand même la moindre des choses que dogmazic qui n'est pas une archive apolitique mais qui défend mordicus le logiciel libre, et pas seulement la musique "libre" (quoique qu'on entende par là) recommande l'utilisation de navigateurs plus w3c compliant.
la diffusion oui, mais pas seulement, on a un message et une philosophie à faire passer, c'est pas jamendo ici
vous savez qu'il y a des tas de sites web, et notamment des sites administratifs, des services de nos chers ministères, auxquels il m'est impossible d'accéder parce que je n'ai pas internet explorer (étant un pur linuxien depuis dix ans), sans parler de mult sites de télévisions en streaming ou autres sites de musiques "légales" comme le dit notre très chère ex-ministre Christine Albanel.
(enfin j'y accède si nécessaire et si j'y tiens tant que ça, mais parce que je suis un utilisateur devenu par la force des choses très averti en matière d'informatique)
Quant à cette partie du monde (enfin c'est la première fois que cette partie du monde se plaint à ma connaissance sur ce forum, et ça fait un paquet d'années qu'on est accessible quand même !) qui n'aurait pas accès aux merveilleuses musiques de l'archive dogmazic, hé bien, je le regrette, mais la faute en incombe à Internet Explorer et pas aux développeurs de l'archive dogmazic. Les gars de chez crosoft ont qu'à faire un effort non ? D'ailleurs les choses se sont quand même largement améliorées du côté du respect des standards, et il semblerait même que IE 9 soit carrément au top. Donc, libre ou pas, j'applaudis des deux mains.
peut-être que Hed a une version d'IE un peu ancienne ?
aisyk : en fait on peut comme je le disais, hacker le code CSS de manière à adapter le site à des versions plus anciennes d'IE. Mais c'est beaucoup de boulot pas pas grand chose, dans la mesure où de toutes manières même Microsoft se dirige vers l'adoption des standards et préconise l'utilisation de versions plus récentes de son navigateur. C'est ce que font la plupart des designers web (moi je me fais pas chier c'est : fuck IE ! mais bon, je développe pas le site de dogma hein, et je suis une tête de noeud donc
Effectivement, l'accessibilité du site à un maximum d'Internautes est un point important. C'est d'ailleurs le point qui pourrait pousser les dév du site à faire un effort pour IE... et c'est à vrai dire le point qui, dans mon boulot, me force à faire des heures de développement supplémentaires spécialement pour IE (je suis pas dèv sur dogmazic, hein, donc je connais pas trop le code du site, là...)
Mais je ne pense pas qu'il s'agisse juste de rester droit dans ses bottes. ce que raconte Dana au sujet des hacks pour IE qui pourrissent le code est vraiment un gros problème. Pour une personne qui developpe avec amour
Enfin dans mon boulot, en en est carrément venu à faire payer un surplus aux clients qui voulaient avoir un site compatible AUSSI sur IE. Le nombre d'heures que j'ai passé à pourrir du code pour qu'il marche aussi sur ce foutu navigateur, c'est assez hallucinant.
Pour faire bref : j'ai comme qui dirait atteint un certain raz-le-bol de ce navigateur. et j'observe avec plaisir les stats d'utilisations pencher doucement mais sûrement vers des alternatives plus respectueuses des standards... alors je vais certainement pas "optimiser" quoi que ce soit pour IE et contribuer à ce qu'il reste le navigateur dominant (à moins qu'on me paye TRES chèr pour faire ça)
en fait, au delà de la question "idéologique", y'a vraiment un problème pratique. C'est pourquoi, libre ou pas, je trouve ça chouette qu'IE devienne W3C compliant à l'avenir, ça économisera des heures de prises de têtes (sans compter le fait que quand on développe sous linux, c'est la galère pour controler l'effet de son super site sous IE.. sans compter que la version mac de IE est complètement différente de la version windaube etc.. enfin bon, tout le monde s'en plaint chez les dev.. qui ne sont pas tous des fervents du libre loin de là, donc.. doit y avoir une raison) et surtout ça montre encore une fois que la logique du logiciel propriétaire n'est pas la seule capitalistiquement viable. On y vient doucement mais sûrement (et un jour microsoft word sera capable d'ouvrir et d'enregistrer en odt je vous le dis !)
Proposition d'évolution pour la V3 du site : si le visiteur n'est pas sous Linux -> dehors !
a+
jp
ps : depuis le temps que je travaille dans la technique, j'ai appris un truc, qu'apparemment certains ignorent : "standard", au singulier, ça n'existe pas.
sinon:
humpf
presque je dirais que t'abuses un peu, là
je reviens pas sur le coté aberrant et moisi des hacks. enfin juste histoire d'enfoncer une porte grande ouverte : Firefox et Opéra marchent trés bien sur Windows aussi (pub inside). Après, pour la faisabilité du truc pour que ça roule sur IE, encore une fois, n'ayant pas codé l'affaire, j'en ai absolument aucune idée (on voit des choses tellement étranges sur IE).
Tiens sinon, histoire de faire encore un coup de pub, j'invite tous les internautes qui lisent ce thread avec IE à aller faire un tour par là :
http://acid3.acidtests.org/
Et d'essayer ensuite avec Firefox ou Opéra (comme ça après ils seront installés ^^)
Je suis membre depuis trois ans. Je pose de la musique régulièrement et j'écoute celle des autres à l'occasion.
J'avoue éviter le forum à cause des points de vue plutôt extrêmes de certains membres mais là le côté français râleur m'a poussé à prendre la parole
C'est un beau débat que je vous offre
Pour info j'ai IE 8 sous vista.
J'étais un peu au courant des problèmes que ça occasionnait aux webmasters et j'avais bien compris votre position.
Mais le visiteur lambda qui est sous Windows n'a pas forcément l'idée de changer de navigateur et arriver sur une page vide ça fait pas une bonne publicité pour le site (même si je suis le seul à être venu m'en plaindre), surtout sans message explicatif. Heureusement que les pages des membres sont encore fournies. Vous avez peut être vos principes et un message à faire passer mais là vous mettez les utilisateurs d'IE dans une situation délicate. Etre trop radical ça peut vous desservir.
Bon, ça me fera pas quitter Dogmazic et je ferai toujours un peu de pub autour de moi, c'est bien trop pratique ^^
un "beau".. heu.. il a été tellement tellement tellement ressassé peut-être dix mille fois sur tous les forums depuis qu'internet existe que.. ça lui enlève à mon avis toute qualité esthétique
et "débat".. bof.. il reste plus grand chose à débattre, à moins de répéter des arguments éculés depuis des lustres
après je serais développeur de dogma, je te demanderai peut-être une copie d'écran pour visualiser un peu le problème.. mais je ne suis pas dev de dogma
cela dit, sincèrement, je ne crois pas que les dev de dogma aient fait exprès de pourrir le site sous IE de manière à favoriser l'usage d'un logiciel libre
Si on veut débattre, peut-être y'a t il un angle plus heu.. différent.
Par exemple : peut-on faire de la musique libre avec du logiciel propriétaire ?
(je fais partie des allumés qui font de la mao sous linux, avec que du logiciel libre.. mais ça doit être rare chez les artistes de dogma probablement : cela dit, c'est pas seulement une position politique, c'est aussi que ça marche et que ça coûte rien, et que c'est quand même mieux que de craquer un logiciel à mon avis etc. etc.. enfin on risque de retomber sur des débats trollesques aussi.. je suis pas sûr que ce soit bien intéressant)
@+!
Ok sur le principe des logiciels à + de 1000 euros (enfin à même plus de 100 euros en fait).
Après j'utilise des trucs depuis des années qui ont du me coûter dans les 20 dollars l'un et 50 euros l'autre (pas mal le changement de devise dans la même phrase hein 8) ) et j'ai pas l'impression que ce soit du vol ou de l'abus.
Surtout qu'ils sont pour l'un développé par un mec tout seul et passionné et pour l'autre destiné au grand public.
Pas d'élitisme à la Adobe ou des trucs pompants de ce genre (Ouais je dis Adobe car j'ai plus eu affaire à ce genre de logiciels dans mon parcours, mais je pourrais aussi balancer du Pro-Tools ou du Cubase).
Ben ouais, que ce soit un logiciel libre ou coûtant 4000 euros, la zik au final sera de la même trempe
Désolé je dévie là, je sens qu'il me pousse des poils même !!! :shock:
S'indigner pour si peu c'est pas sérieux.
Naviguer sous Firefox n'est pas vraiment une contrainte. Enfin, je ne vois pas bien. Il m'arrive d'être obliger d'utiliser IE lorsque je vais en médiathèque et là, il y a contrainte.
Mais je vois que tu es aussi sous Vista.
Ceci explique peut-être cela. Parce que rester sous Vista, c'est forcément un choix
Bon sinon, tout ce qui a été écrit plus haut est vrai, donc je ne vais pas faire de redite.
Mais c'est tordu quand même ta façon de voir. Tu utilises un outil peu performant, peu sécurisé et peu paramétrable, tu te retrouves sur le World Wide Web qui est conçu selon des standards que la plupart respectent à part les firmes à la fenêtre et à la pomme et plutôt que de te dire, changeons l'outil, tu te dis, changeons le Web.
Enfin, bon, chacun est libre de faire ce qu'il veut, même d'utiliser des OS peu performants dont le CLUF viole tes droits essentiels mais de là à prétendre que tu amène un beau débat, faut pas aller trop loin non plus.
Avec tous les débats et toute la doc sur Internet qui démontre en quoi Windows est une merde infinie, je n'arrive pas à croire que l'on puisse lire, encore ce genre de choses.
Loin de moi l'idée de venir "troller" sur ce message, mais même s'il va sans dire qu'il vaut bien mieux utiliser un navigateur plus respectueux des standards du W3C (comme Mozilla Firefox, qui est libre de surcroit), il faut avouer que la mise en place de la nouvelle charte graphique de Dogmazic est lourde de conséquences pour nos amis sous Windows qui utilisent encore Internet Explorer...
En effet, avec Internet Explorer 8 (mais ça doit être pareil, voire pire avec les versions antérieures [non testé]), la page d'accueil de Dogmazic se résume à l'en-tête et le panneau de gauche avec la jauge qui est quelque peu décalée. Pour le reste, juste un fond noir ! Le pied de page, avec le bouton "Get Firefox" n'est pas affiché (aucune piste de solution pour les débutants, donc). Avec le mode de compatibilité activé, on a en plus le cadre censé reprendre le contenu de la page d'accueil, mais il est vide...
Avec les pages des artistes, on a le panneau de droite qui se retrouve tout en dessous et tous les textes sont en majuscules, mais c'est utilisable. Pareil pour les textes sur la page "MUSIQUE", mais pas de problème au niveau des panneaux latéraux sur la page en question.
La page d'accueil, tout comme les pages des artistes ne passent pas la validation W3C pour XHTML 1.0. Quelques erreurs au niveau des tableaux (balises TABLE, TR, TD) et sections (balises DIV) pourraient éventuellement expliquer ces problèmes (IE est très difficile à ce sujet). Je n'ai pas regardé en détail le code XHTML 1.0 généré, mais cela devrait pouvoir être corrigé rapidement...
Au cas où, voici l'adresse du validateur W3C : http://validator.w3.org
Je profite de l'occasion pour saluer et remercier toute l'équipe de Dogmazic pour son travail de qualité !
A très bientôt,
Dj Quality.
C'est sûrement avec cette fameuse doc d'Internet que tu as déniché le "World Wide Web" qu'on m'avait pas ressorti depuis 20 ans.
Sérieusement, tu dis ça à tous ceux qui achètent Microsoft ? Tu dois plus avoir de salive à force.
Linux est bourré de bugs il me semble et tout est très loin d'être compatible avec.
Oooooh oui, j'adore me pavaner.
Ah... je vois que l'ironie t'est inconnue. J'aurais dû ajouter un bon gros smiley derrière la phrase.
Je suis désolé de vous le dire mais c'est à cause de ce genre de propos que des gens comme moi mettent pas les pieds sur votre forum. Ca va pas me tuer d'utiliser le renard enflammé juste pour votre site (parce que oui dans les sites que je visite je n'ai de problèmes avec IE que sur le vôtre) mais la vision du libre à tous prix ça va bien deux minutes.
La prochaine étape c'est monter son ordinateur soi-même, avec son propre système d'exploitation, son navigateur en parfaite harmonie avec les "standards".
Ce message est un peu brouillon mais j'ai pas envie de me prendre la tête.
Moi j'suis juste sur Dogmazic pour partager de la musique en toute liberté. Poser, écouter, commenter. Si après faut avoir toute une philosophie de vie qui va avec c'est pas la peine.
c'est de la provoc hein, mais il est toutjours temps de ce poser la question du rapport confiance/temps/efficacité. Hmmm linux, c'est un investissement temps. je dis pas qu'il faut pas optimiser les sites web pour une compagnie fermé et capitalistisque, mais que quand même ça fais mal au cul
bref, en tant que graphiste qui se passe de win et toshop et AI etc... oui il faut se poser la question.
Mais je rappelle, le fait EST qu'on doit faire comme ça, pour cause de capitalisme tout pourri. Mais il est pas le temps de les mettre en cause.
rhaa, mais toujours cordialement, pousse la reflexion plus loin, change d'OS !!! vraiment quoi, pourquoi certain prennent ce temps d'adaptation, pour finir par ce rendre compte de cette infinie liberté, vas-y, pour citer un film que je surkiffe "Mook, always do the right thing !"
cordialement.
dF
ps: spike lee do the right thing 1989.
bah tu vois , si t'avais Firefox , t'aurais des problèmes nul part .... 8)
bah déjà si tu parle de "partage" de "liberté" .....t'as déjà un petit pied dans " cette philosophie"........
et vue que tu vas surement installer firefox........fais gaffe man! tu bascules du coté obscure! tu vas virer " extrémiste " avant noël ! ! !
la faut arrêter.....si Linux est bourré de bugs :roll: ......si c'est vraiment les bugs qui te font peurs.....lâche ton Windaube....hein......
Pour ce qui est de dogmazic. Je rappelle que son lourd héritage de NPDS n'a pas arrangé les choses et le fait qu'il y ait encore des table est certes regrettable, mais je vous assure que j'en ai déjà enlevé quelques milliers.
Pour le message d'avertissement, bon, c'est pas très classe, et même si MS gonfle, je ne suis carrément pas pour ce genre de message qui bloque tout le site.
Autant faire un div propre (ou une alert) qui prévient que ça ne sera pas terrible tout en affichant le site tant bien que mal.
La gros problème à priori vient d'une balise bizarre sur le graph des dons, avec une image entre 2 h1. Zarbi !
Mais en désactivant le graph, ça va plutôt bien. Mais je pense qu'en enlevant le h1 autour de l'image ça ira tout autant, car les h1 ont un padding de 5px, ce qui décale tout vers la droite.
Si je suis grandement responsable (hélas, parce qu'aucun dev se propose de travailler sur dgz.net) du code et du lifting, là, ce n'est pas moi, et je ne peux étrangement pas changer le fichier où cela est consigné. Je pourrais le faire en css, mais ça ne serait pas très propre. Autant changer les balises html hérétiques.
Tout ne sera ps parfait, mais déjà mieux que ce n'est actuellement
bref, évidemment qu'il ne faut pas utiliser IE, mais beaucoup d'entreprises, et de nombreuses médiathèques (par leur mairie) sont obligées de l'utiliser, tout simplement parce que leur service informatique a investi beaucoup pour sécuriser leur réseau avec ce navigateur (un comble).
Je suis en plein dans ces histoires avec un site qu'on monte avec un collègue, et j'ai constaté que entre IE7 et IE8 y'a quand même un grand pas en avant dans le respect des standard du W3C. J'ai pas encore bidouillé mon install de IE dans virtualbox pour avoir les deux et comparer mais ça va venir.
dF
ps : je viens de mater la home avec IE7, aie c'est vrai que là c'est moins chargé que d'habitude