Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
Effacement d'un morceau ??
Bonjour,
J'ai eu la surprise hier soir de constater la "disparition" d'un de nos morceaux dans notre page de musique. (http://www.dogmazic.net/Knobz)
Ce morceau est "La teuf au village".
Je pense comprendre pourquoi il a été retiré, étant un remix humoristique (et hardcore) de "la fête au village " des bézus.
Mais la moindre des corrections, me semble-t-il aurait été de m'en faire part soit avant, soit au moins après. cela fait tout de même 4 ans que ce morceau était là. D'autant plus que la discussion vis à vis de ce morceau avait déjà été faite avec un de vos administrateurs (si je ne m'abuse): Bituur, dont je vous donne l'extrait le concernant::
Alors oui, si on me l'avait demandé, je l'aurais retiré comme cela aurait été le cas si Bituur me l'avait demandé à ce moment là. Chose que j'ai faite pour l'autre morceau en discussion à ce moment là.
Et, qui plus est, ce morceau était le plus écouté et téléchargé de notre page, 10ème du site, et quasiment 50 comments... alors ça fait un peu mal, à vrai dire (même si c'est accessoire...).
Sinon, ben... pas de rancune. Seulement que j'aurais aimé pouvoir en discuter avant.
J'ai eu la surprise hier soir de constater la "disparition" d'un de nos morceaux dans notre page de musique. (http://www.dogmazic.net/Knobz)
Ce morceau est "La teuf au village".
Je pense comprendre pourquoi il a été retiré, étant un remix humoristique (et hardcore) de "la fête au village " des bézus.
Mais la moindre des corrections, me semble-t-il aurait été de m'en faire part soit avant, soit au moins après. cela fait tout de même 4 ans que ce morceau était là. D'autant plus que la discussion vis à vis de ce morceau avait déjà été faite avec un de vos administrateurs (si je ne m'abuse): Bituur, dont je vous donne l'extrait le concernant::
autre cas, la fête au village, mais là bon, ça relève clairement de l'usage légitime de parodie précisé dans le CPI.
Alors oui, si on me l'avait demandé, je l'aurais retiré comme cela aurait été le cas si Bituur me l'avait demandé à ce moment là. Chose que j'ai faite pour l'autre morceau en discussion à ce moment là.
Et, qui plus est, ce morceau était le plus écouté et téléchargé de notre page, 10ème du site, et quasiment 50 comments... alors ça fait un peu mal, à vrai dire (même si c'est accessoire...).
Sinon, ben... pas de rancune. Seulement que j'aurais aimé pouvoir en discuter avant.
Réponses
tu as du effectivement du faire les frais des modérations récentes qui ont démarrées leur cycle.
Sache tout d'abord que nous sommes les premiers à déplorer de devoir faire cela.
Comprends aussi que nous sommes ici dans un site ouvert, gratuit, sans pub et cool et que tout cela est modéré à l'aide de bénévoles ; les techniques marketing manquent quelque peu et les actions peuvent paraître directes.
D'autant plus que l'on a démarré un cycle de modération qui est désormais permanent et que l'on doit se régler quelque peu. cela va suivre.
Si ce morceau est là depuis 4 ans, cela montre la limite de nos possibilités ; et cet état de fait est aussi a déplorer. Maintenant tu as su la raison de cette modération ; j'entends ce que tu dis et cela veut dire que nous allons devoir améliorer la communication ; nous avons prévu de contacter l'artiste quand nous ne sommes pas sure. Mais quand c'est clair pour l'heure on modère.
Car je crois malgré tout que nous sommes clairs et limpides sur les conditions d'hébergement ; ne pas mettre de morceaux copyright c'est aussi un moyen de nous éviter de modérer et de créer une frustration.
Je rappelle et complète un de mes messages précédent sur un autre post :
Le but est uniquement le respect des archives et des publics.
1/Comprendre que Dogmazic, et ceux qui téléchargent/exploitent les œuvres, c'est à dire vous, sont responsables devant la loi. Avec hadopi, et les moines copistes du DVD derrière...on a tout a craindre d'en prendre plein la gueule.
2/ A contrario si l'artiste s'engage juridiquement à détenir les droits de concéder à sa manière ses œuvres dérivées ou des samples utilisés, il n'est que rarement inquiété.
Ce qui est de fait un peu déloyal et qui peut expliquer sur le fond un agacement de beaucoup, ou des méthodes directes, quand cet engagement personnel n'est pas respecté.
Exemple de cas concret :
Des bibliothèques promeuvent nos archives (dans le sens "celles de tous les artistes du site) via les bornes automazic.
Tomber sur un de tes morceaux en bibliothèque discrédite les archives, rend illégale l'usage par le bibliothécaire, et par extension ses usagers.
alors que ces titres sont explicitement, du fait de la licence, décrits comme sous libre diffusion ; tu t'y engages en apposant une licence libre sur ce titre.
Je dis cela pas pour montrer du doigt mais juste pour que tu comprennes aussi que diffuser de la musique n'est pas anodin ; du fait du droit d'auteur.
Si tu as d'autres titres comme ceux là ou si tu as des collègues dans la même situation, faites en sorte de nous éviter de modérer, de comprendre notre démarche, de respecter l'archive et autogérez vous!
Dogmazic a bien d'autres choses a faire. vraiment. c'est un casse tête pour nous.
N’hésite pas a réagir ; je te remercie de ton message qui me permet de lancer un réel dialogue.
Librement
Didier
Le point que je voulais soulever était le fait de se faire retirer le morceau sans aucun message.
Je comprend aussi qu'avec la masse de morceaux enregistrés diffusés sur votre site, l'envoi de message personnalisé doit être fastidieux...
(Comme cela doit être le cas pour les playlists d'auto-pub pour lesquelles vous devez recevoir maints messages du genre: "ben pourkoi k'on mas enlevé ma playlist?")
C'est aussi que de ce morceau en particulier avait déjà fait l'objet d'une discussion sur sa légitimité dans ces pages et je pensais que c'était réglé. J'avais en plus calé cette track sous une licence différente de la by-nc-nd-2.5 habituelle. (Art libre si je me souviens bien ou peut être domaine public, pas forcément plus appropriée, d'accord).
Sachant qu'on fait notre musique pour le plaisir et non pour gagner de l'argent (ce qui n'est pas un argument en soit, je l'accorde), je pensais le problème réglé.
Toujours est il que je comprends pourquoi il a été retiré et ne vous en tiens pas rigueur.
Concernant l'autogestion, dans notre style de musique (électronqiue en tout genre donc), on flirte toujours un peu (et parfois beaucoup) avec la loi sur le copyright, étant donné que la plupart de nos samples sont récupérés à droite, à gauche, en bas et ailleurs...
Mais j'ai essayé de faire attention à ne mettre ici, que les morceaux pour lesquels ça doit passer... Par exemple, on a deux trois remix disponibles sur notre site (Potishead, bjork...) que je n'ai pas rajouté ici.
Enfin toujours est il que si vous pensez que d'autres morceaux sortent du cadre de la loi, ils seront retirés sans fautes.
Un message pour me prévenir dans ce cas là serait bienvenu. ;D
Merci, de ta réponse et bon courage pour le bouzin!
D'ailleurs en passant, je tiens à vous remercier pour votre démarche à laquelle j'adhère totalement.
si sample copyrigth, sacem et consorce... please remoove it :!:
c'es d'abord a toi de voir cela d'autant plus si tu soutiens la démarche
ça ne devrait pas être un souci.
bon échange
c'est cool