Des sites font apparemment payer de la musique libre

OPA-Bordeaux

Yep !

En tapant opa mp3 dans le google, je suis tombée sur plusieurs sites qui référencent pratiquement tous les titres d'O.P.A et les proposent à télécharger en échange de coordonnées téléphoniques :

Exemples :

http://beemp3.com/download.php?file=8608871&song=Je+n'ai+besoin+de+personne

http://beemp3.com/download.php?file=8595176&song=Le+Roi+Est+Nu

http://abmp3.com/download/8646221-amère-patrie.html

D'autres groupes ou musiciens ont-ils déjà eu ce genre de soucis ?

m.

mastaroth

Y a eu Jamendouille aussi ... :twisted:
http://jamendouille.free.fr/

dana

http://abmp3.com/mp3/hilliot.html
http://beemp3.com/index.php?q=hilliot&st=all

ce sont des moteurs de recherche qui ont pompé (dans mon cas) archive.org
aucune mention de licence
des robots quoi

Gloup

J'ai réussi à faire virer une émission "Direkt Laïw" d'un truc comme ça, en 2008. Ils avaient pompé mes émissions de Mininova. Juste avec un mail qui n'a pas reçu de réponse, mais ils ont retiré le truc.

Ils se prétendaient "hébergeur", ce qui aurait impliqué qu'il faille leur envoyer la procédure DMCA, qui exige, sous peine de nullité de procédure, d'envoyer un exemplaire commercialisé avec une preuve de commercialisation. Mais comme ils avaient mis un copyright sur la pochette d'album et visible sur leur page, j'ai utilisé ce détail pour faire d'eux des "éditeurs" qui ont pris l'initiative de rediffuser mon émission, et tout en leur expliquant qu'ils ont le droit de rediffuser, il faut néamnmoins respecter quelques conditions.

Je leur ai demandé de retirer la mention "copyright", d'ajouter la mention "sous licence Creative Commons by-nc-sa 2.0", et de ne plus avoir l'air d'être les auteurs de l'émission, parce que ça constitue un plagiat. J'ai précisé que les auteurs et les licences sont précisé dans l'audio de l'émission, et qu'éventuellement un des musiciens des quinze groupes diffusés dans cette émission serait en mesure de porter plainte s'il tombe dessus, puisqu'ils sont co-auteurs de l'émission selon les termes des licences.

Au lieu de modifier la page, ils ont retiré l'émission, par contre ils n'ont pas touché aux autres émissions ramassées. Il aurait fallu que je leur envoie un mail pour chaque émission ramassée sur Mininova.

J'avais estimé qu'il ne devait pas y avoir dns le meilleur des cas plus de trois employés (à la devinette) et que chaque page isolée ne rapporte que des clopinettes à elle seule (c'est le nombre de pages qui fait le gros chiffre). Donc l'idée était de pointer le rique juridique élevé. Je ne me rappelle plus tous les détails du courrier, mais je em souviens que j'avais aussi expliqué en résumé les licences utilisées dans l'émission, avec un lien vers la texte en anglais, et la version française qui fait juridiquement foi en cas de litige. Le retrati de la page est la solution la plus logique, puisque c'est celle qui coûte le moins cher à mettre en œuvre.

suppr4046

Si cela ne respecte pas la licence
on peut faire le courrier de rigueur conformément à la loi LCEN ; sinon aller plus loin en allant en justice après avoir travailler avec le juriste.
c'est un peu austère mais bon.