Je ne suis pas sûr du pourcentage, toutefois il est vrai que cela nécessite des connaissances juridiques, économiques, techniques que d'utiliser les licences libres. Justement, avec une newsletter, on pourrait parler de l'enjeu des licences, faire une chronique mensuelle.
Pour les concerts, j'ai deux trois contacts d'une salle, je pense que l'on peut envisager quelque chose, mais pas tout de suite, le temps me manque.
Je ne pensais pas dans ce sens, je pense qu'une majorité d'artistes peut comprendre l'enjeu des licences libres, simplement qu'il faut aller vers eux, l'inverse étant souvent faible, avec une liste de mailing (utilisateurs et artistes), on peut justement informer de l'utilité et l'importance des licences et faire de la communication facilement.
Simplement, pour beaucoup d'entre eux, c'est un sujet assez flou, pas qu'ils ne comprennent pas mais que des détails leur échappe, et ces détails sont nécessaires à une bonne compréhension. C'est après plusieurs discussions avec plusieurs artistes qui mixent, créent, adaptent que l'on peut remarquer cela, en revanche il peut manquer une certaine détermination à utiliser ces licences.
Il y a une chose que je regrette, c'est que beaucoup de musicien qui utilisent Dogmazic se contentent de mettre leurs morceaux, parfois une description pour le projet, et ensuite ne font plus rien. Ce qui est dommage ; poster dans le forum est sympa et peut faire beaucoup pour faire connaître la musique proposée par un projet.
Mine de rien, étant donné que je mets souvent dans mes messages sur le forum des liens vers divers sites/blogs dont je m'occupe, je constate qu'il y a pas mal de visites sur ceux-ci provenant de Dogmazic ; j'aurais tendance à dire qu'il y a pas mal de monde pour lire les discussion sur le forum public, sans forcément y participer.
Concernant les intentions des gens qui utilisent les LLDs, je passe. Juste, je constate que parfois des artistes choisissent telle ou telle licence sans être conscients de ses implications. Si ensuite il y a un message sur le forum on peut en discuter et les artistes peuvent corriger le tir, mais si il n'y a pas de message, bien entendu, il n'y aura pas de retour.
Comme on dit, sinon, les LLDs ne protègent pas les musiciens, mais accordent des droits aux auditeurs. Si on ne souhaite pas se faire piquer ses musiques, il suffit de disposer d'une preuve de paternité, et le choix du copyright standard fait alors tout aussi bien l'affaire. Il y a de nombreuses plate-formes pour proposer de la musique sous copyright standard en écoute et/ou en téléchargement gratuit.
Mais ce point n'est peut-être pas très clair pour tout le monde.
Pour Equilibre :
Il y a plus de 4000 projets musicaux dans l'archive, mais il est plutôt fréquent qu'une seule et même personne soit derrière plusieurs projets.
A contrario, il y a aussi bien sûr des projets derrière lesquels il y a plusieurs personnes (des groupes, quoi), et il y a des musiciens qui partagent un unique compte utilisateur à plusieurs (note pour vous : vous pouvez créer plusieurs comptes et donner les droits admin de votre projet musical à plusieurs personnes).
A mon avis, 80% des artistes s en battent les flancs des licences libre, et cherchent juste une belle vitrine et des moyens techniques gratos.
C'est clair.
Et c'est pour ça que parmis les "stratégies de comm" diverses et variées qui sont régulièrement proposées, sur ce forum ou ailleurs, d'ailleurs, celles qui me semblent les mieux vue sont celles qui cherchent avant tout à ouvrir le dialogue avec les musiciens, ceux qui sont sur ce site par exemple. Je veux dire à quoi bon aller évangéliser le monde et dire : "regardez, ici, 4000 artistes utilisent les licences libres", si y'en a même pas la moitié qui savent pour quoi c'est faire, une licence libre ?
Imaginez, même, on réussit un plan comm de la mort et y'a plein de gus qui se mettent à débouler dans le coin à envoyer des pm aux artistes genre : trop cool ta zic, je kif (etc) et au fait, dis-moi, le coup des licences libres, exactement, c'est quoi ? avec des réponses du genre : ah j'en sais rien et en fait je m'en fout. par contre ici c'est gratos, trop cool.
le plan comm de la mort aura servi à rien.
Un autre truc, tiens, au sujet de la comm "sur le monde externe". Y'a une radio locale, là où j'habite, qui parle en occitant, et tout. Survival culturel etc. Ben cet aprem, j'y ai entendu une annonce où ils invitaient les zicos qui avaient des prods à diffuser à leur envoyer des maquettes. Et sans déconner, le message se concluait par : "merci de préciser si vous êtes inscrit à la SACEM ou en licence libre".
Les radios savent ce que sont les licences libres. Certains politiques commencent à en savoir suffisement pour intégrer ces notions de liberté et de partage dans leur programme.
Par contre coté zicos... c'est la cata totale. C'est la ruée sur les sites 2.0, le vitrinage à outrance, la quête de la visibilité à tout pris. Et le reste... bah bien sûr ils partagent, hein, ils sont sur tellement de sites. Mais au-delà de ça, question droit coté mélomanes, ça devient très vite super confus (et de toute façon pas important du tout).
Et donc je suis pas étonné finalement de voir des publications dans le genre "Ze Powa of Open". Ces publications ne s'adressent pas aux zicos. Elles s'adressent à ceux qui savent déjà que le libre existe et qui cherchent juste à savoir comment en tirer un max de blé.
Et donc je suis pas étonné finalement de voir des publications dans le genre "Ze Powa of Open". Ces publications ne s'adressent pas aux zicos. Elles s'adressent à ceux qui savent déjà que le libre existe et qui cherchent juste à savoir comment en tirer un max de blé.
Par contre coté zicos... c'est la cata totale. C'est la ruée sur les sites 2.0, le vitrinage à outrance, la quête de la visibilité à tout pris. Et le reste... bah bien sûr ils partagent, hein, ils sont sur tellement de sites. Mais au-delà de ça, question droit coté mélomanes, ça devient très vite super confus (et de toute façon pas important du tout).
Je ne tiens pas à défendre les musiciens de tout poil, mais ont-ils appris à l'école ce qu'était réellement le droit d'auteur ? Et encore comment autoriser le partage d'une oeuvre ? A priori non, mais ce n'est pas une excuse pour ne pas s'informer. Nous devons faire de la communication d'abord auprès de ceux qui sont présents dans l'archive, ensuite on pourra faire de la promo ailleurs.
il me disait qu'il était un peu déçu de comment les choses se passaient et me recommandais fortement un document "la tyrannie de l'absence de structure" http://www.infokiosques.net/spip.php?article2
Il n'a pas précisé sa pensée mais j'ai bouché les trous quand il y a une place qui est vacante si l'on ne developpe pas des structures, qu'on se contente de ne pas occuper les places comme celles du pouvoir etc.. ça craint. L'idée est pas de trouver une solution pour tous : le totalitarisme, mais chacun une solution : autant d'alternatives que d'individus.
"Le peuple ne se voit plus comme tel, la société se croit une collection indistincte d’individus […]. L’oligarchie, elle, a une conscience de classe aiguisée, une cohérence idéologique sans faille, un comportement sociologique parfaitement solidaire."
Hervé Kempf, L’oligarchie ça suffit, vive la démocratie, éditions du Seuil, Paris, 2011.
Réponses
Je ne suis pas sûr du pourcentage, toutefois il est vrai que cela nécessite des connaissances juridiques, économiques, techniques que d'utiliser les licences libres. Justement, avec une newsletter, on pourrait parler de l'enjeu des licences, faire une chronique mensuelle.
Pour les concerts, j'ai deux trois contacts d'une salle, je pense que l'on peut envisager quelque chose, mais pas tout de suite, le temps me manque.
Simplement, pour beaucoup d'entre eux, c'est un sujet assez flou, pas qu'ils ne comprennent pas mais que des détails leur échappe, et ces détails sont nécessaires à une bonne compréhension. C'est après plusieurs discussions avec plusieurs artistes qui mixent, créent, adaptent que l'on peut remarquer cela, en revanche il peut manquer une certaine détermination à utiliser ces licences.
Il y a une chose que je regrette, c'est que beaucoup de musicien qui utilisent Dogmazic se contentent de mettre leurs morceaux, parfois une description pour le projet, et ensuite ne font plus rien. Ce qui est dommage ; poster dans le forum est sympa et peut faire beaucoup pour faire connaître la musique proposée par un projet.
Mine de rien, étant donné que je mets souvent dans mes messages sur le forum des liens vers divers sites/blogs dont je m'occupe, je constate qu'il y a pas mal de visites sur ceux-ci provenant de Dogmazic ; j'aurais tendance à dire qu'il y a pas mal de monde pour lire les discussion sur le forum public, sans forcément y participer.
Concernant les intentions des gens qui utilisent les LLDs, je passe. Juste, je constate que parfois des artistes choisissent telle ou telle licence sans être conscients de ses implications. Si ensuite il y a un message sur le forum on peut en discuter et les artistes peuvent corriger le tir, mais si il n'y a pas de message, bien entendu, il n'y aura pas de retour.
Comme on dit, sinon, les LLDs ne protègent pas les musiciens, mais accordent des droits aux auditeurs. Si on ne souhaite pas se faire piquer ses musiques, il suffit de disposer d'une preuve de paternité, et le choix du copyright standard fait alors tout aussi bien l'affaire. Il y a de nombreuses plate-formes pour proposer de la musique sous copyright standard en écoute et/ou en téléchargement gratuit.
Mais ce point n'est peut-être pas très clair pour tout le monde.
Pour Equilibre :
Il y a plus de 4000 projets musicaux dans l'archive, mais il est plutôt fréquent qu'une seule et même personne soit derrière plusieurs projets.
A contrario, il y a aussi bien sûr des projets derrière lesquels il y a plusieurs personnes (des groupes, quoi), et il y a des musiciens qui partagent un unique compte utilisateur à plusieurs (note pour vous : vous pouvez créer plusieurs comptes et donner les droits admin de votre projet musical à plusieurs personnes).
Voilà, bonne journée
Et c'est pour ça que parmis les "stratégies de comm" diverses et variées qui sont régulièrement proposées, sur ce forum ou ailleurs, d'ailleurs, celles qui me semblent les mieux vue sont celles qui cherchent avant tout à ouvrir le dialogue avec les musiciens, ceux qui sont sur ce site par exemple. Je veux dire à quoi bon aller évangéliser le monde et dire : "regardez, ici, 4000 artistes utilisent les licences libres", si y'en a même pas la moitié qui savent pour quoi c'est faire, une licence libre ?
Imaginez, même, on réussit un plan comm de la mort et y'a plein de gus qui se mettent à débouler dans le coin à envoyer des pm aux artistes genre : trop cool ta zic, je kif (etc) et au fait, dis-moi, le coup des licences libres, exactement, c'est quoi ? avec des réponses du genre : ah j'en sais rien et en fait je m'en fout. par contre ici c'est gratos, trop cool.
le plan comm de la mort aura servi à rien.
Un autre truc, tiens, au sujet de la comm "sur le monde externe". Y'a une radio locale, là où j'habite, qui parle en occitant, et tout. Survival culturel etc. Ben cet aprem, j'y ai entendu une annonce où ils invitaient les zicos qui avaient des prods à diffuser à leur envoyer des maquettes. Et sans déconner, le message se concluait par : "merci de préciser si vous êtes inscrit à la SACEM ou en licence libre".
Les radios savent ce que sont les licences libres. Certains politiques commencent à en savoir suffisement pour intégrer ces notions de liberté et de partage dans leur programme.
Par contre coté zicos... c'est la cata totale. C'est la ruée sur les sites 2.0, le vitrinage à outrance, la quête de la visibilité à tout pris. Et le reste... bah bien sûr ils partagent, hein, ils sont sur tellement de sites. Mais au-delà de ça, question droit coté mélomanes, ça devient très vite super confus (et de toute façon pas important du tout).
Et donc je suis pas étonné finalement de voir des publications dans le genre "Ze Powa of Open". Ces publications ne s'adressent pas aux zicos. Elles s'adressent à ceux qui savent déjà que le libre existe et qui cherchent juste à savoir comment en tirer un max de blé.
excellente conclusion !!!
"Le peuple ne se voit plus comme tel, la société se croit une collection indistincte d’individus […]. L’oligarchie, elle, a une conscience de classe aiguisée, une cohérence idéologique sans faille, un comportement sociologique parfaitement solidaire."
Hervé Kempf, L’oligarchie ça suffit, vive la démocratie, éditions du Seuil, Paris, 2011.