Yop, je suppose qu'il ne connaît pas encore bien le fonctionnement d'un forum, peut-être faudrait-il déplacer son message dans la bonne section et le MPiser pour le prévenir ?
Je suis développeur, pas musicien, et je viens faire un tour ici après avoir découvert le gachis qu'est devenu Jamendo, que j'avais utilisé en tant qu'auditeur il y a longtemps.
je constate qu'il n'y a pas d'autre challenger à Jamendo que Dogmazic dans le coin, et que vous prevoyez une refonte. Je ne dis pas que je vais le faire (cf plus haut), par contre, il y aurait des questions à se poser sur l'architecture de données
L'idée est que vous pourriez avoir une grose base de données bien solides (PAS MYSQL) au coeur du système, qui permettede construire ensuite :
- un beau site web
- une API pour que d'autres services puissent être créés par d'autres gens, comme des widgets de playlist ou autre
- un accès vers le futur web des données aussi. Une interface Linked Data/RDF avait été créée pour Jamendo (dbtune.org) mais n'a jamais été vraiment exploitée, alors que c'est un super moyen aujourd'hui que l'open data est à la mode de faire connaitre une base de données.
Bref si le sujet vous interesse on peut en discuter plus précisément
en passant : le site asso.dogmazic demande une identification , c'est pas celle de ce forum apparemment.
Je suis développeur, pas musicien, et je viens faire un tour ici après avoir découvert le gachis qu'est devenu Jamendo, que j'avais utilisé en tant qu'auditeur il y a longtemps.
je constate qu'il n'y a pas d'autre challenger à Jamendo que Dogmazic dans le coin, et que vous prevoyez une refonte. Je ne dis pas que je vais le faire (cf plus haut), par contre, il y aurait des questions à se poser sur l'architecture de données
L'idée est que vous pourriez avoir une grose base de données bien solides (PAS MYSQL) au coeur du système, qui permettede construire ensuite :
- un beau site web
- une API pour que d'autres services puissent être créés par d'autres gens, comme des widgets de playlist ou autre
- un accès vers le futur web des données aussi. Une interface Linked Data/RDF avait été créée pour Jamendo (dbtune.org) mais n'a jamais été vraiment exploitée, alors que c'est un super moyen aujourd'hui que l'open data est à la mode de faire connaitre une base de données.
Bref si le sujet vous interesse on peut en discuter plus précisément
en passant : le site asso.dogmazic demande une identification , c'est pas celle de ce forum apparemment.
Bienvenu à toi !
Le sujet nous intéresse et on peut en discuter sur ce topic même.
Le site asso.dogmazic demande une identification car il est réserver aux membres de l'association Musique Libre !, voilà le pourquoi du comment.
Je ne suis pas développeur donc je ne peut pas trop te répondre mais Tumulte et les autres devraient le faire.
J'espère vraiment que la v3 aura une plus-value importante par rapport à maintenant, et que Dogmazic prendra la place qu'aurait du prendre Jamendo (s'ils n'étaient pas gérés par des branques).
A la rigueur, plutôt que de chercher à tout réinventer systématiquement, pourquoi ne pas prendre exemple sur la manière qu'a eu justement Jamendo à la belle époque pour présenter les albums, les critiques, etc. ? En tant qu'artiste, la mise en valeur des critiques est un point très important il me semble, plutôt que d'avoir de bêtes statistiques du nombre d'écoutes.
Enfin, ce n'est que mon avis, et je le partage ! 8)
Dogmazic a déjà ses modèles, il y a surement des idées à reprendre chez les autres.
Il faudrait commencer par mettre à plat tout ce qu'il y a ou qu'on veut ajouter comme données dans l'application
En général on fait des jolis schémas pour cela, j'en ai commencé un ici: https://cacoo.com/diagrams/vatS4C9vlt36vgT0
Le but est de placer les choses à stocker et les liaisons qu'on a entre ces choses.
Tout le monde peut l'éditer, n'hésitez pas à mettre du texte en commentaire ou à en parler ici d'abord si la modification remet en cause tout le schéma (le service en question, cacoo, est gratuit,on peut donc aussi travailler sur plusieurs schéma à la fois)
merci à popeck qui a commencé à compléter le schéma
j'ai re-isolé les notes que tu avais ajouté , parceque l'idée c'est de bien séparer tous les "objets" que manipule le système.
Par rapport au genre/style de musique, il ya de quoi discuter:
Quelle est la régle actuelle pour le style album/track :
- les tracks héritent automatiquement du style de l'album ?
- les style des tracks de l'album remontent-ils en style de l'album ?
J'ai été agréablement surpris de découvrir que dogmazic utilisait une classification standard (PCDM-4 de l'ACIM) pour les styles, interopérabilité ++
Le seul inconvénient de ce type de classement hierarchique par rapport au utilisateurs (artistes et/ou auditeurs), c'est que ça peut être frustrant quand on n'arrive pas a rentrer dans une case pré-établie, ou qu'on a envie de définir son propre style ("kawaii-metal-core")...
On peut aussi avoir une approche mixte : exiger une classification et laisser exister à coté un système de mots-clés libres, qui permet aussi un référencement souple puisqu'on peut utiliser ces mots-clés dans le moteur de recherce mais aussi faire des pages qui rassemblent les groupes/albums/track avec ce mot-clé, tout comme pour les pages de genre musical.
Vous avez déjà eu des discussions internes sur ces histoires de classification, y'a des envies d'évolution de ce coté ?
Une autre techno interessante c'est les flux RSS personnalisés : je coche mes genres / mes mots-clés et j'ai un flux de tous les nouveaux morceaux qui correspondent...
Je pense qu'il ne faut pas opposer les styles aux tags.
Ce sont 2 éléments complémentaires, pouvant correspondre à 2 méthodes de recherches différentes lorsque l'on est un auditeur lambda qui cherche un morceau sur le site.
Exemple, on peut par exemple être fan des Pink Floyd sans pour autant aimer le rock psychédélique / progressif dans son ensemble. Là, chercher avec comme mot clé "pink floyd" est pertinent.
Au contraire, on peut vouloir chercher de l'originalité en électro, et donc il sera opportun de faire une recherche dans le style correspondant.
Par contre, je pense qu'il ne faut pas avoir trop de styles, comme actuellement dans Dogmazic. Laissons le grand nombre de possibilités dans les tags. J'ai presque envie de dire "trop de choix tue le choix". Alors je ne sais pas précisément à quel niveau il faudrait arrêter le cisellement des styles, mais je crois qu'il ne faut pas aller dans la précision genre "psycho-électro-expérimentale-tendance_jazz"
Ce qui serait bien, c'est un système qui présenterait les tags sous forme de nuage, avec des tailles de polices variables selon le nombre de demandes, en plus du simple mode de recherche par saisie.
le principe des tags est aujourd'hui implanté un peu partout, ça devient effectivement une méthode de classification normale pour les utilisateurs
@amanyth : la question de la présentation (nuage/liste/etc) peut venir plus tard, là le but c'est bien de définir les différents composant du système . Le site web est ensuite juste la déclinaison "affichage pour les humains" du système...
@ DECAY par rapport à l'heritage des genres entre tracks et album ? c'est du détail, mais c'est utile de le savoir
Ce qui serait bien, c'est un système qui présenterait les tags sous forme de nuage, avec des tailles de polices variables selon le nombre de demandes, en plus du simple mode de recherche par saisie.
Sous forme de nuage pourquoi pas, avec des tailles de police variables pourquoi pas aussi, mais je ne pense pas qu'il soit bon de définir les tailles selon le nombre de demande des auditeurs, on sait ce que ça donne avec le Google Bombing, alors si on ne veut pas voir « Trashmetal » écrit en grand par rapport au reste (je cite un exemple, je ne critique pas ce genre).
C'est dans le but où on se reçoit une attaque sur le formulaire de recherche qui pousserait un style en particulier vers une police de plus grande taille.
Par contre on peut définir la taille selon le nombre d'artistes qui proposent ce style dans leurs morceaux (et non pas combien de fois un style est utilisé par track, si un utilisateur publie des centaines de morceaux du même genre).
Par contre on peut définir la taille selon le nombre d'artistes qui proposent ce style dans leurs morceaux (et non pas combien de fois un style est utilisé par track, si un utilisateur publie des centaines de morceaux du même genre).
désolé d'arriver si tard Aisyk , mais j'ai été hospitalisé deux semaines , et la fatigue à l'appui auparavant ne m' pas vraiment aidé , je devrais pouvoir vous rejoindre là ...
le principe des tags est aujourd'hui implanté un peu partout, ça devient effectivement une méthode de classification normale pour les utilisateurs
@amanyth : la question de la présentation (nuage/liste/etc) peut venir plus tard, là le but c'est bien de définir les différents composant du système . Le site web est ensuite juste la déclinaison "affichage pour les humains" du système...
Par contre on peut définir la taille selon le nombre d'artistes qui proposent ce style dans leurs morceaux (et non pas combien de fois un style est utilisé par track, si un utilisateur publie des centaines de morceaux du même genre).
Bah voilà , la synthèse est faite.
C'est quoi cette histoire de serveur qui part en vrille ? Il en faudrait un de dispo , si oui , combien de ram et et d'espace ?
Je ne retrouve plus le lien pour proposer son aide, il me semble bien en avoir vu un sur le forum mains je suis incapable de le retrouver, donc si quelqu'un pouvait me le redonner.
Non le lien de forumexpress et cacoo je les ai mis en favoris mais les inscriptions sur forum express sont bloquées et il me semble avoir vu un post pour en demander l'accès.
euh , mon hospit' s'est prolongée deux mois , j'espère qu'il me restera 3 ligne de CSS à proposer j'arrive dans deux semaines , je file à 10 heures sonnantes ce matin , et shit !
Réponses
je constate qu'il n'y a pas d'autre challenger à Jamendo que Dogmazic dans le coin, et que vous prevoyez une refonte. Je ne dis pas que je vais le faire (cf plus haut), par contre, il y aurait des questions à se poser sur l'architecture de données
L'idée est que vous pourriez avoir une grose base de données bien solides (PAS MYSQL) au coeur du système, qui permettede construire ensuite :
- un beau site web
- une API pour que d'autres services puissent être créés par d'autres gens, comme des widgets de playlist ou autre
- un accès vers le futur web des données aussi. Une interface Linked Data/RDF avait été créée pour Jamendo (dbtune.org) mais n'a jamais été vraiment exploitée, alors que c'est un super moyen aujourd'hui que l'open data est à la mode de faire connaitre une base de données.
Bref si le sujet vous interesse on peut en discuter plus précisément
en passant : le site asso.dogmazic demande une identification , c'est pas celle de ce forum apparemment.
Bienvenu à toi !
Le sujet nous intéresse et on peut en discuter sur ce topic même.
Le site asso.dogmazic demande une identification car il est réserver aux membres de l'association Musique Libre !, voilà le pourquoi du comment.
Je ne suis pas développeur donc je ne peut pas trop te répondre mais Tumulte et les autres devraient le faire.
A la rigueur, plutôt que de chercher à tout réinventer systématiquement, pourquoi ne pas prendre exemple sur la manière qu'a eu justement Jamendo à la belle époque pour présenter les albums, les critiques, etc. ? En tant qu'artiste, la mise en valeur des critiques est un point très important il me semble, plutôt que d'avoir de bêtes statistiques du nombre d'écoutes.
Enfin, ce n'est que mon avis, et je le partage ! 8)
Il faudrait commencer par mettre à plat tout ce qu'il y a ou qu'on veut ajouter comme données dans l'application
En général on fait des jolis schémas pour cela, j'en ai commencé un ici:
https://cacoo.com/diagrams/vatS4C9vlt36vgT0
Le but est de placer les choses à stocker et les liaisons qu'on a entre ces choses.
Tout le monde peut l'éditer, n'hésitez pas à mettre du texte en commentaire ou à en parler ici d'abord si la modification remet en cause tout le schéma (le service en question, cacoo, est gratuit,on peut donc aussi travailler sur plusieurs schéma à la fois)
@ domguard : Merci pour ton implication envers Dogmazic / Musique Libre !
Sinon j'ai envoyé un message à Tumulte il y a quelques jours déjà pour avoir accès au forum V3, pas de nouvelle ? :roll:
j'ai re-isolé les notes que tu avais ajouté , parceque l'idée c'est de bien séparer tous les "objets" que manipule le système.
Vous pouvez tous le modifier : https://cacoo.com/diagrams/vatS4C9vlt36vgT0
Par rapport au genre/style de musique, il ya de quoi discuter:
Quelle est la régle actuelle pour le style album/track :
- les tracks héritent automatiquement du style de l'album ?
- les style des tracks de l'album remontent-ils en style de l'album ?
J'ai été agréablement surpris de découvrir que dogmazic utilisait une classification standard (PCDM-4 de l'ACIM) pour les styles, interopérabilité ++
Le seul inconvénient de ce type de classement hierarchique par rapport au utilisateurs (artistes et/ou auditeurs), c'est que ça peut être frustrant quand on n'arrive pas a rentrer dans une case pré-établie, ou qu'on a envie de définir son propre style ("kawaii-metal-core")...
L'approche opposée c'est les "tags" ou mots-clés libres. Ça peut donner un grand chaos ingérable, voir par exemple la liste de mots-clés du site NetlabelsArchive
On peut aussi avoir une approche mixte : exiger une classification et laisser exister à coté un système de mots-clés libres, qui permet aussi un référencement souple puisqu'on peut utiliser ces mots-clés dans le moteur de recherce mais aussi faire des pages qui rassemblent les groupes/albums/track avec ce mot-clé, tout comme pour les pages de genre musical.
Vous avez déjà eu des discussions internes sur ces histoires de classification, y'a des envies d'évolution de ce coté ?
Une autre techno interessante c'est les flux RSS personnalisés : je coche mes genres / mes mots-clés et j'ai un flux de tous les nouveaux morceaux qui correspondent...
Ce sont 2 éléments complémentaires, pouvant correspondre à 2 méthodes de recherches différentes lorsque l'on est un auditeur lambda qui cherche un morceau sur le site.
Exemple, on peut par exemple être fan des Pink Floyd sans pour autant aimer le rock psychédélique / progressif dans son ensemble. Là, chercher avec comme mot clé "pink floyd" est pertinent.
Au contraire, on peut vouloir chercher de l'originalité en électro, et donc il sera opportun de faire une recherche dans le style correspondant.
Par contre, je pense qu'il ne faut pas avoir trop de styles, comme actuellement dans Dogmazic. Laissons le grand nombre de possibilités dans les tags. J'ai presque envie de dire "trop de choix tue le choix". Alors je ne sais pas précisément à quel niveau il faudrait arrêter le cisellement des styles, mais je crois qu'il ne faut pas aller dans la précision genre "psycho-électro-expérimentale-tendance_jazz"
Pour la v3 je suis d'accord pour lui joindre un système de tags qui pourrait permettre une plus grande souplesse.
Tumulte en aurait surement plus à dire là-dessus que moi pour le coup...
@amanyth : la question de la présentation (nuage/liste/etc) peut venir plus tard, là le but c'est bien de définir les différents composant du système . Le site web est ensuite juste la déclinaison "affichage pour les humains" du système...
@ DECAY par rapport à l'heritage des genres entre tracks et album ? c'est du détail, mais c'est utile de le savoir
C'est dans le but où on se reçoit une attaque sur le formulaire de recherche qui pousserait un style en particulier vers une police de plus grande taille.
Par contre on peut définir la taille selon le nombre d'artistes qui proposent ce style dans leurs morceaux (et non pas combien de fois un style est utilisé par track, si un utilisateur publie des centaines de morceaux du même genre).
Oui, tu as raison.
Bien d'accord.
Bah voilà , la synthèse est faite.
C'est quoi cette histoire de serveur qui part en vrille ? Il en faudrait un de dispo , si oui , combien de ram et et d'espace ?
Je ne retrouve plus le lien pour proposer son aide, il me semble bien en avoir vu un sur le forum mains je suis incapable de le retrouver, donc si quelqu'un pouvait me le redonner.
Merci d'avance.