je panique

[Agone]

effectivement,
ça me semble important d'appuyer sur ce point,
et le slogan je l'adopte !
merci

[eOLe]

Avec plaisir !

Mais je précise que ce slogan n'est pas de moi !!!
Je trouve qu'on ne l'utilise pas assez alors qu'il précise bien l'état d'esprit entourant les licences de libre diffusion !

[Rico]

C'est pour cela que je suis assez d'accord avec l'un des posts fait ici ou sur framasoft et "disant qu'il faudrait préciser licence de libre diffusion, ce qui collerait plus à l'état d'esprit général.

Forums de Framasoft, été 2005. Je revendique la paternité

Le débat venait au départ du fait que certains "libristes" n'aiment pas que les musiciens publiant leurs œuvres sous des licences Creative Commons utilisent le terme de « musique libre » pour leur musique et de « licence libre » pour les CC.

J'ai donc proposé le terme « licence de libre diffusion », qui a plusieurs avantages :
– garder une distinction avec les licences du logiciel libre type GPL et compagnie (ce qui évite les guéguerres avec des informaticiens qui ne veulent pas comprendre qu'il puisse exister des différences entre le logiciel et les œuvres artistiques) ;
– présenter un aspect plus pragmatique et terre-à-terre, à l'instar de termes comme « open-source » pour le logiciel ;
– avantage pédagogique : on souligne la principale caractéristique et le dénominateur commun des diverses licences, tout en mettant en avant la diffusion encouragée plutôt qu'une gratuité pas forcément obligatoire.

Pour aller jusqu'au bout des questions de terminologie, je pense qu'on peut utiliser facilement :
– les termes « musique en libre diffusion » et « licence de libre diffusion » lorsque l'on veut mettre en avant l'aspect "technique" ou tout simplement rester neutre dans le propos ;
– les termes « musique libre » pour parler de la musique en libre diffusion, lorsqu'on veut souligner un aspect philosophique/idéologique… en gardant à l'esprit que dans cette expression l'adjectif « libre » n'a pas le même sens que dans « logiciel libre » (je ne fais pas de cours de grammaire et stylistique pour expliquer comment un même adjectif peut adopter des sens différents ou nuances de sens différentes selon le nom qu'il qualifie, ça me semble assez évident).

[dana]

si l'invité en question est mpop , je confirme
ça vient de lui suite à une discussion chaude chaude sur frama

lire le dernier commentaire suite à ce remarquable article génial et tonitruant :
http://www.framasoft.net/article4167.html

Question de terminologie : L’autre grand débat, c’est celui sur les termes employés. Les tenants du "Libre GPL" accusent souvent les défenseurs de Creative Commons & Co de récupérer le terme "libre" à des fins de marketing... Ce reproche me fait toujours un peu sourire, car les tenants du libre GPL (dont je fais partie, bien qu’avec quelques nuances) oublient souvent qu’ils ont eux-même phagocyté l’adjectif "libre". Le fait d’avoir été les "premiers" sur la brêche ne leur donne aucun monopole sur un adjectif de la langue française, que je sache. Mais pour éviter les débats stériles, j’adopte la position suivante : Lorsqu’il s’agit de licences pour un contenu non logiciel, en particulier Licence Art Libre ou Creative Commons, j’adopte la position "profil bas" et emploie le terme que j’espère fédérateur de "Licence (ou contrat) de libre diffusion". Libre diffusion correspond aussi bien à une Creative Commons by-nc-nd qu’à une Creative Commons by-sa ou à une LAL. C’est de ma part un choix pragmatique, qui en fera hurler plus d’un (par exemple, il minimise les libertés d’usage d’une licence Art Libre ou d’une CC by-sa)... Un peu comme le choix par certains du terme "Open source" plutôt que du trop idéologique "logiciel libre".

[mpop]

si l'invité en question est mpop , je confirme
ça vient de lui suite à une discussion chaude chaude sur frama

Ah vi c'est moi. Pas vu que j'étais pas identifié.

Au fait, je pense écrire un petit article sur cette question de terminologie, pour promouvoir l'utilisation de « libre diffusion », petit article à publier – idéalement – sur Framasoft & co.
Est-ce que ça serait vraiment utile ?
Des remarques ? Des objections ?

[Rico]

ça tombe bien toute cette discussion, car j'ai monté un wiki http://doc.musique-libre.org dont le but serait de constituer une documentation complète sur la musique libre, une biblio de la musique libre.
Tous les contributeurs sont les bienvenus participer à sa consttitution !

[eOLe]

C'est vrai excellent article !!!
Et remarque plus que pertinente à sa suite (après moult agitations c'est vrai) !!!

Comme tu as pu le comprendre mpop, je pense que ton aricle serait le bienvenu !!!
Il permettrait en effet de mettre les choses au clair, et devrait être publié ici également pour informer le grand public.

[eOLe]

Ah, on a posté en même temps Rico !

Très bonne idée ce wiki.

Juste une remarque aux futurs rédacteurs :
je sais que vous êtes tous de grands écrivains (ce n'est pas ironique), mais il faudra songer lorsque vous écrirez vos différents textes, à faire un résumé qui soit vite appréhendé par le public, car peu auront la patience de lire des dizaines de page.
Non que les textes précédents ne soient trop longs, mais la majorité des gens aime avoir une réponse claire et concise rapidement.

J'espère que je ne froisse personne, ce n'est pas le but.
J'aimerais juste que ce wiki ne soit pas un espace uniquement réservé aux spécialistes en droit, économie ou phylosophie...

[mpop]

Juste une remarque aux futurs rédacteurs :
je sais que vous êtes tous de grands écrivains (ce n'est pas ironique), mais il faudra songer lorsque vous écrirez vos différents textes, à faire un résumé qui soit vite appréhendé par le public, car peu auront la patience de lire des dizaines de page.
Non que les textes précédents ne soient trop longs, mais la majorité des gens aime avoir une réponse claire et concise rapidement.

Hé hé, merci du rappel !

[dana]

ça tombe bien toute cette discussion, car j'ai monté un wiki http://doc.musique-libre.org dont le but serait de constituer une documentation complète sur la musique libre, une biblio de la musique libre.
Tous les contributeurs sont les bienvenus participer à sa consttitution !

ben pour les textes du génial dada l'idiot inc. tous mes textes sur la musique sont là (section 3 : "écrits sur la dite culture")
http://www.another-record.com/danahilli ... itings.htm

vous pouvez vous servir allègrement si le coeur vous en dit pouêt pouêt
dès que j'ai un moment je termine le texte sur les médiathèques, je le mettrais en ligne à cet endroit

ne comptez pas sur moi par contre pour entrer les textes dans le wiki etc, et encore moins pour les résumés, là j'ai d'autres chats à fouetter, d'autres champs de recherche etc..

(pour les résumés on peut piocher sur framasoft, freescape ou mlo, y'a eu des résumés parfois)

(ha oui tout est sous licence NC ND, j'insiste sur le ND : pas de modifications sauf si on en discute avec moi avant, et surtout pas de modifications styllistiques.. ça ça me broute les genoux les textes qu'on sabre et qu'on "clarifie" sous prétexte de vulgarisation poil au fion