Faut-il rémunérer la création ?

[-banni-]

hé bien tu dis en vrac des tas de choses qu'on a essayé de développer plus haut
bon
mais je ne comprends pas comment tu peux répondre à la question :

La question, c'est surtout : faut-il rémunérer le créateur ?

Parce que rémunérer la création, ça ne veut rien dire...financer aurait été plus compréhenssible.

Seul l'auteur de la création est rémunérable.
le problème n'est pas que tu répondes "évidemment oui"
le truc surprenant c'est que répondes (quand on lit ce que tu dis ensuite, ce ne devrait même pas être une "question")

Nous vivons dans un monde marchand, oui ou oui ?

Par conséquent tout acte est source d'une rémunération potentielle car tout est objet de commerce.
On ne devrait donc pas se poser la question d'autant plus que les auteurs sont déja rémunérés, certains, du moins.

En fait, je me demande juste pourquoi vous vous posez cette question ?
Est-ce philosophique ?
Pour rendre un "devoir" sur quelque chose de théorique ?
Ou bien est-ce juste un hobbie du dimanche ?

Moi, je serais plus intéressé par la question : comment rémunérer de façon certaine un artiste qui n'a pas de copain, pas de contact, qui fait une musique n'est pas dans le mainstream et qui ne veut pas faire de compromis.

[dana]

Moi, je serais plus intéressé par la question : comment rémunérer de façon certaine un artiste qui n'a pas de copain, pas de contact, qui fait une musique n'est pas dans le mainstream et qui ne veut pas faire de compromis.

ha ben là j'ai une réponse
c'est impossible
c'est même pas la peine d'espérer

voilà

sinon tu dis :

Nous vivons dans un monde marchand, oui ou oui ?
Par conséquent tout acte est source d'une rémunération potentielle car tout est objet de commerce.
On ne devrait donc pas se poser la question d'autant plus que les auteurs sont déja rémunérés, certains, du moins.

oui et alors
il y a des tas de gens qui font des tas de choses sans les commercialiser
par exemple, pour arler de la musique, ben y a des tas de gonzesses et de mecs qui fotn de la zique qui la proposent sur mlo sans attendre de rémunération
voilà
c'est un fait non ?

donc on vit comme tu le dis dans une société marchande, mais tout n'est pas soumis aux règles du commerce
la preuve

[dana]

tu demandes :

En fait, je me demande juste pourquoi vous vous posez cette question ?
Est-ce philosophique ?
Pour rendre un "devoir" sur quelque chose de théorique ?
Ou bien est-ce juste un hobbie du dimanche ?

si tu avais pris la peine de lire le texte de mpop qui est à l'origine de cette discussion, tu saurais pourquoi nous évoquons cette question (qui n'est pas à vrai dire de nous)

[-banni-]

oui et alors
il y a des tas de gens qui font des tas de choses sans les commercialiser
par exemple, pour arler de la musique, ben y a des tas de gonzesses et de mecs qui fotn de la zique qui la proposent sur mlo sans attendre de rémunération
voilà
c'est un fait non ?

donc on vit comme tu le dis dans une société marchande, mais tout n'est pas soumis aux règles du commerce
la preuve

Pour ces personnes-là, la question ne se pose pas donc ça n'a pas de rapport avec le thread.

si tu avais pris la peine de lire le texte de mpop qui est à l'origine de cette discussion, tu saurais pourquoi nous évoquons cette question (qui n'est pas à vrai dire de nous)

Okay m'sieur, je m'escuse....

[dana]

nitromthemetronome écrit :

Okay m'sieur, je m'escuse...

non non
t'excuse pas, c'est pas un reproche en fait (même si c'était un peu coldos de ma part)
avec mpop quand on est parti on saoule tout le monde
nous mêmes on se saoule (mais faut croire qu'on aime ça, moi ça me rappele mes premières anées de philo quand on refaisait le monde dans le bar place du pilori à poitiers en séchant les cours et en se défonçant l'autruche, si bien qu'à la fin le monde n 'avait pas beaucoup changé mais nous si : on était complètement raide)

e,nfin bref
cette question donc, c'est parce que toute les débats sur la musqiue (enfin, en dehors de mlo) font comme s'il était acquis que de toutes manières il ne saurait y avoir de création sans rémunération
moi ça me broute ce genre de conneries
et nous alors, sur mlo, on n'est pas rémunérés, et alors, on est des chèvres ou quoi bordel à shtroumpff
enfin bon voilà
l'ennemi, c'est l'industrie du divertissement, le ministère de la culture, enfin tout ceux qui pensent pouvoir causer tranquillement des artistes en ignorant complètement la majorité d'entre eux.

mais : ON EXISTE nom d'un ..
heu
d'un..
heu
je sais pas moi
ON EXISTE
même si on était pas aussi beau que jonhny, qu'on chantait pas aussi bien que zazie, qu'on était pas aussi sexy que Elton John, qu'on gagnait pas autant de pagny, n'empêche que
merde alors
on peut pas bazarder d'un revers de la main la réalité à ce point
c'est chiant d'accord, mais on est aussi une partie de la réalité
peut-être infime économiquement
peut-être minable artistiquement
et quand bien même..

[dana]

c'était la minute du mloiste révolté
yeahh
j'ai envie de mettre un coup de tête dans le thorax de quelqu'un là
mouaggggggrlll
Rico tu fais quoi ce week end ?
t'as un thorax non ?
ou shamanik sinon ?
tu dois bien avoir un thorax
la plupart des gens que je connais en ont un

[dana]

allez comme je suis pas vache, je vous livre une bonne page de mon prochain (bref) essai intitulé :
professionnels versus amateurs (chronique d'une guerre annoncée)
yeahh
en fait , ça a un rapport avec le sujet
ça concerne les amateurs, enfin, ce que les institutions et le marché repèrent comme "amateurs" (c'est leur terminologie pas la mienne)
donc je cite pas mal de discours rigolos de ministres de la culture rigolos
et là
celui là est très fort
vous trouverez le texte original ici :
http://vseguret.free.fr/daubes/discours ... etasca.pdf
(j'ai pas retrouvé l'adresse originale sur le net)
et l'extrait de mon texte donc :

3.2.2. administrer les amateurs (pour protéger la profession)

Lors de sa déclaration du 28 février 2001, Catherine Tasca, fraîchement nommée ministre de la culture, présentait les orientations de sa politique en faveur de la musique, et consacrait, comme tout ministre est censé le faire, un bref chapitre aux pratiques amateurs, qui commençait de la sorte :
"Les pratiques amateurs, vecteur prioritaire de la démocratisation culturelle, et notamment les pratiques vocales et le chant choral, offrent une voie d'accès collective, égalitaire et joyeuse à la musique."
Je n'ai rien personnellement contre les pratiques vocales et le chant choral, mais qu'on prenne ces activités comme caractéristiques des pratiques amateurs me paraît très représentatif de la manière dont les élites considèrent les pratiques amateurs. le paragraphe suivant, consacré au soutien des conservatoires et des écoles de musique, est du même tonneau. L'utopie de l'accès à la pratique culturelle pour le plus grand nombre trouve son accomplissement dans le chant choral. C'était en quelque sorte visionnaire : le ministre annonçait le succès du film de Gérard Jugnot, les Choristes. Mais c'était aussi confiner la pratique culturelle à l'interprétation et du même coup prendre les créateurs non-rémunérés pour des imbéciles.

J'adore le coup du chant choral
je vous jure
elle est obligée de causer des pratiques amateurs
donc elle cause du chant choral et du conservatoire
faut bien éduquer les abrutis d'amateurs

J'aime aussi beaucoup :

une voie d'accès collective, égalitaire et joyeuse à la musique

ben moi par exemple je sui un putain de pédé mou d'amateur
mais alors questoion d'être joyeux hein
elle a jamais écouté dana hillito la mère tasca

[mpop]

une voie d'accès collective, égalitaire et joyeuse à la musique

C'est vrai que c'est très très fort.

Et effectivement, l'idée que l'on puisse créer (et non pas juste interpréter, pratiquer, singer, utiliser, reproduire) sans toucher de rémunération ne semble même pas l'avoir éfleurée.

[mpop]

Nous vivons dans un monde marchand, oui ou oui ?

Oui et non.
(Je rajoute le « non » qui n'était pas proposé dans les réponses possibles).

On ne devrait donc pas se poser la question d'autant plus que les auteurs sont déja rémunérés, certains, du moins.

Une partie de la création artistique est rémunérée, donc la question de la rémunération ne se pose qu'en termes de conservation (comment continuer à la garantir) ou à la rigueur, soyons fous, d'élargissement (comment rémunérer plus de créateurs) ?
Ah oui d'accord…

Moi, je serais plus intéressé par la question : comment rémunérer de façon certaine un artiste qui n'a pas de copain, pas de contact, qui fait une musique n'est pas dans le mainstream et qui ne veut pas faire de compromis.

Bah je vais te faire la même réponse que dana, ça yen a pas être possible.

C'est bizarre, d'abord tu nous rappelle que nous vivons dans une société marchande, et ensuite tu sembles vouloir effacer le fait que la culture est un marché.
Parce que si la culture est un marché, il n'y a pas trente six solutions pour avoir des parts de marché :
– Produire des produits mainstream, qui seront susceptibles d'être achetés par une grande partie des consommateurs… ou alors viser une niche du marché, mais une niche suffisamment grande pour être rentable. Tenir compte autant que possible de la demande locale.
– Réunir les compétences de connaissance du marché et d'influence sur celui-ci, pour maximiser l'impact du produit sur le marché. Donc marketing, publicité, relations, etc. En général, ça marche mieux quand ce sont des professionnels du marketing culturel qui s'en occupent (à partir du moment où ils y trouvent un intérêt et donc s'en occupent vraiment… parce que des artistes délaissés par leur propre maison de disques, il y en a pas mal mine de rien).

Si on vise un marché de niche, et que l'on veut gagner de l'argent, on a intérêt à maximiser son impact sur ce marché. Donc on revient au marketing, qui tombe peut-être dans le domaine de ce que tu appelles des compromissions.


Maintenant, s'il y a une troisième voie, l'info m'intéresse…

[dana]

Maintenant, s'il y a une troisième voie, l'info m'intéresse…

Bien sûr il y a une troisième voie
qui est d'ailleurs notre vouie à tous je crois
trouver un job, ou se démerder pour survivre avec des aides sociales ou parentales
et créer des trucs quand même