Mon Programme de réforme pour la culture

[dana]

[mode délire off]
j'aime bien quand les débats s'élèvent sur mlo
[mode délire on]

[collegue]

trop fort....

[collegue]

[mode delire off]
dana est le seul a pouvoir repondre au "Guide à l'usage des apparatchiks débutants pour un discours universel" pls communement appelé Le «code universel du discours» (Uniwersalny kod przemowien)....

Le «code universel du discours» (Uniwersalny kod przemowien), bizarrement, a été publié par Zycie Warszawy, la Gazette de Varsovie, le grand quotidien gouvernemental de la capitale polonaise. Un gag étudiant, qui démontait les mécanismes de la langue de bois officielle. Le mode d'emploi est simple. Un tableau de 4 colonnes avec des phrases types Commencez par la première case de la première colonne, puis passez à n'importe quelle case de la colonne II, puis III, puis IV. Revenez ensuite à n'importe quelle case de la première colonne et continuez ainsi, de colonne en colonne, dans n'importe quel ordre. 10 000 combinaisons pour un discours fleuve de 40 heures.

[mode delire on]

[collegue]

Camarade !
Je tiens à souligner dans un premier temps, un retour dans une dialectique des plus convenantes, choses rares dans votre milieu.
Vous souhaitez donc jouer avec les mots. soit !
Ce contexte doit être tel que les mots comparés doivent, par leurs occurrences d'apparition, partager, avec une forte probabilité, le même sens .
Votre rethorique CRYPTO- maccarthyste ne peut que me faire sourire.
Le fait de travailler avec des séries de termes synonymes réduit le risque de trouver des mots reliés morphologiquement, mais pas sémantiquement .
Quel courage !!!
derriere vos grandes phrase propagandiste vous ne faites que vous cacher derriere votre postulat imperialiste : "Nous supposons l'exactitude de telles règles et enregistrons chacune d'elles ."
Que de fanfaronnades !!!
Vous ne retenez que des mots attestés, et vous ne vous aventurez pas à supposer l'existence de mots nouveaux .
Veuillez noter cher camarade que parfois, la portée de regroupement peut être augmentée grâce à l'ajout de nouvelles dérivations .
Et la se trouve la condition sine qua non de toutes formes de débat ou de ré-écriture de notre sujet, sujet au combien important , si nous pouvons rester dans la dichotomie culture/ argent.
mais je doute fort de votre intégrité en la matiere tant l' individualisme, ou plutot l' individuation de vos transversalités transparaissent dans votre discours mais aussi dans votre vie quotidienne, si prompt à l' immoralité et à la décheance caracteristique de votre classe petit bourgeois.
loin de moi , l' idée ou l' envie de vous attaquez personnellement. Seule l' histoire sera juge des grands hommes.
en vous saluant camarade

[eldorock]

Les rouges ! Les rouges !
A moi, super Dupont !... oui, mais...c'est de la culture qu'il s'agit : alors : A moi, super Ducon !
Diantre, le sang m'échauffe... (ou ou ou). Et dire que Claire chazal est en vacances. Qui va nous expliquer tout ça ?!!!
Pauvre France !
Edgard du Nord

[dana]

Je réponds donc à toutes ces interventions :

@ Monsieur le premier secrétaire du Parti :
Vous écrivez (d'une plume acérée) :

mais je doute fort de votre intégrité en la matiere tant l' individualisme, ou plutot l' individuation de vos transversalités transparaissent dans votre discours mais aussi dans votre vie quotidienne, si prompt à l' immoralité et à la décheance caracteristique de votre classe petit bourgeois.

J'aurais aimé que ce doute vous affectât d'abord vous mêmes. Comme on disait autrefois à la cour de récréation : "c'est celui qu'il'dit qu'y est"
Vous ajoutez :

Le fait de travailler avec des séries de termes synonymes réduit le risque de trouver des mots reliés morphologiquement, mais pas sémantiquement .

Ce n'est pas en détournant le débat en évoquant la linguistique de Jakobson que vous parviendrez à convaicnre les lecteurs de notre cercle, qui j'en suis convaincu, ne vous lisent qu'avec pitié.
Comme disait Jacques Lacan : "Maintenant : fini de rigoler ! " (ouverture du séminaire du 18 novembre 1967, transcrit par J.A. Miller)

@ Edgard du Nord
Mon ami
vos paroles me font chaud au coeur ! Vous exprimez avec une allégresse non feinte et un enthousiasme que nul ne saurait mettre en doute votre profonde aversion pour les effets rhétoriques dont nous assome depuis ce matin le Premier Secrétaire.
Vous savez, et c'est rare, trouver les mots qu'il faut, ceux qui parlent au coeur et soulèvent les âmes instruites et cultivées.

@ Monsieur Rico de Alcatraz
D'abord permettez moi de vous remercier d'avoir bien voulu vous mêler à nos débats.
Cependant, vous écrivez :

Votre élitisme, s'il est bienvenue, ne manquera toutefois pas de suscitter les plus vives controverses et on dirait que vous jouissez d'un certain plaisir à réveiller ainsi quelques fantômes du passé qu'on aurait souhaité ne plus jamais ouïr.

Trois remarques à ce sujet :
1° susciter prend un seul "t"
2° tous auront reconnu dans ce "fantôme du passé" l'ombre d'un des débatteurs engagés dans ce débat
3° il est vrai et vous n'avez pas tort de stigmatiser l'ébauche de jouissance (peut-être un brin perverse) qui accompagne mes discours. Sachez que je l'assume, tout autant que j'assume de jouir des oeuvres de Haute Culture lesquelles bercent mon âme.

[collegue]

Camarade !
je ne m' attendais pas à autant de felonie de votre part si proche d' un delit de filouterie intellectuel.
Intelectuel si j' osais vous donnez la qualité de personne dotée de tous ces attributs psychique.

Nous avons dit plus haut que l’énoncé est l’unité pragmatique. Comment
pouvons-nous justifier cette affirmation!? Et, si l’énoncé est l’unité pragmatique,
de quel type est cette unité!? Est-ce une unité indivisible comme le phonème, ou
est-ce une unité compositionnelle avec ses règles propres, comme la phrase ?
Selon nous, la réponse est simple!: l’énoncé ne peut se diviser et, qui plus est, il
obéit à des règles qui lui sont propres et qui régissent tout à la fois sa
production et son interprétation. Ce sont ces règles qui, à partir de la
signification linguistique de la phrase correspondante permettent d’aboutir à
l’interprétation complète de l’énoncé.

Quels sont vos reponses chers amis?
Aucunes. Seulement le dédain et l' ignorance.
Je cris au complot , à l' alliance neo conservatrice imperialiste .

Vous usez de trop d'épanaphores,de syntagmes, d'anacoluthes.
pathétisme de votre discours, incapable de donner sens à vos idées sans vous cacher derriere votre prosélythisme capitaliste.
Pour le bien etre de la suite de notre discution mais surtout d' eventuels lecteurs (mdr) je vous demande de faire une distinction entre convaincre et persuader.
Bien que ces mots soit ordinairement interchangeables dans le discours de tous les jours, convaincre n'est pas toujours persuader.
Le terme "convaincre" a une signification plus étriquée ;
il signifie forcer quelqu'un à accepter une conclusion à travers le développement d'un argument valide.
Hors le votre s' invalide de fait ( et toc!)
Mr DANA : VOUS N' AVEZ PAS LE MONOPOLE DES BONNES IDEES

En vous saluant
camarade dana

Mr eldorock.

lorsque je vous lit, je ne peu m' empecher de penser à la reponse de sir Bill Gates, l' un de vos accolytes:

je dirais que dans les différentes économies du monde, il y en a plus qui croient dans la propriété intellectuelle que jamais. Il y a moins de communistes dans le monde qu'il n'y en a jamais eu. Il y a un genre de communistes des temps modernes qui veulent se débarrasser de façon détournée de l'incitation pour les musiciens et cinéastes et développeurs de logiciels. Ils pensent que ces incitations ne devraient pas exister.

quand a mr RICO... euh dsl mais j' ai pas le message moi la censure a encore frappé?

[Rico]

Euh, si je dois changer de pseudo...c'est bien embêtant, ça fait quand même presque 20 ans que je l'arbore fièrement
En effet, dada je ne suis pas intervenu jusqu'ici, bouillonant de philosophialité au vu d'un tel discours si éloquant sur le devenir probable de notre acuculturisation progressive.
Vous semblez (jeune fou que vous êtes malgré votre grand âge) proposer une alternative à la magnifique queue de pan (et pas paon) proposée jusqu'ici par nos élites malmenées par cet affront populaire qui plonge la réal culture dans des limbes qui ne lui étaient pas promises vu le fric qu'elle extorque au contribuable, soit...
Personne n'aime Pierre Boulez, vous dîtes, c'est pas faux, mais la faute à qui, hein ?
Vous trouvez aisément des solutions visant grossièrement l'éducation des pôples, par l'absorbtion massive de cet engrais de la Haute culture, soit...
Mais combien de gens seront ainsi privés de la mâle jouissance d'une "lambada" lambda, combien d'ensemencements ratés l'été et j'en passe...
En fait, vous détruisez par vos théorèmes (judicieux cependant) la propension populaire à se reproduire sur des thèmes musicaux, je le concède, mièvres, ineptes, fétides ou tout simplement pas labélisés "haute culture".
Continuez ainsi et vous aurez à vous reprocher la prolifération des vieux, et j'en passe.

[collegue]

Continuez ainsi et vous aurez à vous reprocher la prolifération des vieux, et j'en passe.

[dana]

[mode admiration]

combien d'ensemencements ratés l'été

putain que c'est beau ça
quasiment un alexandrin
et plein d'allitérations (ou alitérations ?)
bravo poiur tes citations de JaKobson Collègue !
putain
ça en jette
comment ça assure ce forum
manque nos amis bituur, mpop et autres a-sansara pour aggraver un peu plus la situation
on devrait vraiment monter un colloque un jour
et lire des discours dans ce genre durant des heures
en faisant semblant de dialoguer en faisant croire qu'on sait de quoi on parle
ça serait très arty très amusant aussi
[mode admiration close]