''L'age de peer'': esclavage 2.0

[dj3c1t]

yeah.
Neuh, welcome on the real débat qui déboite !


je veux dire: parler de libre / gratuit, mec, tu pouvais difficilement faire ici une entrée en matière plus fracassante.

well done.

mais on a l'air méchant, comme ça, mais en fait je crois qu'on est tous un peu, par ici dans le coin, à la recherche d'idées...

(heu... je vais peut-être déclancher un méga-troll en me mettant à parler pour les autres, autant, ça dévie sur un multi-troll 2.0, mais bon...)

sinon, dana, je l'ai bien aimé moi aussi ton post. et puis le temps que je me motive à poster un truc qui tienne la route, y'a déjà xxx posts à fond de tacOtac.

bref.

hypothèse: similitude de distinction libre / gratuit - (dé)raison économique / débat politique et moral. belle ouverture.

j'imaginais aussi un type qui apuis sur un buzzer (genre jeu télévisé, en ligne 2.0.beta++) et en fonction de capteurs d'humidités un peu partout sur la planète, de la position de la terre par rapport à Pluton et du nombre de papillons rescencés lors de la dernière expédition au guatémala, ben y'a un tirage pseudo-aléatoire qui s'opère sur une base de pistes automatiquement mixées et montées dans un morceau, à la volé, et diffusée en direct. Le public vote. si ça fait un carton, l'heureux gagant a le droit de proposer sa définition d'une oeuvre (qu'il s'empresse de breveté et d'en vendre des actions boursières).... les auteurs des pistes se réunissent alors en session extraordinaires et constituent un partie politique pour le prochain putch télévisé.

tout le monde applaudie.

[dana]

Mais bon t'inquiète pas neuh
sur mlo (enfin dogmazic) c'est tout le temps comme ça
on prend vite la mouche, et du coup, si en face ça prend la mouche aussi, ça devient vite un essaim de mouches

le truc c'est que chacun a ses propres "vocabulaires" sa propre culture
alors forcément
chaque mot, surtout ce genre de mot (libre, marketing, art, création etc.) charrie un flot d'autres mots, qui parfois forment des collections plus ou moins organisées, et parfois même une théorie voire une idéologie (l'idéologie pour dire vite, c'est la théorie dont on a oublié la source, la raison d'être).
Alors forcément, parfois ça se fritte
et c'est NORMAL

par exemple le mot marketing.. que le bouquin d'alban soit largement inspiré par le type de pensée marketing, étude de marché, business modele, ben c'est évident.
Enfin, dans le genre il y a pire bien entendu :
http://musique.fing.org/news/47.shtml
parmi mille exemples
Alors par exempe moi le marketing en soi j'ai rien contre, j'en ai fait pour mon label d'une certaine manière (enfin. très soft quand même). Ce qui me gêne c'est quand le discours marketing devient la philosophie pratique et morale universelle

Ici, franchement, et je t'assure que je connais bien le milieu de la musique "libre" machin, c'est sans doute le lieu le moins marqué idéologiquement poui causer.
On se pr'edn le chou toutefois, pas parce que nous ne sommes pas des gens intelligents, mais parce que nous nous laissons piéger (MOI LE PREMIER) par nos propres "vocabulaires automatiques" (qui ne constitue pas forcément des idéologies, mais disons que certains mots sont chargés émotionnellement )

et tu as raison, ke bouquin d'alban n'est pas un livre sur le libre
mais
l'angoisse que j'ai
c'est que ça en devienne une sorte de bible et comme je le dis, qu'une certaine partie des médias ou des décideurs choisissent de s'appuyer là dessus come on choisit un porte-parole

Ici je dirais qu'il y a une grande pluralité de pensées et/ou d'opinion
mais le champ publique a beaucoup de mal avec la pluralité (je vous fait pas un rappel des actualités mais on le constate tous les jours)
Le marketing a pour lui un certain amoralisme, une certaine simplicité (un espèce de"sens commun"), une forme de réalisme désabusé, une rhétorique dont l'effet se fait sentir chaque jour et partout.

En soi-même ça me gène pas : il s'agit de savoir comment vendre en engrangeant le plus de profit, je n'ai rien contre ça, chacun voit son bonheur où il peut. Mais qu'on n'aille pas imposer ce mode pensée partout, et surtout qu'on n'aile pas faire taire ceux qui voient les choses avec un peu plus de nuances.

Ce n'est pas ton cas, et ce n'est pas celui des interlocuteurs de ce thread habituellement (enfin.. sauf quand on passe sur le mode : destroiy et insultes)
Mais je préfère encore ça au consensus mou

dans le meilleur des cas ça nous permet de réviser notre vocabulaire
tu vois j'ai pas mal écrit sur les musiques et les licences de libre diffusion, et partiquement toutes les pages sont tirées de discussions qui ont eu lieu sur ce forum, et parfois même après avoir dégénéré sauvagement. Au moins, ça fait un peu d'animation.

[Neuh]

Merci pour ces eclaircissements.

Oui, c'est normal qu'il y ait des tensions, surtout lorsque l'on cherche à définir des grands principes, mais ça me choque juste que ce soit tant de tensions pour si peu, pour un détail.

Et puis, je trouve dommage que sur un site web où on prône le libre échange et on parle de "communauté" (dans le bon sens du terme), où on passe son temps à critiquer les maisons de disque et le commerce/marketing, que finalement on propose pas mieux que le modèle critiqué. Je pensais juste que les gens étaient plus ouverts d'esprit rien qu'à cause du concept qu'ils soutiennent.
C'est vraiment dommage. Car ça donne une triste image à l'arrivée et ça doit pas donner envie aux gens qui voient ça. Les grands perdants ce serait surtout les musiciens qui publient leur musique, qui se retrouvent enfermés (pour pas dire pris en otage, je mesure mes mots au possible) dans une multitude de principes (pour ne pas dire carcan).

Celà dit, il ne faut pas prendre ce que je dis ci-dessus comme una attaque de la communauté, c'est juste pour que je vous précise un peu ce qui s'est passé.


Voilà, bonne continuation dans la dissertation du bouquin, je m'en écarte volontairement dans ce post (donc ne rien prendre au pied de la lettre, svp).

[dana]

Tu sais cette image que "nous" donnons..
Elle est vraiment problématique

je crois que dogmazic c'est tout sauf un "nous"

Et il faudrait encore une fois préciser que chacun des propos tenus ici n'engagent que leurs auteurs.

Les seuls représentants, ou porte paroles officiels de la ligne soutenue par dogmazic, ce sont les membres du bureau de l'association. Eux-mêmes d'ailleurs définissent leur ligne commune (car il faut bien en avoir une), au sein de débats et de négociations entre eux et en prenant en compte les différentes manières de voir les choses et les pratiques plurielles des membres du site.

Par exemple, moi je ne fais pas partie de l'équipe de Dogmazic, bien que je les adore
Les propos que je tiens n'engagent en dernier ressort que moi. Mes tendances libérales de gauche sont loin d'être représentatives et ne prétendent pas l'être. Il y a ici des gens plus libéraux que moi, et aussi beaucoup de gens beaucoup plus à gauche sur l'échiquier politique, et même des révolutionnaires. Il y a des gens qui croient à la communauté d'autres qui son-t plus individualistes. DEs gens qui trouvent que la licence art libre est un machin stalinien inconséquent, et d'autres qui pensent que les creative commons sont un ignoble outil néolibéral (entre ces deux positions il y abeaucoupde gens modérés et/ou pragmatiques)

Bref
Il existe évidemment une ligne cohérente dans l'action de dogmazic : c'est celle défendue par l'équipe qui dirige ce site et les activités de l'association (le site n'étant que la partie émergée d'un iceberg beaucoup plus imposant et riche). Et cette ligne est vraiment tolérante je t'assure.
Et puis il y a les utilisateurs du forum, les membres inscrits sur le site, et parmi eux ceux qui ont payé leur adhésion, etc. Mais ça ne fait pas un "nous". Ça fait neuh + edised + mpop + dj3c1t + xxx etc. qui essaient de causer et de clarifier autant que possible les différents, et parfois atteignent un consensus provisoire et souvent ne l'atteignent pas.

Mais je te défie de trouver un site plus ouvert et plus causant qu'ici (et c'est d'ailleurs pour ça que par moment on s'énerve, on se déteste, moi j'ai du m'autovirer 5 fois du forum c'est comme un rituel d'initiations pour les nouveaux venus : se prendre le chou enfoin c'est pâs toujours le cas heureusement, mais dans le cas de personnalités disons, opiniatres, ça arrive..)

[suppr4046]

Il faudrait un ouvrage, un livre quoi, et surtout faire du buzz autour de ça
ça peut être un collecitf, pourquoi pas monter une série de conférences sur divers aspects à Bordeaux ou aileurs dans le cadre de dogmazic ?
Il y a des tas de gens sur ce forum qui ont des choses à dire et sont à l'aise à l'oral et ou à l'écrit

Dana, chers tous,

Sur lyon nous envisageons, mensuellement de réaliser des soirées d'informations et debats sur dogmazic, la gestion individuelle des droits, ce qui se passe dans le libre.

cela sera sanctionné par un petit concert.
ces soirées sont principalement dédiées au artistes ; le but est aussi qu'ils contribuent à ce modèle de gestion par leur contributions diverses et variées.

Ceux qui veulent intervenir sont plus que les bienvenus.

eisse
asso musique libre pour lyon

[dana]

très bien eisse
j'habite à deux heures 30 de Lyon dans le cantal (enfin ça dépend s'il y a de la neige ou pas
donc éventuellement un de ces jours je pourrais venir
(faudrait que je gagne un pue de sou d'abord pour payer l'essence mais bon.. )

[suppr4046]

ca c'est pas un soucis
je serais vraiment heureux que tu viennes
Sur lyon je bosse avec mpop et aisyk.
On met cela en place tous les 3.
alors ne serait ce que pour boire une mousse ca vaudrait le coup...
(j'exagere un peu)
On parle d'un 22 décembre pour la premiere scéance.

[aisyk]

même deux... (mousses)

[dana]

22 décembre ...
c'est le jour de mon mariage avec tchoupie
alors ça va être cho

[LaSp]

j'espere que t'as un groupe qui fait de la musique libre a ton mariage
quoique , un groupe de reprises de musique libre ca existe pas encore ...
félicitations en tout cas