Quelqu'un sait-il expliquer ce que c'est d'être libre?

[-banni-_8110]

...

Je pense que non, comme la voix off de l'Ile aux fleurs...





[edit admin (bituur) :
fermeture de ce fil, cette discussion sur la liberté ayant conduit à affrontements et débordements. bref.

il eût été précieux peut-être de connaître dès le début la source : la "définition" de la liberté donnée dans le film l'île aux fleurs, qui vient d'un poème de Cecila Mereles, une poétesse brésilienne :
Liberté est un mot que le rêve humain alimente. Il n'existe personne qui l'explique et personne qui ne le comprenne (c'est moi qui grasse et souligne)

ce "personne qui l'explique ET personne qui NE le comprenne", à mon sens, est une clé de réflexion : à partir de là il doit être possible de discuter, mieux, dialoguer, sans s'écharper. ceci n'est pas un voeu pieux, mais une exigence, non ?]

[-banni-]

Dans l'absolu, un être vivant qui est obligé de souscrire aux besoins impérieux de son corps que ce soit pour se maintenir en vie ou pour évacuer les déchets dû au fonctionnement de sa machine interne, n'est pas libre.

Maintenant, si on se compare à la Chine, nous vivons dans un cadre dans lequel nous jouissons d'une certaine marge de manoeuvre qu'on appelle Liberté.

[eOLe]

Les contraintes biologiques sont-elles contradictoires avec la liberté ?

A mon avis non.
Ces deux choses ne se situent pas au même niveau : l'un est de la biologie cellulaire et l'autre une conception intellectuelle.

[-banni-_8110]

C'est à dire qu'à partir du moment où il est nécessaire de manger pour vivre, et donc de passer du temps pour trouver de quoi manger, on se soumet aux besoins biologiques et n'avons plus la liberté d'utiliser ce temps pour autre chose.

Imagines si nous n'avions pas besoin de dormir. Pas besoin de lit, vachement plus de place dans les apparts, moins de lessive, de rangement et surtout, vachement plus de temps.

Alors du temps pour quoi faire? C'est une question valable... disons pour être libre de s'ennuyer, de déprimer, de penser... Car pense-t'on lorsque l'on dort...?

[dana]

je ne saurais définir la liberté en soi
c'est un flatus vocis à mon avis tant qu'on n'a pas précisé la liberté "de quoi"
les stoïciens, qui n'avaient pas à proprement parler de conception de la liberté (en tous cas pas d'une liberté essentialiste), parlait d "absence d'empêchement".
Voilà, je suis libre (de faire telle ou telle chose) tant que je n'en suis pas empêché
ça peut paraître pauvret et prosaïque comme conception, mais si vous essayer de l'appliquer à la vie de tous les jours, ça fonctionne plutôt bien
ça fonctionne bien par exemple pour comprendre le mot libre dans l'expression 'licence de libre diffusion" - une diffusion qui n'est pas empêchée.

[taro]

la liberté, c'est la connaissance des limites !!...

mais c'est noté sur combien ?
elle compte la note au moins ?

[-banni-]

ouais, c'est sûr que savoir que la porte de la cellule est à 2 mètres de ta couchette ça te rend beaucoup plus libre...bien sûr.

C'est une citation de geôlier ça non ?

[altf4]

Dans l'absolu, un être vivant qui est obligé de souscrire aux besoins impérieux de son corps que ce soit pour se maintenir en vie ou pour évacuer les déchets dû au fonctionnement de sa machine interne, n'est pas libre

Et pourquoi ça? Parce qu'il est obligé?
Je ne pense pas qu'être emprisonné dans un fonctionnement qui (la plupart du temps) me procure du plaisir me donne l'impression de ne pas être libre.
Dans l'absolu je suis libre de me laisser crever sans rien bouffer ni aller evacuer quoi que ce soit.
Je ne vois pas l'interet de se dire au moment de manger "Raaah galêre, obligé d'ingurgiter des substances nutritives!", on se prive d'un plaisir qui en plus donne l'energie necessaire à avancer.
C'est très con je trouve.

[-banni-_8110]

Aucune note, aucune reconnaissance, aucun moyen pour se satisfaire.
Juste le débat.

Selon moi:
La liberté, c'est être autonome. C'est à dire être l'auteur de sa vie.

Il y aura toujours des dépendances dûes aux besoins du corps, et des dépendances dues au système dans lequel on vit.

Mais il est possible de n'avoir besoin de personne pour apprendre, comprendre, dire, observer, penser et prendre du plaisir. Celui qui y réussit, résiste à la manipulation et connait ses réels besoins.

C'est à mon sens, la seul liberté qui nous est offerte.

[-banni-]

Et pourquoi ça? Parce qu'il est obligé?
Je ne pense pas qu'être emprisonné dans un fonctionnement qui (la plupart du temps) me procure du plaisir me donne l'impression de ne pas être libre.
Dans l'absolu je suis libre de me laisser crever sans rien bouffer ni aller evacuer quoi que ce soit.
Je ne vois pas l'interet de se dire au moment de manger "Raaah galêre, obligé d'ingurgiter des substances nutritives!", on se prive d'un plaisir qui en plus donne l'energie necessaire à avancer.
C'est très con je trouve.

Moi ce que je trouve vraiment trés con, c'est cette attaque personnelle alors que je ne fais que donner ma vision de la chose, si tu n'es pas d'accord, tu peux argumenter au lieu de donner un avis subjectif et imposer ta vision de la chose comme étant la seule.

Dans l'absolu je suis libre de me laisser crever sans rien bouffer ni aller evacuer quoi que ce soit.

Pour a 1ere partie bien que ce soit une mort trés douloureuse je veux bien te croire. Avec beaucoup de volonté, tu peux être libre de te laisser mourir de faim bien que je ne connaisse pas de cas de suicide de cette façon.

Par contre pour ce qui est de la seconde partie, je te défie de trouver le moyen d'empêcher tes intestins de se libérer à moins de te provoquer une occlusion intestinale.
Mais dans ce cas ce n'est plus de la liberté.

Et tu vois Armand, un jour ou l'autre tu vas mourir et dans bien des cas c'est parce qu'un organe te lâche et tu n'es pas libre d'empêcher ça.