moi je pense que :
une bonne réputation à sa juste valeur
ça n'existe pas
Parce que la juste valeur justement, elle n'existe que dans le regard de l'autre. L'oeuvre n'a aucune valeur en soi, sa valeur n'est que l'effet d'une évaluation, ce qui est un truisme accablant.
Une réputation dit bien ce que ça dit : la réputation, c'est le on dit, ce qpour quoi on est réputé, c'est un phantasme.
l'artiste d'ailleurs, remplit cette fonction de phantasme pour les autres. Il est précisément ce que le public ne se sent pas capable à tort ou à raison d'être.
La réputation c'est exactement là où l'on est raté en tant que sujet, pour le dire dans une autre langue, où l'on est réduit à n'être que découpé par le regard et l'attention (bienveillante ou pas) de l'autre, idéalisé, banalisé, raté, partialisé.
C'est ainsi.
Mais ce n'est pas grave car l'objet total, la personne complète, achevée, n'est qu'un mythe lui aussi. Un phantasme aussi.
Bref.
on devrait toujours relire l'Ecclesiaste dans ces moments là, où, porté par l'ambition de devenir quelqu'un, on essaie de se faire un nom.
Bref encore : la valeur est toujours injuste
t'auras beau devenir un merveilleux musicien, qui joue très bien en virtuose de sa bête, ou bien composer de très belles chansons, ça fera pas de toi un nom. Le nom, il est ailleurs, la réputation aussi. Il est dans les médiations, la publicité, la modalité de circulation des oeuvres, ce qui se dit autour, ce qui se délire autour. faut pas rêver, aucun sujet sincère ne pourrait s'y retrouver là dedans. Mais la plupart sont peu sincères, et se satisfont de ce qu'on dit et des racontars.
Bref (3) : l'art est un jeu de dupe.
bonne émission
Merci